對(duì)于中美兩國而言，未來主要的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)將是如何建立一個(gè)互利的過渡模式，推動(dòng)西太平洋地區(qū)從美國的海上主導(dǎo)向穩(wěn)定、真實(shí)的均勢(shì)過渡，確保任何一方在軍事沖突中都不具備明顯優(yōu)勢(shì)。

要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必然困難重重且具有潛在風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到當(dāng)下和未來的發(fā)展趨勢(shì)，這仍然是非常必要的。一般而言，真正的均勢(shì)環(huán)境下冒險(xiǎn)行為和誤判機(jī)率都可能增加，特別是一方或雙方認(rèn)為有必要鞏固自身優(yōu)勢(shì)或彌補(bǔ)實(shí)力衰退時(shí)，可能采取更具攻擊性的行動(dòng)“試探”另一方的決心，促進(jìn)特定利益或者管理嚴(yán)重的政治軍事危機(jī)。

為避免或有效控制這種局面，不僅需要在亞洲現(xiàn)存各種體制之外建立多樣化的危機(jī)管理機(jī)制與信任措施（confidence-building mechanisms，CBMs），還需要兩國高水平相互戰(zhàn)略再保證和戰(zhàn)略克制，包括實(shí)質(zhì)性地以可查證的方式限制各方在中國敏感沿海地區(qū)的自由行動(dòng)或者獲取軍事優(yōu)勢(shì)的能力，維持威懾能力并塑造雙方在這些關(guān)鍵地區(qū)的能力。

許多有見地的觀察家都曾為減少互疑和增進(jìn)合作提出過種種建議，包括為中美國防開支封頂、在中國臺(tái)灣和海疆爭(zhēng)議問題上相互做出有限退讓或者達(dá)成諒解、在涉及同盟義務(wù)和核心利益問題上更清晰準(zhǔn)確的“底線”聲明等等。雖然很多看似意義重大，但大體上它們無法解決兩國之間的根本性問題，即中美對(duì)如何維持亞洲地區(qū)繁榮穩(wěn)定的理念分歧。此外，諸如朝鮮和臺(tái)灣等問題復(fù)雜多變，沒有人能提出現(xiàn)實(shí)可行的解決方案，以從長(zhǎng)遠(yuǎn)上大幅減少這些沖突和對(duì)抗的來源。

為了將大致對(duì)等的均勢(shì)環(huán)境中的潛在不穩(wěn)定性降至最低，中美兩國必須采取具體行動(dòng)以減少未來造成中美危機(jī)的誘因，減少試探對(duì)方?jīng)Q心的行為，同時(shí)增加有意義的長(zhǎng)期合作。尤其重要的是，中美兩國需要在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)就一些重點(diǎn)問題達(dá)成可靠的相互諒解，包括中國臺(tái)灣問題、朝鮮半島的長(zhǎng)期地位、對(duì)海疆爭(zhēng)議的管控，以及在第一島鏈或至少在中國和日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，美國及其他國家軍事行動(dòng)的范圍和目的等。達(dá)成這些諒解肯定需要將這些地區(qū)視作某種中美投送力量的中立區(qū)，或者締造中美在這些區(qū)域的穩(wěn)定均勢(shì)，從而在中國沿海周邊地區(qū)建立真正的緩沖區(qū)。

建立上述中美穩(wěn)定均勢(shì)，面臨多個(gè)障礙。對(duì)美國及其盟國而言，首先是絕大多數(shù)決策者和官員不愿考慮美國軍事主導(dǎo)地位的替代方案。美國的海上主導(dǎo)地位在過去數(shù)十年中服務(wù)于美國和本地區(qū)的國家，且與強(qiáng)調(diào)美國應(yīng)占據(jù)全球主導(dǎo)地位的例外論觀念一脈相承。此外，從短期來看，在缺乏迫切而明顯的變革需求的情況下，美國及其他國家官僚機(jī)構(gòu)和政策界的思維慣性與趨利避害心理顯然不利于政策和行為的重大變革。事實(shí)上，對(duì)于任何大國而言，在自身優(yōu)勢(shì)完全失去之前，主動(dòng)進(jìn)行可能會(huì)削弱自身影響的戰(zhàn)略變革都是極為困難的，更遑論美國這樣的超級(jí)大國。

特別是在西太平洋地區(qū)，考慮到美國在第一島鏈內(nèi)的強(qiáng)大軍事存在，以及美國對(duì)中國沿海地區(qū)的監(jiān)視與偵察活動(dòng)，許多美國海軍及多數(shù)決策者執(zhí)著于這樣的理念，即美國軍事力量不應(yīng)容忍12海里領(lǐng)海和領(lǐng)空之外的任何限制。這部分源自于美國決策者的一種觀念，即對(duì)美國海軍行動(dòng)的任何限制都將引發(fā)沿海國家對(duì)美國海上行動(dòng)自由原則的頻繁挑戰(zhàn)，并可能從作戰(zhàn)范圍和資源水平上削弱美國的海上力量。

此外，美國希望在中國沿海地區(qū)維持強(qiáng)大的軍事存在，這反映了美國認(rèn)為有必要收集有關(guān)中國不斷增強(qiáng)的?？哲娏α康臏?zhǔn)確情報(bào)。這種軍事存在也被視為保持其亞洲盟友（如日本和菲律賓）對(duì)美國有信心的必要手段，并作為威懾手段阻止中國大陸攻擊臺(tái)灣地區(qū)。軍種利益、情報(bào)需求及安全需求進(jìn)一步強(qiáng)化了美國繼續(xù)維持海上優(yōu)勢(shì)的總體偏見。然而，長(zhǎng)期來看，中國肯定會(huì)拒絕接受美國的主導(dǎo)地位，中國將反對(duì)美國海軍在第一島鏈或中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)維持原有水平的軍事活動(dòng)。

第二個(gè)障礙其實(shí)與前一個(gè)密切相關(guān)，美國決策者極不愿意顯著改變當(dāng)前朝鮮半島和臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)狀。美國的立場(chǎng)是，任何削弱或者顯著調(diào)整美國對(duì)韓國和臺(tái)灣地區(qū)安全承諾的行動(dòng)都將導(dǎo)致它們或者獲取核武器，或者面臨朝鮮和中國的威脅。此外，日本也可能因此質(zhì)疑美國對(duì)日安全承諾，這將導(dǎo)致美日同盟的瓦解或者日本尋求獲取核武器。盡管日本和臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人可能夸大事實(shí)以確保維持與美國現(xiàn)有的關(guān)系，或是為了避免在自行發(fā)展軍力上花費(fèi)過多，但這些關(guān)切的確是真實(shí)存在的。

從前述內(nèi)容可以看出，中美兩國在短期內(nèi)并不打算就建立新的地區(qū)安全框架正式啟動(dòng)重大雙邊談判，更遑論達(dá)成相關(guān)協(xié)議。政策和行為的根本性轉(zhuǎn)變需要一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過程，只有中美及其他亞洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人都能正確審視亞洲業(yè)已出現(xiàn)的長(zhǎng)期性趨勢(shì)，并認(rèn)識(shí)到權(quán)力分配已經(jīng)發(fā)生改變這一事實(shí)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到對(duì)安全格局做出大幅調(diào)整的必要性后，上述轉(zhuǎn)變才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

最終，是直面并明智應(yīng)對(duì)地區(qū)權(quán)力分布的持續(xù)變化，還是避免做出艱難決定并等待形勢(shì)更加極化、更加危險(xiǎn)？這是中美兩國及亞洲各國的決策者們需要面對(duì)的問題。拖延只會(huì)讓權(quán)力過渡更加艱難，而目前尚無其他替代方案。

-----

本文選編自作者發(fā)表于《當(dāng)代美國評(píng)論》2017年第2期的論文《超越美國西太平洋主導(dǎo)地位：穩(wěn)定中美均勢(shì)的必要》。文章系史文博士從美方視角對(duì)中美關(guān)系發(fā)展走勢(shì)的觀察和思考，不代表“澎湃”立場(chǎng)。樊吉社譯。