目前，上海有川沙、高橋、新場、嘉定、南翔、朱家角、練塘、金澤、楓涇、張偃等10個國家認定的歷史文化名鎮(zhèn)，都具有上千年的厚重歷史和豐富的歷史遺跡，是上海地域文化的重要物質(zhì)載體。但是，這些歷史文化名鎮(zhèn)在發(fā)展中，卻面臨形態(tài)衰敗、業(yè)態(tài)低端、生態(tài)惡化、保護不善等困境。

今年上海兩會期間，農(nóng)工黨上海市委擬遞交一份題為《關(guān)于推進與上海卓越全球城市建設(shè)相適應(yīng)的歷史文化名鎮(zhèn)精準治理的建議》的提案，指出了上述問題。

該提案建議上海在推進古鎮(zhèn)發(fā)展時，從“自下而上旅游休閑型商業(yè)開發(fā)”轉(zhuǎn)向“自上而下空間功能塑造型古鎮(zhèn)治理”，并進一步構(gòu)建歷史文化名鎮(zhèn)治理的支持保障系統(tǒng)，如在市級層面上設(shè)立歷史文化名鎮(zhèn)保護專項基金，探索專門針對歷史文化名鎮(zhèn)（歷史文化街區(qū)）的財政轉(zhuǎn)移支付制度等。

提案建議，要明確歷史文化名鎮(zhèn)在上海全球城市中的地位。

全國古村古鎮(zhèn)30強上海僅楓涇古鎮(zhèn)上榜

提案指出，歷史文化保護和城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合，是世界典型性大都市區(qū)和全球城市發(fā)展的一般規(guī)律。挖掘歷史古鎮(zhèn)的文化基因，推進歷史文化名鎮(zhèn)精準治理，對上海卓越全球城市建設(shè)舉足輕重。

但是，上海歷史文化名鎮(zhèn)的發(fā)展，仍存在一些問題，面臨形態(tài)衰敗、業(yè)態(tài)低端、生態(tài)惡化、保護不善等困境。

國際上的格林威治、巴斯、吉維尼、波茨坦、川越等歷史古鎮(zhèn)，不單是紐約、倫敦、巴黎、柏林、東京等頂級全球城市的重要旅游地標，同時也是其成為國際文化大都市的重要支撐，但上海卻沒有一個能彰顯上海地域文化魅力、享有國際美譽度的歷史古鎮(zhèn)。

而另一方面，根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室旅游大數(shù)據(jù)中心發(fā)布的2017年前3季度中國古村古鎮(zhèn)品牌影響力排行榜（TOP30），江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)烏鎮(zhèn)、同里、西塘、周莊、南潯、千燈分別位列1、4、8、10、17、22位，上海僅楓涇古鎮(zhèn)上榜，排名26位。

提案指出，對標未來，上海歷史文化名鎮(zhèn)還不能彰顯“上海文化”品牌，與上海的城市地位、與廣大市民的期待還有差距，與上海卓越全球城市發(fā)展需求不相適應(yīng)。

古鎮(zhèn)保護與更新的頂層設(shè)計不夠完善

上海歷史文化名鎮(zhèn)，為何會出現(xiàn)上述問題？

上述提案中指出，近年來，各級政府和部門重視和推進古鎮(zhèn)保護利用工作，取得了積極進展。但立足上海城市發(fā)展未來，制度和機制的供給還不夠充分和完善，突出表現(xiàn)為三方面：

第一，古鎮(zhèn)保護與更新的頂層設(shè)計不夠完善。從川沙新鎮(zhèn)、高橋鎮(zhèn)、嘉定鎮(zhèn)、南翔鎮(zhèn)、楓涇鎮(zhèn)等5個已經(jīng)編制完成的“歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃（2016-2040）”來看，由于缺乏頂層戰(zhàn)略規(guī)劃的指引，各歷史文化名鎮(zhèn)保護與更新的戰(zhàn)略目標，較大局限于對各鎮(zhèn)自身發(fā)展的認識，功能定位和主體特色還不夠清晰，沒有體現(xiàn)出各鎮(zhèn)在上海大都市區(qū)發(fā)展和卓越全球城市建設(shè)要求中的空間功能和文化價值。

第二，古鎮(zhèn)保護與更新的推進機制有待優(yōu)化。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前古鎮(zhèn)保護與更新的責(zé)任過度下沉，鎮(zhèn)級實施主體的責(zé)任難以有效落實，區(qū)級責(zé)任主體的作用沒有充分壓實，市級統(tǒng)籌引領(lǐng)的作用沒有有效發(fā)揮。

調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，由于缺乏有效的激勵和保障機制，在鎮(zhèn)級經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實壓力和古鎮(zhèn)保護及修繕高成本的雙重作用下，空間區(qū)位和歷史遺存條件較好的古鎮(zhèn)，有較為強烈的古鎮(zhèn)旅游和商業(yè)化開發(fā)沖動，而區(qū)位不利、歷史遺存相對分散的古鎮(zhèn)則趨向于“無為”，這兩種狀況使得上海歷史文化名鎮(zhèn)或陷入過度開發(fā)，或自然衰敗。

此外，由于中國歷史文化名鎮(zhèn)保護與更新工作啟動時間不長，在現(xiàn)實運作中督導(dǎo)、考核機制還沒有有效運行。

第三，古鎮(zhèn)保護與更新的操作環(huán)節(jié)粗放。一是步驟設(shè)計不協(xié)調(diào)，細分目標、推進時序、實現(xiàn)方式等不夠明確，在實際調(diào)研中，多數(shù)古鎮(zhèn)存在類似疑惑；二是實施標準不統(tǒng)一，如對古鎮(zhèn)保護核心區(qū)內(nèi)的民宿維修、改造還缺乏督導(dǎo)、約束標準；三是重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺抓手，總體來看在歷史遺存保護方面有較大突破，但在商業(yè)運營、文化運營和環(huán)境運營等處缺乏重點抓手。

明確古鎮(zhèn)在上海全球城市中的地位

為此，上述提案建議，首先要明確歷史文化名鎮(zhèn)在上海全球城市中的地位。上海歷史文化名鎮(zhèn)發(fā)展與治理不能從單一個體的發(fā)展邏輯著手，必須思考其在上海大都市區(qū)發(fā)展和卓越全球城市建設(shè)中的地位和功能。

提案指出，上海歷史文化名鎮(zhèn)要成為：上海卓越全球城市“文化大都市”內(nèi)涵的重要承載空間，提升上海城市品味和文化豐厚度；上海國際大都市區(qū)的重要休閑游憩功能空間和新型產(chǎn)業(yè)空間；保存上海地域特性和江南文化基因的原住民生活原型空間。

第二，提升行政治理層次，推進歷史文化名鎮(zhèn)精準治理。提案稱，應(yīng)審視和反思上海古鎮(zhèn)發(fā)展模式和治理策略，推進上海古鎮(zhèn)從“自下而上旅游休閑型商業(yè)開發(fā)”轉(zhuǎn)向“自上而下空間功能塑造型古鎮(zhèn)治理”。因此，必須在市級層面統(tǒng)籌古鎮(zhèn)保護與更新，建議由市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)管理委、市規(guī)劃局統(tǒng)籌編制上海市歷史文化名鎮(zhèn)保護與更新規(guī)劃，并在制度安排上強化頂層設(shè)計的引導(dǎo)和調(diào)控能力。

第三，構(gòu)建歷史文化名鎮(zhèn)治理的支持保障系統(tǒng)，具體包括：進一步完善歷史文化名鎮(zhèn)治理的體制機制，當(dāng)前尤其緊迫的，是要建立促進古鎮(zhèn)保護與更新的激勵和保障機制；在市級層面上設(shè)立歷史文化名鎮(zhèn)保護專項基金，探索專門針對歷史文化名鎮(zhèn)（歷史文化街區(qū)）的財政轉(zhuǎn)移支付制度，并建立與古鎮(zhèn)保護與更新需求之相適應(yīng)的評估和考核機制，引導(dǎo)上海歷史文化名鎮(zhèn)科學(xué)發(fā)展。

此外，構(gòu)建一個古鎮(zhèn)保護與更新的協(xié)同治理平臺，在縱向上納入市、區(qū)、鎮(zhèn)等不同層級的相關(guān)核心職能部門，在橫向上納入各相關(guān)古鎮(zhèn)（歷史文化名鎮(zhèn)）政府，并廣泛吸納古鎮(zhèn)保護專家、專業(yè)人才隊伍等社會力量，舉辦高層級的古鎮(zhèn)保護論壇或峰會，共同推進上海古鎮(zhèn)保護與更新的協(xié)同、精準治理。