詩人食指在一場新書發(fā)布會(huì)上批評(píng)余秀華的風(fēng)波仍在發(fā)酵，除了余秀華專門撰文回應(yīng)之外，一些詩人、作家，也參與到了這場爭論中。

一年到頭，霸占人們眼球的，娛樂新聞越來越多，文化新聞越來越少。

食指、余秀華之爭，撇開那些憤激之語和觀眾的口水，倒真的有助于讓詩歌、讓文化重回輿論場。雖然也就幾天的熱度，但要支持誰、要批評(píng)誰，總要先讀讀他（她）的詩吧。

圍觀文人吵架，總比盯著明星的私生活有意思

食指批評(píng)余秀華使用的言辭是，“理想的下午就是喝喝咖啡、看看書、聊聊天……評(píng)論界把她捧紅是什么意思？”余秀華的回應(yīng)中有兩句是這么說的，“不要以為誰是什么什么前輩，誰年紀(jì)大，說的話就是對(duì)”“我的過錯(cuò)在于，在底層卻偏偏高昂著頭。”

按理說，食指和余秀華這兩位是吵不起來的，除了共同的詩人身份之外，從年齡到社交圈子，從詩歌審美到寫作傾向，都沒有交集的地方?？捎行┦?，就這么莫名其妙地發(fā)生了。

食指對(duì)余秀華的批評(píng)，是寫在稿子上念出來的，念的時(shí)候，看不出來有什么情緒，這讓人懷疑，稿子上的內(nèi)容是否為食指親擬，他是否真的覺得，余秀華應(yīng)該每天憂慮重重？一個(gè)詩人喜歡喝咖啡、看書、聊天……這不正是證明她所處的時(shí)代，鼓勵(lì)人們擁有這樣的閑情逸致嗎。食指與余秀華之間，究竟差了些什么？

這正是文人吵架的好處，可以帶出諸多主題。比如食指與余秀華這次吵架，涉及到主題包括但不限于：代際思維，話語暴力，道德綁架，階層差異，身份歧視……每個(gè)主題展開來，都能得到有意思的發(fā)現(xiàn)。

討論文人吵架，可以捕捉到最鮮活的思想形態(tài)，管窺到最真實(shí)的社會(huì)心態(tài)，體察到最細(xì)微的時(shí)代變化。比如這次食指與余秀華吵架，所傳遞出來的種種：社會(huì)去權(quán)威化，知識(shí)分子的碎片化，文學(xué)如何反思時(shí)代，文人如何捍衛(wèi)私人權(quán)利……其實(shí)無需余秀華反擊，“食指終于變成了他所批評(píng)過的那種人”，成了許多圍觀者對(duì)他言論的定義。

文人吵架有意思，可惜現(xiàn)在的文人吵架太少了。圍觀文人吵架，總比盯著明星的私生活有意思得多。

文人注重形象，而一旦吵起架來，就難免露出凡人面孔，不那么講究遣詞造句了。食指的發(fā)言和余秀華的回應(yīng)當(dāng)中，都有不便引用的詞匯，這種詞匯，是雙方真實(shí)心態(tài)的呈現(xiàn)。

作為文壇的“風(fēng)流余韻”，文人吵架不是壞事

論吵架，最熱鬧的時(shí)代當(dāng)屬民國，民國最愛吵架的文人，莫過于魯迅先生，從飯桌到會(huì)議桌，從演講到報(bào)刊，魯迅先生四處開炮，留下諸多記載。比如魯迅與林語堂的過節(jié)，源于魯迅批評(píng)李小峰（《語絲》周刊時(shí)任主編）拖欠作者稿酬，林語堂幫李小峰說了幾句話，魯迅認(rèn)為是對(duì)他的諷刺，就此兩人鬧掰，開始了互罵生涯。

魯迅與梁實(shí)秋筆戰(zhàn)，是因?yàn)榱簩?shí)秋批評(píng)了魯迅的偶像盧梭。對(duì)徐志摩開火，是覺得徐志摩翻譯波德萊爾的詩集過于夸張了詩歌的音樂性，諷刺徐志摩該被“送進(jìn)瘋?cè)嗽骸?。?jù)說被魯迅指名道姓罵過的多達(dá)上百人……

現(xiàn)在文人罵戰(zhàn)，總被要求不要進(jìn)行人身攻擊，殊不知，民國時(shí)期的文人吵架，是離不開人身攻擊的，魯迅先生不說了，還有錢鍾書罵馮友蘭沒有文人骨氣和知識(shí)分子節(jié)操，出賣朋友；黃侃因胡適《中國哲學(xué)史大綱》只寫了一半，下半部遲遲寫不出來，在中央大學(xué)面對(duì)學(xué)生公然說胡適是“太監(jiān)”；劉文典在日軍轟炸時(shí)罵到郊外避難的沈從文，“我跑是為了保存國粹，學(xué)生們跑是為了保留下一代的希望?？墒窃撍赖模愀陕锱馨。　薄霸撍赖摹边@三個(gè)字，用的真親昵啊。

相對(duì)于男文人吵架的兇猛姿態(tài)，女文人則文雅一些，冰心寫《太太客廳》暗諷林徽因，林徽因看到后給冰心寄去了一瓶老陳醋，林徽因太狠了，此處無聲勝有聲。

吵架，也是那個(gè)時(shí)代文壇的“風(fēng)流余韻”，不全是壞事。想想魯迅先生的雜文，有多少是吵架吵出來的啊。

今天回看歷史上的文人吵架，人們多抱著津津樂道的心態(tài)，還有不少與民國文人有交往與牽連的當(dāng)代作家，專門出版了著作，把他們的吵架往事寫得活色生香，這類書通常都賣得不錯(cuò)。

更有意思的是，這些已成當(dāng)代作家中流砥柱的寫作者們，把老一輩的恩怨也繼承了下來，時(shí)不時(shí)地也在媒體上或者書里開上一炮，只不過沒有前輩作家那么直接兇猛，常常是點(diǎn)起了戰(zhàn)火，又匆匆地熄滅了。

各路網(wǎng)紅你方唱罷我登場，哪還有文人的舞臺(tái)

當(dāng)代文人不再愛吵架，其實(shí)早有端倪。

王朔當(dāng)年罵金庸、罵老舍、罵李敖，甚至連魯迅也不放過，每罵一人都掀起軒然大波，但很少有人回應(yīng)他，愿意在媒體上與他對(duì)罵的金庸粉絲、老舍粉絲們，因?yàn)槲墓P不如他，也難給人留下印象，金庸被罵后也只是表態(tài)“命中該有，不會(huì)不開心的”……連挨罵都認(rèn)命，這讓王朔頹了，終于以一篇《我看王朔》把自己狠狠罵了一頓收工大吉。

文人吵架，是需要帶點(diǎn)情緒的，有了情緒，圍觀群眾才能參與進(jìn)來，看得懂讀得懂，也好選擇幫腔的對(duì)象，如果都文縐縐的字里行間都是名詞術(shù)語、理論套路，那就只能發(fā)表在專業(yè)刊物上，供小圈子研討，少了熱鬧。

大眾愛看文人吵架，是覺得哪怕是吵架，那也是有文化味的吵架，尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各路網(wǎng)紅你方唱罷我登場，幾乎沒了文化人的舞臺(tái)。

文化人出版了書少人問津，生存問題無人關(guān)注，一旦使用了低俗俚語有了攻擊性，馬上就會(huì)進(jìn)入輿論場中央，這也是時(shí)勢使然。有的文人已經(jīng)了解了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的成名規(guī)則，但還是不愿意通過吵架的形式走紅，歸根結(jié)底還是羞澀，覺得通過吵架罵人贏得關(guān)注，勝之不武。

文人不愛挑起事端，不被逼急了，是不愿意吵架的。而想要激發(fā)文人的吵架欲望，也是很簡單的事情，只需要對(duì)他或他的作品胡說八道一番就能達(dá)到目的，比如這次食指點(diǎn)評(píng)余秀華，就近似于胡說八道，罵人沒罵到點(diǎn)子上，話說回來，要是食指批評(píng)得準(zhǔn)確到位，也不會(huì)掀起這么大聲浪了。

2018年，文人們多吵吵架吧，沖淡一下社交媒體上隔三差五興起的無聊潮流，文人有時(shí)候真得參與到輿論場的焦點(diǎn)競爭中來，別太寂寞了。