判斷行為人是否構(gòu)成集資詐騙，不僅要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況全面分析行為人無法償還集資款的原因，如果行為人根本沒有進(jìn)行實(shí)體經(jīng)營或?qū)嶓w經(jīng)營的比例極小，并且將募集的款項(xiàng)隱匿、揮霍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

基本案情

2014年11月至2015年9月間，被告人成某清、成某洋、馬某三人以四川順城公司名義，在明知無法歸還本息的情況下，以高額回報等虛假宣傳為誘餌，虛構(gòu)集資用途實(shí)行非法集資行為，面向不特定公眾集資，宣稱集資款用于開發(fā)、研制電子產(chǎn)品。然而事實(shí)上，成某清雖然與相關(guān)單位訂立過一些有關(guān)開發(fā)、研制電子產(chǎn)品的合作，但其投入的資金量占比極少。以此同時，被告人成某清、成某洋、馬某三人在集資過程中采用了虛構(gòu)事實(shí)、夸大公司實(shí)力的行為，向不特定公眾發(fā)布的宣傳資料稱：投資人投資項(xiàng)目已經(jīng)被國家列為重點(diǎn)扶持對象，相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)在全國范圍內(nèi)推廣；然而，在成某清供述中稱：投資人投資的集團(tuán)公司自成立后一直沒有開展相關(guān)業(yè)務(wù)，以集團(tuán)名義吸收資金的目的主要是為了宣傳公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、規(guī)模大，使客戶信賴公司，一方面可以加大投資，一方面信任公司有能力返還客戶投資款。三被告人采取用收到的投資款兌現(xiàn)前期投資款的方式，以舊補(bǔ)新，騙取客戶信任，共計騙取社會不特定對象900余人，投資款合計人民幣3千元余元，巨額集資款均被三被告人控制，由三被告人占有、使用、支配，除用于支付客戶投資款外，多用于個人生活消費(fèi)。后因三被告人無力支付客戶投資款及與客戶約定的利息導(dǎo)致案發(fā)。

被告人成某清辯稱：公司無力兌現(xiàn)部分客戶投資款本金以及約定的利息的原因是因?yàn)榻?jīng)營方式有問題，雖然給客戶帶來了損失，但本人并沒有詐騙和非法占有的故意。

被告人成某清辯護(hù)人的辯護(hù)意見：第一點(diǎn)、本案各被害人系與涉案公司簽訂的正式合同，涉案公司因?yàn)樽陨砩a(chǎn)經(jīng)營及管理出現(xiàn)了問題致使公司項(xiàng)目無法正常運(yùn)行，產(chǎn)生資金鏈斷裂的現(xiàn)象才導(dǎo)致集資款無法返還，這屬于民事糾紛而不構(gòu)成犯罪。第二點(diǎn)、退一步來講，即使認(rèn)為涉案行為構(gòu)成犯罪，犯罪主體也應(yīng)當(dāng)為涉案公司并非自然人成某清，本案應(yīng)為單位犯罪；第三點(diǎn)、成某清并不具備非法占有集資款的主觀故意，其行為不構(gòu)成集資詐騙罪；第四點(diǎn)、許官成認(rèn)罪態(tài)度較好，請求人民法院對其從輕處罰。

法院判決：被告人成某清、成某洋、馬某三人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，以高回報率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大并且給人民財產(chǎn)造成特別重大損失，構(gòu)成集資詐騙罪，系共同犯罪。本案是利用公司外殼實(shí)施的自然人犯罪，不認(rèn)定為單位犯罪。