1月21日，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云邀請李連杰、馮侖等八十余位國內(nèi)知名人士齊聚三亞海棠灣，在2017年“馬云鄉(xiāng)村教師獎”即將頒發(fā)之際召開溝通會，探討推動中國貧困鄉(xiāng)村的進(jìn)一步并校計劃。

馬云希望，讓中國貧困鄉(xiāng)村的孩子們能夠讀上條件完善的寄宿制學(xué)校，“大家共同來推進(jìn)中國的拆校并校機(jī)制”。他在溝通會現(xiàn)場表示：“從我的經(jīng)驗(yàn)來講，一百人以下的學(xué)校是辦不好的。”學(xué)校人數(shù)過少，一方面不能吸引優(yōu)秀師資，另一方面學(xué)生也不能受到良好教學(xué)，學(xué)校條件也會越來越差。因此他建議，學(xué)生規(guī)模在一百人以內(nèi)的鄉(xiāng)村學(xué)校，原則都應(yīng)該裁撤合并。馬云向現(xiàn)場企業(yè)家倡議：發(fā)揚(yáng)鄉(xiāng)紳精神，回到家鄉(xiāng)，回報家鄉(xiāng)，配合政府推進(jìn)中國鄉(xiāng)村學(xué)校并校、建立鄉(xiāng)村學(xué)校寄宿機(jī)制。

相比馬云鄉(xiāng)村教育計劃中“鄉(xiāng)村教師獎”、“鄉(xiāng)村校長計劃”得到普遍贊譽(yù)來說，馬云新提出的鄉(xiāng)村寄宿校舍、校車計劃，卻存在一定爭議，爭議點(diǎn)不是企業(yè)家們關(guān)注鄉(xiāng)村教育發(fā)展，捐資改善鄉(xiāng)村寄宿制學(xué)校的寄宿條件和校車問題，而是我國鄉(xiāng)村教育，究竟該選擇哪一條道路，是繼續(xù)保留小規(guī)模學(xué)校，把小規(guī)模學(xué)校辦得“小而美”，還是撤并小規(guī)模學(xué)校，在鄉(xiāng)村辦寄宿制學(xué)校，集中辦學(xué)。

事實(shí)上，撤并鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，集中辦農(nóng)村寄宿制學(xué)校，曾是我國2012年之前鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)的基本思路。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1995年我國農(nóng)村地區(qū)有19.36萬個教學(xué)點(diǎn)，到2010年時僅剩6.54萬個，減少了12.82萬個。從2000年到2010年十年間，我國農(nóng)村的小學(xué)數(shù)量從55萬所減少到26萬所，初中從6.4萬所減少到5.5萬所。但是撤點(diǎn)并校卻沒有產(chǎn)生預(yù)期中的讓鄉(xiāng)村孩子們接受更好教育的效果。

對非寄宿學(xué)生來講，撤點(diǎn)并校后上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)成本增加、交通安全隱患增加，同時城鎮(zhèn)學(xué)?！按蟀囝~”問題嚴(yán)重。也就是說，耗費(fèi)更長時間上學(xué)，卻沒有接受更好的教育。對寄宿學(xué)生而言，撤點(diǎn)并校后的寄宿條件極為簡陋，有的寄宿學(xué)校把大教室當(dāng)宿舍，衛(wèi)生條件臟亂差，寄宿生的生活也缺乏老師管理指導(dǎo)，還有的寄宿學(xué)校需要學(xué)生自己生火煮飯，洗頭就用水龍頭沖。公益組織歌路營2015年初發(fā)布的《中國農(nóng)村住校生調(diào)查報告》顯示，由于住校生心理健康水平、住宿環(huán)境、營養(yǎng)水平較低、課余生活匱乏，農(nóng)村寄宿制學(xué)生的學(xué)業(yè)成績甚至要低于非寄宿制學(xué)生。2013 年，國家審計署對農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分學(xué)校寄宿設(shè)施建設(shè)滯后，抽查顯示，寄宿制學(xué)校中有36% 的學(xué)校生均宿舍面積不達(dá)標(biāo)。撤點(diǎn)并校的后果之一，就是農(nóng)村學(xué)生輟學(xué)率回潮。

針對撤點(diǎn)并校存在的問題，2012年9月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》?！兑庖姟诽岢觥皥?jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)?！保型！俺伏c(diǎn)并?！?。 《意見》要求，農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局要保障學(xué)生就近上學(xué)的需要。農(nóng)村小學(xué)一至三年級學(xué)生原則上不寄宿，就近走讀上學(xué)；小學(xué)高年級學(xué)生以走讀為主，確有需要的可以寄宿；初中學(xué)生根據(jù)實(shí)際可以走讀或寄宿。原則上每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應(yīng)設(shè)置初中，人口相對集中的村寨要設(shè)置村小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)，人口稀少、地處偏遠(yuǎn)、交通不便的地方應(yīng)保留或設(shè)置教學(xué)點(diǎn)。各地要根據(jù)不同年齡段學(xué)生的體力特征、道路條件、自然環(huán)境等因素，合理確定學(xué)校服務(wù)半徑，盡量縮短學(xué)生上下學(xué)路途時間。

《意見》頒布后，農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)開始恢復(fù)，目前達(dá)到8.76萬個?；謴?fù)小規(guī)模學(xué)校，得到村民歡迎。不少教育專家也認(rèn)為，學(xué)校規(guī)模不是大就好，小規(guī)模學(xué)校，更利于進(jìn)行個性化教育，比如美國曾經(jīng)就走過一段彎路，1957年蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星后，哈佛大學(xué)校長寫了一篇文章，認(rèn)為美國的學(xué)校規(guī)模太小了，教育質(zhì)量不能保證，所以把大量的學(xué)校合并起來。到了20世紀(jì)90年代經(jīng)過評估，發(fā)現(xiàn)這種大規(guī)模的并校效果不是很好，后來又把它們重新拆散變成小規(guī)模學(xué)校。可是，我國當(dāng)前的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校普遍存在“小而弱”的問題，大部分維持著低水平辦學(xué)。

如此看來，在我國鄉(xiāng)村地區(qū)，辦寄宿制學(xué)校有問題，恢復(fù)小規(guī)模學(xué)校也有問題。可是，再進(jìn)一步分析，這其實(shí)并非寄宿制學(xué)校、小規(guī)模學(xué)校的模式問題，而是沒有辦好寄宿制學(xué)校，沒有辦好小規(guī)模學(xué)校的問題。目前輿論對兩種模式進(jìn)行爭論，其實(shí)并沒有必要，最為關(guān)鍵的是不管哪一種模式，必須按照辦學(xué)要求、教育規(guī)律，辦好學(xué)校，讓學(xué)生接受好的教育。

如果把農(nóng)村條件艱苦地方的小規(guī)模學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）撤并之后，將孩子們集中在一所現(xiàn)代化的學(xué)校中接受教育，實(shí)行寄宿，宿舍住宿條件好，不是住通鋪，而是住處有空調(diào)、有熱水，可方便洗澡，廁所干凈衛(wèi)生，宿舍有閱覽室、活動室，還有生活輔導(dǎo)老師指導(dǎo)安排課余生活，有心理老師關(guān)心孩子們的心理健康，貧困農(nóng)村孩子們讀這樣的寄宿學(xué)校，全免生活費(fèi)住宿費(fèi)，每月或者每兩周回一次家，有免費(fèi)的校車接送，那么，這樣的寄宿學(xué)校，肯定是受到歡迎的。

也有意見認(rèn)為，不管寄宿制學(xué)校辦得多好，都存在孩子離家后與父母的親情交流缺失的問題，對低齡孩子來說，寄宿制并不適合。可問題是，討論寄宿制學(xué)校，離不開鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)背景，我國鄉(xiāng)村留守兒童，父母本來就離家，孩子留在鄉(xiāng)村，只是被委托監(jiān)護(hù)，或被爺爺奶奶照看，調(diào)查顯示，很多委托監(jiān)護(hù)人最多解決孩子的吃住問題，很少和孩子交流、溝通。留守兒童親情交流缺失的問題，辦在村里的小規(guī)模學(xué)校也存在，除非大部分村民返鄉(xiāng)就業(yè)。解決低齡孩子成長過程中的親情交流缺失問題，只有全面消除留守兒童，讓孩子和父母一起生活。在留守兒童大規(guī)模存在的背景下，辦好鄉(xiāng)村寄宿制學(xué)校，課后開展豐富的活動，宿舍有老師管理，對回家也沒有父母的孩子來說，可能是更好的選擇。

或許馬云提到的寄宿校舍計劃和校車計劃，目標(biāo)就是解決目前鄉(xiāng)村寄宿制學(xué)校條件差的問題，辦優(yōu)質(zhì)的寄宿學(xué)校?？墒牵揽科髽I(yè)家的資助，能在我國建多少這樣條件優(yōu)越的寄宿學(xué)校？我國地方政府能投入這么大筆資金建設(shè)這樣的寄宿學(xué)校嗎？如果愿意，之前的寄宿制學(xué)校問題也就不會那么嚴(yán)重了。

而鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，如果能從“小而弱”變?yōu)椤靶《馈?，那么，這種小規(guī)模學(xué)校照樣有生命力。為推進(jìn)建設(shè)“小而美”的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，相關(guān)學(xué)校還成立聯(lián)盟，探索此類小規(guī)模學(xué)校如何改善的經(jīng)驗(yàn)?？墒且ㄔO(shè)“小而美”的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，需要地方政府重視鄉(xiāng)村教育的投入，尤其是，真正想辦好每一所鄉(xiāng)村學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）。

目前，按照國家規(guī)定，各地撤點(diǎn)并校的步伐變緩，并恢復(fù)了部分鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)。但是，不少地方政府依舊認(rèn)為，在鄉(xiāng)村地區(qū)辦基礎(chǔ)教育，辦學(xué)力量分散，投入大、管理難，不劃算。因此，只是勉強(qiáng)維持辦學(xué)，而把教學(xué)點(diǎn)的骨干老師抽走，還不斷放出風(fēng)聲說，學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）遲早會被撤掉，讓家長做好心理準(zhǔn)備，把孩子們送去城鎮(zhèn)學(xué)校讀書。當(dāng)沒有學(xué)生愿意在鄉(xiāng)村學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）上學(xué)后，學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）也就自然“消亡”了。按照這種思路辦出來的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，當(dāng)然教學(xué)質(zhì)量差。鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的出路，可能最終就是被撤并掉。

也就是說，對我國鄉(xiāng)村教育來講，建設(shè)優(yōu)質(zhì)的寄宿學(xué)校和“小而美”的小規(guī)模學(xué)校，并不存在非此即彼的選擇問題，不是“一刀切”地都要辦成寄宿制學(xué)校，也不是“一刀切”地都要取消寄宿制學(xué)校，而要看哪一種選擇適合。最關(guān)鍵的是，要辦好每一所學(xué)校。

那怎么做出選擇，辦好學(xué)校呢？我國鄉(xiāng)村地區(qū)之前的撤點(diǎn)并校，存在的最大問題是，由地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)拍板，并不聽取村民的意見，即便村民反對，也“強(qiáng)制”推進(jìn)。而且，在對鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)行撤并時，沒有考慮撤并后學(xué)校的辦學(xué)條件（包括班額、寄宿條件），而只顧把學(xué)生“塞進(jìn)去”就可。我國鄉(xiāng)村學(xué)校的最大班額達(dá)到147人。國務(wù)院要求，2018年基本消除66人以上超大班額，到2020年基本消除56人以上大班額，但從各地的實(shí)際情況看，要實(shí)現(xiàn)國務(wù)院的目標(biāo)，難度不小。地方政府教育部門也沒有考慮撤并后學(xué)生上學(xué)的實(shí)際問題（怎樣上學(xué)、接受怎樣的教育）。

另外，地方政府為推進(jìn)城鎮(zhèn)化，推動新興城市發(fā)展，還把撤點(diǎn)并校作為帶動新興城市房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具。在行政力量主導(dǎo)下，大量孩子被迫匯聚到城鎮(zhèn)地區(qū)讀書，他們的家長隨即必須在當(dāng)?shù)刭徺I房產(chǎn)或者租房陪讀。這樣，撤點(diǎn)并校在地方政府那里成了拉動房地產(chǎn)市場從而拉動地方經(jīng)濟(jì)增長的抓手，孩子們和他們的家長被當(dāng)成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具。這樣的撤點(diǎn)并校，帶來的不是鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的提高，而是對鄉(xiāng)村教育以及整體鄉(xiāng)村生態(tài)的破壞。

現(xiàn)在一些地方辦小規(guī)模的教學(xué)點(diǎn)，除了地方政府領(lǐng)導(dǎo)并不情愿外，在對教學(xué)點(diǎn)進(jìn)行資源配置時，也并不聽村民意見。目前普遍采取的方式是由鄉(xiāng)中心校統(tǒng)籌教學(xué)點(diǎn)資源，結(jié)果是資源向中心校集中，國家給小規(guī)模學(xué)校的轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費(fèi)都進(jìn)到中心校。這當(dāng)然辦不好小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)了。

因此，如何選擇鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)模式，應(yīng)該把選擇權(quán)交給村民。比如，如果一個鄉(xiāng)村地區(qū)，考慮到當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境和人口分布，認(rèn)為集中辦一所寄宿制學(xué)校最合適，那么，地方政府應(yīng)該把辦寄宿制學(xué)校的方案，告訴給每個村民，由每個村民了解寄宿學(xué)校的條件、學(xué)校的教育管理服務(wù)情況，再由村民自己選擇，而不是不管村民意見，先把教學(xué)點(diǎn)撤掉，然后孩子們不得不去這所寄宿學(xué)校，哪怕條件再爛也得忍受。

此前，筆者在談到鄉(xiāng)村地區(qū)校車安全問題時就提到，在撤點(diǎn)并校時，政府部門必須把校車問題作為前提之一，告訴村民孩子們到新學(xué)校讀書，政府部門怎么解決交通問題，如果沒有具體方案，則不能撤并學(xué)校。但現(xiàn)實(shí)是，相當(dāng)多地方政府在撤并學(xué)校時，并不考慮學(xué)生上學(xué)的交通問題，學(xué)校撤并后，學(xué)生怎么上學(xué)，完全由學(xué)生家庭自己解決。這帶來的是學(xué)生上學(xué)難問題，鄉(xiāng)村地區(qū)的黑校車泛濫，校車安全隱患嚴(yán)重。如果要求政府部門必須解決校車問題，把解決校車問題作為撤點(diǎn)并校的前置條件，那么，考慮到購買、運(yùn)營校車的成本，政府部門可能就不會選擇撤點(diǎn)并校，而會辦好鄉(xiāng)村學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）。

概而言之，辦好鄉(xiāng)村學(xué)校，最主要的是地方政府教育部門必須對鄉(xiāng)村學(xué)生、村民負(fù)責(zé)。在學(xué)校的布局、教育經(jīng)費(fèi)的投入、學(xué)校辦學(xué)條件的完善、教師待遇的保障、學(xué)生的教育教學(xué)服務(wù)方面完全由地方政府自上而下拍板，搞“一刀切”，而村民沒有話語權(quán)，也沒有選擇棄權(quán)，這樣操作是完全錯誤的。

回到馬云的鄉(xiāng)村寄宿制學(xué)校校舍計劃、校車計劃上，可選擇幾個鄉(xiāng)村地區(qū)試點(diǎn)，在現(xiàn)有寄宿制學(xué)校基礎(chǔ)上，改造寄宿宿舍，讓鄉(xiāng)村寄宿學(xué)校煥然一新，讓孩子們有機(jī)會接受不一樣的鄉(xiāng)村寄宿教育，有不一樣的鄉(xiāng)村寄宿生活。這可為鄉(xiāng)村寄宿教育探索一種新的辦學(xué)思路。

但是，要讓所有鄉(xiāng)村寄宿學(xué)校都有好的寄宿條件，給孩子們好的寄宿教育和寄宿生活，僅靠社會力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這需要政府部門投入資金解決，發(fā)揮政府部門的主導(dǎo)作用。就如面向貧困地區(qū)孩子們的營養(yǎng)改善計劃一樣，之前由社會公益機(jī)構(gòu)在少數(shù)地區(qū)推進(jìn)，后來成為國家行動。而在建設(shè)鄉(xiāng)村寄宿學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校時，政府部門必須因地制宜，科學(xué)、民主決策，要廣泛聽取村民意見、尊重村民意見，立足于通過辦好每一所學(xué)校來辦好鄉(xiāng)村教育。這樣的鄉(xiāng)村教育才有未來。