1月23日，法院工作人員洪玉強向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）反映，其在辦案過程中發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國仲裁法》（下簡稱《仲裁法》）第六十三條與現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》（下簡稱《民訴法》）法條不對應(yīng)的情況。

洪玉強稱，《仲裁法》第六十三條“被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行”。但現(xiàn)行《民訴法》第二百一十三條并無第二款，兩者無法對應(yīng)。

洪玉強稱，之所以出現(xiàn)以上情況，因為《民訴法》在2012年修改時，已改動了條款，而2017年《仲裁法》修正時引用了舊的《民訴法》，從而產(chǎn)生上述情況。

隨后，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，《仲裁法》第七十條、第七十一條也存在法條不對應(yīng)的情況。這兩條法條分別指向《民訴法》第二百五十八條，原本是指法院裁定撤銷或裁定不予執(zhí)行的情形，而現(xiàn)行《民訴法》第二百五十八條為“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”。該條文與仲裁法第七十條、第七十一條并不相關(guān)。

實際上，澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，在2012年第二次修正《民訴法》時，第二百一十三條已經(jīng)修正為第二百三十七條；第二百五十八條已經(jīng)修正為第二百七十四條，至今已5年多?！吨俨梅ā凡⑽磳ι鲜鲎兓M行相應(yīng)修正，而是繼續(xù)引用2007年修正版《民訴法》。部分法官在實際應(yīng)用過程中，自覺進行糾正，將《仲裁法》中的相關(guān)法條指向了現(xiàn)行《民訴法》中應(yīng)當(dāng)對應(yīng)的法條。

《仲裁法》修正后三法條與現(xiàn)行《民訴法》不對應(yīng)

2017年9月12日，中國人大網(wǎng)發(fā)布了修正版《中華人民共和國仲裁法》，該修正版根據(jù)2017年9月1日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國法官法>等八部法律的決定》第二次修正。

此前的2017年6月29日，中國人大網(wǎng)發(fā)布了修正版《中華人民共和國民事訴訟法》，該法根據(jù)2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第三次修正。

然而，修正后的《仲裁法》中三個指向現(xiàn)行《民訴法》的法條出現(xiàn)不相對應(yīng)的情況。

其中，《仲裁法》第六十三條規(guī)定中顯示“被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行”。而《民訴法》第二百一十三條為“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭”。并無任何款項目錄。

《仲裁法》第七十條、第七十一條分別規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百五十八條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷”；“被申請人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百五十八條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行?！倍渌赶虻摹睹裨V法》第二百五十八條則為“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”，無其它款項目錄。

現(xiàn)行《仲裁法》相關(guān)法條與2007版《民訴法》對應(yīng)

何以產(chǎn)生以上不對應(yīng)情形？

根據(jù)中國人大網(wǎng)，《民訴法》從1991年頒布以來，經(jīng)過三次修正：2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議第一次修正、2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議第二次修正、2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議三次修正。

澎湃新聞分別比對上述三個修正版《民訴法》發(fā)現(xiàn)，在2012年第二次修正《民訴法》時，第二百一十三條已經(jīng)修正為第二百三十七條；第二百五十八條已經(jīng)修正為第二百七十四條。至今已5年多。

也就是說，上述《仲裁法》中與現(xiàn)行《民訴法》不對應(yīng)的法條，對應(yīng)的實際是2007版《民訴法》。

根據(jù)中國人大網(wǎng)，《仲裁法》從1994年頒布以來，經(jīng)過兩次修正：2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議第一次修正、2017年9月1日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議第二次修正。在最新修正的《仲裁法》中，并未針對《民訴法》經(jīng)修正而產(chǎn)生變化的法條進行相應(yīng)的調(diào)整。

當(dāng)一部法律修正后，與之相關(guān)的法律是否應(yīng)立即進行相應(yīng)修正？

長期從事立法學(xué)研究和教學(xué)的國際關(guān)系學(xué)院法學(xué)教授肖君擁對澎湃新聞表示，上述錯漏涉及到法律條文修改的技術(shù)問題，建議進行全面審核，發(fā)現(xiàn)問題立即進行反映。

他表示，《中華人民共和國立法法》也并未就法條如何修訂進行具體規(guī)定。我國立法機關(guān)尤其是法制工作部門的統(tǒng)編工作要盡量防止疏漏，使得相關(guān)立法之間的銜接嚴(yán)絲合縫，以防為法律的查明工作帶來困擾。

肖君擁稱，過去處理類似情況，是以“打包”處理的方式，對相關(guān)法條加以梳理。本次出現(xiàn)的“錯誤指引”的技術(shù)性問題，可以由全國人大常委會通過一項決議加以更正。從消除社會不良后果的角度考慮，建議盡早更正。此外，他建議，定期或不定期對法律進行清理、編纂。

不對應(yīng)法條有判例用括號標(biāo)明糾正

澎湃新聞登錄裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，上述與現(xiàn)行《民訴法》不相對應(yīng)的《仲裁法》法條已被運用于司法實踐當(dāng)中。部分法官在實際應(yīng)用過程中，自覺進行了糾正，將法條指向了現(xiàn)行《民訴法》應(yīng)當(dāng)對應(yīng)的法條。

如新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于2017年10月20日做出的案號為（2017）新執(zhí)復(fù)59號裁定書中，新疆高院引用《仲裁法》第六十三條時，用括號備注了指向《民訴法》現(xiàn)二百三十七條。裁定書顯示，“根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十三條‘被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條（現(xiàn)二百三十七條）第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行?！?

又如2017年9月25日由龍巖市中級人民法院做出的（2017）閩08執(zhí)異69號裁定書，直接寫明“根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定……”

在引用《仲裁法》第七十、第七十一條時，法院也運用以上方法，將《仲裁法》指向本應(yīng)對應(yīng)的《民訴法》法條，而非法律條文所寫的指向法條。

如2017年11月8日由深圳中院做出的（2017）粵03民初1893號裁定書中，“本院參照《中華人民共和國仲裁法》第七十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條第一款的規(guī)定進行審查。”最終，深圳中院“依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條第一款之規(guī)定”，做出裁決。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，法律體系須嚴(yán)謹(jǐn)?！啊睹裨V法》已經(jīng)修正，《仲裁法》沒有進行相應(yīng)修正，導(dǎo)致不協(xié)調(diào)，在司法實踐中，有的法院以括號的方式糾正錯誤，屬于明智?！?/p>