2018年初的中美關(guān)系風(fēng)兼雨。如何管理？

１

不必自亂陣腳。就美國(guó)政府對(duì)華政策的基礎(chǔ)性框架而言，特朗普時(shí)期沒有也不會(huì)發(fā)生變化。

特朗普政府對(duì)華政策的基本面，僅僅是風(fēng)格有所不同而已，基本延續(xù)了自第一任小布什以來的傳統(tǒng)。

簡(jiǎn)言之，有三方面：1）懷疑（克林頓時(shí)期實(shí)施的）“通過拉中國(guó)進(jìn)入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，來誘導(dǎo)中國(guó)改變其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與政治制度”這一邏輯是否成立。2）試探中國(guó)尋求強(qiáng)大的最終目的是不是將美國(guó)從東亞攆走。3）決心挫敗中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全統(tǒng)一的努力。

非得說有什么變化的話，或許在于：特朗普政府尚未（公開地）挑戰(zhàn)中國(guó)中央政府在香港、西藏、新疆的管治；（還）不那么熱心聲援中國(guó)的“民主人士”。

２

特朗普個(gè)人關(guān)于中國(guó)的表述，就是美國(guó)（朝野、政商）建制派、不分黨派的主流精英們的觀點(diǎn)。

換而言之，在對(duì)華政策的基礎(chǔ)性邏輯方面，特朗普不是什么另類，而是一種“話糙理不糙”。精英們認(rèn)可“謀求美國(guó)復(fù)興”的戰(zhàn)略目標(biāo)，只是在是否以“美國(guó)優(yōu)先”為外交口號(hào)上有不同看法。

３

美國(guó)行政當(dāng)局的執(zhí)行力，也是建制派的普遍關(guān)注。

緊接著奧巴馬，特朗普是美國(guó)第二位沒有經(jīng)營(yíng)州、市一級(jí)政府經(jīng)驗(yàn)的行政部門最高首長(zhǎng)。而聯(lián)邦政府行政當(dāng)局的執(zhí)行力是國(guó)家發(fā)展和振興所不可或缺的。特朗普?qǐng)?zhí)政這一年，打破傳統(tǒng)黨派界限在國(guó)會(huì)拉票，從驅(qū)逐非法移民、稅改，到推出基建方案、國(guó)家戰(zhàn)略報(bào)告，無不有證明其“言必行”的執(zhí)政能力的一面。其間，當(dāng)然也得到了從立法到司法系統(tǒng)，乃至宗教力量的配合。

４

這種執(zhí)行力，體現(xiàn)在對(duì)外政策上，就成了“美國(guó)不能輸”。

先看朝鮮問題。一個(gè)擁有核武的朝鮮，對(duì)美國(guó)（本土或海外利益）構(gòu)不成現(xiàn)實(shí)威脅，因?yàn)槊绹?guó)反擊的力量是毋庸置疑的。但朝鮮若用核武（脅迫）統(tǒng)一半島，那么美國(guó)被驅(qū)趕離開是可能的前景之一。在這兩個(gè)極端之間，朝鮮不間斷地口頭威脅美國(guó)，造成了后者威信（面子）上的壓力。

所以，美國(guó)對(duì)朝鮮：1）不談、不打；2）利用朝核問題迫使中國(guó)在其它方面對(duì)美國(guó)做出讓步；3）轉(zhuǎn)身讓美國(guó)百姓相信是中國(guó)不讓美國(guó)贏得與朝鮮的斗爭(zhēng)。美國(guó)因此而處于最有利的靈活外交位置。

朝鮮問題不是“美國(guó)輸了”的首要標(biāo)志，甚至不是必要的標(biāo)志?！爸袊?guó)贏了冷戰(zhàn)結(jié)束以來的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”，才是“美國(guó)輸了”這枚硬幣的另一面。1985年通過迫使日本簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”，美國(guó)成功管理了一個(gè)對(duì)其引領(lǐng)(primacy)地位的挑戰(zhàn)。而今天的中國(guó)以及中美關(guān)系的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，卻不可能讓美國(guó)有重復(fù)歷史的選擇。

盡管從中方的視角感覺不可理喻，“不能讓中國(guó)贏了”就等于“不能讓美國(guó)輸了”。

５

處理美中雙邊貿(mào)易所伴生的政治挑戰(zhàn)，美方既有咄咄逼人的一面，也難掩黔驢技窮的一面。

跨入2018年，美方媒體不斷放風(fēng)，朝野不斷派員來北京，要求重視特朗普當(dāng)局即將推出的懲罰中國(guó)的貿(mào)易措施，飽含某種“都是為了中國(guó)好”、“為了兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展”的“諄諄勸告”。言外之意：特朗普是阻擋不住的，挑戰(zhàn)其行事邏輯，也是不明智的。

倘若中國(guó)主動(dòng)提出“自愿出口限制”(voluntary export restraint， VER)清單, 則有利于美當(dāng)局在其國(guó)內(nèi)塑造“美國(guó)贏了”的政治輿論，至少階段性如此。實(shí)際上，中國(guó)在2017年7月初漢堡G20期間就鋼鐵去產(chǎn)能所提出的方案，本質(zhì)上就是某種VER。兩周后的中美全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話上，美方?jīng)]能鞏固這一成果。

特朗普當(dāng)局針對(duì)中國(guó)輸美鋼鐵的“特別301”調(diào)查措施是在沒有企業(yè)向政府提出反傾銷請(qǐng)求，援引1992年美國(guó)國(guó)內(nèi)立法為依據(jù)，而展開的。因?yàn)橹袊?guó)在2001年加入WTO，針對(duì)時(shí)下的被調(diào)查，是否可援引WTO相關(guān)規(guī)則來在多邊機(jī)制下反制美國(guó)的做法，是一個(gè)貿(mào)易法律問題?，F(xiàn)實(shí)情形是，美方執(zhí)意要做，中方確實(shí)無法阻擋。

其實(shí)，這不是第一次美方單邊主義行為。例如，即便是在極力倡導(dǎo)多邊合作的奧巴馬政府期間，美方因抱怨IMF改革方案對(duì)中國(guó)有利而拒絕執(zhí)行。國(guó)際間對(duì)此舉的反應(yīng)之一，便是支持中國(guó)牽頭設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。

有理不在聲高。應(yīng)對(duì)特朗普政府在2018年“不得不對(duì)中國(guó)曉以利害”的架勢(shì)，中方應(yīng)堅(jiān)持多邊框架下達(dá)成的不歧視原則，冷靜回應(yīng)。這樣做，才能收獲“德有鄰，必不孤”的效應(yīng)。

同時(shí)，中國(guó)有必要著重管理中美雙邊貿(mào)易相關(guān)的政治挑戰(zhàn)（即：如何向國(guó)內(nèi)外、兩國(guó)之外的‘利益相關(guān)方’說明自己行為和選擇的邏輯）。例如，美方常常掛在嘴邊的“對(duì)等”（reciprocity）,到底如何體現(xiàn)，是某產(chǎn)品在對(duì)方市場(chǎng)的占有率？投資的存量、增量？還是投資準(zhǔn)入的審批條件？如此等等。就是很值得接過的話題。

總之，以“讓利”為手段的采購、投資項(xiàng)目，金額再大，其經(jīng)濟(jì)外交收效是有限的，中方有必要加強(qiáng)研究如何與美方在處理貿(mào)易爭(zhēng)端的政治邏輯、道德制高點(diǎn)上對(duì)接。這種對(duì)接，也許說服不了美方改變做法，但應(yīng)該有利于思辨自己的做法，有利于擴(kuò)大、鞏固自己的經(jīng)貿(mào)朋友圈。