居民小區(qū)的臨時(shí)停車費(fèi)、廣告費(fèi)等公共收益大多是筆“糊涂賬”，物業(yè)公司很少將收益分發(fā)給業(yè)主。江蘇南通市某小區(qū)物業(yè)公司撤場(chǎng)時(shí)業(yè)主較真了——業(yè)委會(huì)代表業(yè)主要求物業(yè)公司交割小區(qū)經(jīng)營(yíng)收入、臨時(shí)停車費(fèi)。該物業(yè)拒絕，小區(qū)業(yè)委會(huì)訴至法院追索。

9月9日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從南通崇川區(qū)法院獲悉，該院審理后判決被告物業(yè)公司返還小區(qū)業(yè)主公共收益137.5萬(wàn)元，并支付逾期利息。物業(yè)公司上訴，南通中院近日進(jìn)行二審，鑒于物業(yè)公司也認(rèn)可了一審判決，法院組織雙方調(diào)解，最終對(duì)一審判決支持的返還款項(xiàng)達(dá)成分期支付協(xié)議。

2012年9月至2021年2月，某物業(yè)公司一直為南通某小區(qū)提供服務(wù)。在服務(wù)合同到期前，物業(yè)公司將提供服務(wù)期間的多種經(jīng)營(yíng)收入、臨時(shí)停車費(fèi)收入進(jìn)行了審計(jì)并公示。去年2月底撤場(chǎng)后卻遲遲未將上述收入交接給小區(qū)業(yè)委會(huì)，后者根據(jù)業(yè)主代表大會(huì)決議，決定向崇川法院提起訴訟，在扣除經(jīng)營(yíng)成本基礎(chǔ)上，向物業(yè)公司追索小區(qū)公共收益137.5萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)的停車費(fèi)及其他經(jīng)營(yíng)收入，例如樓道、電梯內(nèi)廣告收入等均屬于全體業(yè)主共有，物業(yè)公司理應(yīng)將屬于該小區(qū)全體業(yè)主共有的收入交付給業(yè)主，現(xiàn)其逾期支付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。小區(qū)停車費(fèi)和多種經(jīng)營(yíng)收入金額196.5萬(wàn)元，被告有權(quán)扣除合理成本。今年5月，崇川法院一審判決支持原告追索公共收益137.5萬(wàn)元的訴求。

承辦法官表示，《民法典》第282條規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。另外，《南通市市區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》第十八條也規(guī)定：業(yè)主大會(huì)成立前，物業(yè)服務(wù)企業(yè)利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所得的收益，在扣除物業(yè)服務(wù)企業(yè)代辦經(jīng)營(yíng)成本后，其30%用于補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)、70%納入住宅專項(xiàng)維修資金。業(yè)主大會(huì)成立后，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所得的收益，扣除物業(yè)服務(wù)企業(yè)代辦經(jīng)營(yíng)成本后的剩余部分，應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可按業(yè)主大會(huì)決定并合同約定使用。

承辦法官還表示，現(xiàn)實(shí)中，業(yè)主對(duì)于具體收入的金額等很難知曉，也很少有物業(yè)將這部分收益分發(fā)給業(yè)主，小區(qū)公共收益往往成了一筆“糊涂賬”。為此，除了物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為，業(yè)主或者業(yè)委會(huì)也要督促好物業(yè)公司及時(shí)對(duì)收入進(jìn)行年度審計(jì)或公示，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。