編者按：思想周報以翻譯、掃描輿論場上的思想動態(tài)的方式，為讀者呈現(xiàn)全球思想動態(tài)。本期思想周報，我們關(guān)注“悄然退出”與西方社會的工作倦怠，以及“美國衰落論”的系譜和虛實。

“悄然退出”與西方社會的工作倦??？

近日，一個名為“悄然退出”（quiet quitting）的概念開始在社交媒體TikTok上廣泛流傳。24歲的紐約軟件工程師兼音樂家扎伊德·汗（Zaid Khan）在視頻中說：“‘悄然退出’并不意味著真的辭職、退出工作，而是放棄更進一步的想法。你仍然在履行自己的職責(zé)，但你在心理上不再認同將工作視為生活的文化……事實上，你作為一個人的價值不是由你的勞動來決定的?！盵1]這一名詞引發(fā)的浪潮影響了年輕一代的工作者：他們不再做基本工作外的事情——包括拒絕在晚上或周末回復(fù)電子郵件，或做超出自己職責(zé)范圍的工作，而這一切正在成為流行。

當(dāng)?shù)貢r間2022年8月5日，美國加州圣拉斐爾，家得寶商店張貼著招聘告示。美國勞工統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，美國7月份新增就業(yè)崗位52.8萬個，遠遠超過分析師預(yù)期的25萬個。全國失業(yè)率降至3.5%。

據(jù)《洛杉磯時報》報道，這一名詞最早是由千禧一代（Gen Z）于今年3月發(fā)明并使用。[2]他們也將其稱作“不把工作看得太認真的藝術(shù)”。千禧一代的工作者和上一代的領(lǐng)導(dǎo)對于工作的不同態(tài)度也導(dǎo)致了“悄然退出”文化的興起。德勤在《2022年全球Z世代和千禧一代調(diào)查》顯示，相較于出生在1965-1980年間的X世代高管所擁有的，能夠接受為了在公司里升遷而奔波的“奮發(fā)向上”心態(tài)，年輕一代則傾向于優(yōu)先考慮更好地平衡工作和生活。

世界經(jīng)濟論壇網(wǎng)指出，研究顯示，新冠疫情加劇了員工的壓力和倦怠，導(dǎo)致他們的敬業(yè)度下降。而席卷TikTok的“悄然退出”則為年輕人的工作世界提供了新的視角，并引發(fā)了一場關(guān)于“我們?nèi)绾闻c工作相處”的辯論。在研究者們看來，疫情期間的遠程工作經(jīng)歷，以及自大流行開始以來積攢的壓力和倦怠，使得越來越多的年輕員工對“得不到認可和補償”的加班感到厭倦。作為回應(yīng)，他們更加專注于工作與生活的平衡，而“悄然退出”運動的核心則是自我保護和“拿多少工資，干多少活”（act your wage）。

事實上，接受“悄然退出”的工作者不在少數(shù)。蓋洛普調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，伴隨著大流行給工作場所帶來的壓力，積極“脫離工作”的員工比例已從2020年的14%躍升至2022年的18%。同時，員工的參與度也在減弱，只有32%的工人認為自己在工作中全情參與并充滿熱情，這一比例也低于2020年的36%。對此，專家表示，人們需要意識到：在疫情期間數(shù)以百萬計的工作者開始從事遠程工作，另一大部分員工則在最初的封鎖期間失業(yè)。而隨著公司開始安排員工返回辦公室或制定“遠程工作與到公司上班輪流執(zhí)行”的混合時間表，一些工人開始感到自己與這些決定脫節(jié)，并且認為雇主不關(guān)心他們。

另一方面，那些接受“悄然退出”的員工坦言，管理層在過去幾年內(nèi)的種種行為讓他們對工作逐漸失去了熱情。據(jù)BBC報道，在一家零售和家居用品公司從事營銷工作的喬治亞·加茲比（Georgia Gadsby）表示，自己在疫情期間加班加點，卻沒有得到任何報酬。盡管管理層曾承諾為她漲薪，卻遲遲沒有兌現(xiàn)。最終，她沒有選擇辭職，而是用更為安全的方式來表達不滿——完成自己分內(nèi)的工作，拒絕做超出自己職責(zé)范圍的工作。與喬治亞類似，來自倫敦的31歲的艾瑪·奧布萊恩（Emma O'Brien）在加薪被拒絕后，擁抱了“悄然退出”的工作方式。在疫情期間，艾瑪?shù)墓ぷ髁看蠓黾?，她承?dān)起了照顧整個團隊的責(zé)任。但在要求漲薪被拒后，她開始脫離工作，她表示那成為了壓死駱駝的最后一根稻草。[3]

蓋洛普工作場所管理實踐的首席科學(xué)家吉姆·哈特（Jim Harter）表示，“有一種看法認為雇員和雇主之間的關(guān)系惡化了，這也是造成這種情況的原因……人們感到與他們的組織之間的聯(lián)系減少了?！贝送猓扒娜煌顺觥睍o企業(yè)帶來一些非常實際的負面結(jié)果。首先，大多數(shù)“脫離工作”的員工已經(jīng)開始尋找新的工作。哈特認為：“如果公司內(nèi)部有很高比例的員工選擇‘脫離工作’，那么公司會在競爭中失去很多員工……此外，公司的勞動力必然會面臨效率低下和整體生產(chǎn)力較低的問題?！?對于工作的抱怨和不滿直接影響了員工的工作效率，據(jù)美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，美國第二季度非農(nóng)勞動力生產(chǎn)率較去年同期下降2.5%，為1948年以來的最大年度降幅?！稌r代》雜志強調(diào)了員工 “悄然退出”所帶來的負面影響，根據(jù)蓋洛普的《全球工作場所狀況》報告發(fā)現(xiàn)，對工作的不滿達到了驚人的歷史最高水平，不快樂和不敬業(yè)的工作者給全球經(jīng)濟造成了7.8萬億美元的生產(chǎn)力損失。包括哈特在內(nèi)的多位專家針對如何改變“悄然退出”的風(fēng)氣提出了建議。[4]

當(dāng)?shù)貢r間2022年8月5日，美國加州圣拉斐爾，建筑工人們在公路項目上工作。

哈特表示：“當(dāng)員工不知道工作中對他們的期望是什么時，當(dāng)他們的雇主不給他們學(xué)習(xí)和成長的機會時，如果他們感到與公司的使命脫節(jié)，他們當(dāng)然會選擇脫離工作。如果公司無法控制員工和雇主之間的分離，如果人們感覺自己對公司并不那么忠誠，那么‘悄然退出’的風(fēng)氣將繼續(xù)下去?！惫靥嶙h，管理人員可以通過每周一次“有意義的”討論，為員工設(shè)定目標(biāo)并提供反饋，以便管理人員能夠了解員工的工作和生活狀況，從而對抗“悄然退出”運動。[5]

研究者強調(diào)，我們需要認識到，新一代的工作者是在大流行期間 “帶著所有的混亂影響”加入了工作世界。年輕的歐美工作者經(jīng)歷了大流行、喬治·弗洛伊德（George Floyd）被謀殺、種族不平等、氣候危機、美國槍支暴力泛濫等一系列事件，并且在心理上更容易感到焦慮、抑郁和失望。[6]因此他們也更需要管理者的正向引導(dǎo)和反饋，培養(yǎng)對工作的熱情。然而，這種做法是否能起到效果尚不明確。新一代工作者對于工作的態(tài)度或許比人們想象的更難以改變，正如在扎伊德·汗視頻下的網(wǎng)友評論所說：對我而言，這并不是什么“悄然退出”，這不過是一個正常人該有的態(tài)度。

引用文章：

[1] https://www.weforum.org/agenda/2022/09/tiktok-quiet-quitting-explained/

[2] https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2022-08-27/la-ent-quiet-quitting-origins#:~:text=The%20Insider%20story%20appears%20to,riff%20on%20the%20Insider%20story.

[3] https://www.bbc.com/news/business-62638908

[4] https://time.com/6208115/quiet-quitting-companies-response/

[5] https://www.cbsnews.com/news/quiet-quitting-half-of-american-workers-gallup/

[6] https://www.weforum.org/agenda/2021/06/youth-disillusionment-global-risk-gen-z-resilience/

美國霸權(quán)在什么意義上衰落？在什么意義上依舊穩(wěn)固？

在今年夏天的《新左評論》第135期中，意大利記者和評論家德·埃拉默（Marco D'Eramo）撰寫了一篇題為《美國衰落了嗎？》的文章。在文中，他討論了歷史上至今為止各種各樣“美國衰落論”的系譜和其中的虛實。

不同于2008年之后各種各樣的對美國衰落的論述，德·埃拉默認為“美國衰落論”可以追溯到上世紀40年代。在第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束時，美國國力達到了史上的頂峰。但那時候就已經(jīng)出現(xiàn)了“唱衰”的聲音。比如在當(dāng)時，美國作家、記者和評論家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）就認為，美國想要控制的東西多過了其國力所能夠承受的：“這個國家缺少限制自己，讓目標(biāo)和能力保持平衡的原則，缺少目的和手段之間保持平衡的原則，缺少在手頭資源和做出承諾之間保持平衡的原則”。同時代的很多人和李普曼一樣，認為美國的全球權(quán)力來源于全球的軍事存在。而軍事存在過于消耗國力，從而不可持續(xù)。

在二戰(zhàn)之后，這種對于美國“過度延展”（overstretch）自己的霸權(quán)力量而導(dǎo)致國力衰敗的論述一直存在，且不斷地演進著。尤其是越南戰(zhàn)爭和金融危機這樣的事件，讓許多學(xué)者都預(yù)言了美國將像歷史上其他霸權(quán)一樣走向必然的衰落。比如，保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）和他1987年的著作《大國的興衰》（The Rise and Fall of Great Powers）就完全將“過度延展”理論系統(tǒng)化為了對未來的預(yù)期，沃爾特·羅素·米德（Walter Russell Mead）和塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）和戴維·卡萊歐（David Calleo）等人也持有類似的論述。

左翼學(xué)者則從資本的歷史規(guī)律論證美國霸權(quán)的衰落。比如意大利學(xué)者喬凡尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）認為，和熱那亞、荷蘭、英國類似，美國的霸權(quán)頂點在于從傳統(tǒng)商業(yè)和制造業(yè)轉(zhuǎn)向金融業(yè)，在這一基礎(chǔ)上，美國的霸權(quán)在未來會像之前的霸權(quán)國家那樣衰落。

當(dāng)?shù)貢r間2022年8月21日，敘利亞和土耳其邊境，美國奧什科什M-ATV抗地雷伏擊保護(MRAP)軍車在敘利亞和土耳其邊境附近一個村莊巡邏，該村莊位于敘利亞東北部哈塞卡省卡米什利東部，上周曾遭受轟炸。美國軍方發(fā)言人表示，8月23日，美國總統(tǒng)拜登下令空襲敘利亞東部地區(qū)，空襲目標(biāo)是“與伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊有關(guān)的組織使用的基礎(chǔ)設(shè)施”。這次襲擊發(fā)生在石油資源豐富的代爾祖爾省。

阿瑞吉的預(yù)期并不完全準(zhǔn)確。比如他認為日本會取代美國的霸權(quán)，但后者的上升之路先行隨著經(jīng)濟泡沫的爆破而落空了。但這些偏差，也并不影響人們在2008年之后進一步對歷史悠久的美國霸權(quán)衰落論增加新的論點和論據(jù)——尤其是時值包括中國在內(nèi)的新興市場國家崛起，而美國自身陷入的戰(zhàn)爭泥潭、金融危機和社會的撕裂。

但評論文章作者德·埃拉默認為，人們需要從這種傳統(tǒng)“霸權(quán)衰落論”的角度跳脫出來，去看美國霸權(quán)到底脆弱在什么地方，又強韌在什么地方。比如，他認為，不能簡單將先前帝國的崛起和衰落周期套用在美國，因為美國的帝國主義或者說全球控制，和先前的帝國霸權(quán)模式有著很大的區(qū)別。

最大的，最容易影響人們對“美國是否衰落”的判斷的一點，就是美國帝國的性質(zhì)不同于先前的英帝國或者法蘭西帝國。首先，它的軍事統(tǒng)治和其他帝國不同，它較少有直接的領(lǐng)土統(tǒng)治。而且它對全球的軍事控制也是通過一種分層的“金字塔”機制完成的——第一層是由美、英、澳、加、新五國組成的五眼聯(lián)盟，它們不僅共享語言，文化，也共享情報信息；第二個圈層是所謂的伙伴，比如歐洲，日韓，泰國和印尼。這些國家有更多的自主權(quán)力，但總體留在美國為中心的世界體系中。第三層則是美國控制之外的國家，其中一些是美國認為要爭取的，另一些是美國打算去對付的。

其次，不像之前的殖民帝國，美國身份不需要外人放棄原先的身份就可以同時擁有。而在之前的帝國主義中，直接的領(lǐng)土統(tǒng)治意味著對被統(tǒng)治者的強制改造——要求殖民地人民學(xué)習(xí)宗主國的語言，甚至被改造為另一種人。而在美國霸權(quán)的時代，很多人都可以在保留原先文化乃至民族身份的同時被整合進美國社會。從而，美國人將自己標(biāo)榜為了歷史最悠久的“多元文化社會”。也正是因為這樣，全球化實際上意味著把美國的內(nèi)部模式外部化，推廣到全球，把全球變成一個“大美國”。從而，美國模式不同于英國帝國主義的“統(tǒng)治世界”，它的結(jié)果是要把全世界變得像一個大號的美國。甚至，這種過程包括了用美國的方式重塑本地的文化，類似于麥當(dāng)勞的“本地化”。作者舉例說，正是在這個意義上，戰(zhàn)后長大的歐洲青年因為熟悉美國，才會投身反越戰(zhàn)的運動，從而就連反越戰(zhàn)的反美運動，也是美國社會生產(chǎn)再外傳的反美運動。

進而，德·埃拉默指出，在一些維度上，美國的全球控制力不僅沒有逐漸衰落，甚至還在增強。比如，國際政治學(xué)者約瑟夫·奈在1996年的時候提出一個觀點，認為美國的帝國能力不僅僅是在軍事上，更多是在對信息的收集、處理，散布上。這其中包括了基于太空的衛(wèi)星通訊、監(jiān)視、社會中的媒體權(quán)威等方面的儲備。如今，美國的這種能力隨著時間前移也在不斷發(fā)展。盡管美國的軍事實力在衰退或者老化，比如軍費占GDP的比例已經(jīng)從冷戰(zhàn)高峰期的9.3%（1962）下降到了如今的3%左右，但美國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括官方介入的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，在全球數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施中占據(jù)的位置無人可比。美國的任何競爭對手在這些領(lǐng)域都還做不到這點。

同時，德·埃拉默認為，在現(xiàn)在，人們不能僅僅像工業(yè)時代一樣，用生產(chǎn)和進出口來衡量帝國的經(jīng)濟實力，美國作為全球霸權(quán)和帝國主義，其經(jīng)濟實力不僅體現(xiàn)在資本本身，也體現(xiàn)在它控制資本的能力上——它能蠻橫地切斷資本的流動，能夠調(diào)整資本的流向。按照社會學(xué)家?？碌挠^點，在新自由主義社會中，法庭比政府機關(guān)的存在感要更高。而美國恰恰提供了一整套這樣的機制，并將之推廣為了一種別人不得不接受的全球模式。

傳統(tǒng)的“美國衰落論”中有一個基本要素，那就是認為美國的衰落和一些“行為”是有關(guān)的。這些提出衰落論的學(xué)者認為，只要美國人有所“節(jié)制”——有些東西不要做，美國就不會衰落。比如喬姆斯基認為美國不能再搞帝國主義了；比如亨廷頓認為不能再用理性主義和技術(shù)主義的方式看待國際關(guān)系。又比如羅伯特·肯尼迪認為要防止軍備競賽擴張；約瑟夫·奈則認為“軟實力”更加重要……

但德·埃拉默認為，衰落傾向是美國霸權(quán)內(nèi)在的基本矛盾。并不見得會因為某種外交行為的改變就發(fā)生變化。比如，美國的權(quán)力，尤其是設(shè)定商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，來自布雷頓森林體系瓦解之后的全球化，實際上是金融化和全球經(jīng)濟的去地方化（delocalization）。這一體系一方面把全球化的生產(chǎn)帶到了全球南方，帶到了沒有工會組織或者禁止和限制工會組織的地方，促成了美國資本的全球擴張；另一方面打擊了美國本地的產(chǎn)業(yè)工人。這對當(dāng)今美國政治帶來的影響是：無論是特朗普還是拜登政府，似乎都認為暗示“全球化是不是走過頭了”，他們試圖去“馴服”全球化帶來的負面影響。但另一方面，他們又發(fā)現(xiàn)自己不可能完全做到——美國的霸權(quán)也是來源于全球化。霸權(quán)和困境是同時存在的。

德·埃拉默認為美國的主要問題是內(nèi)部的問題，而不是向外過度“擴張”的問題。比如美國的政治體制已經(jīng)非常和時代脫節(jié)：選舉人團制度已經(jīng)好幾次幫助了普選中獲得更少票數(shù)的候選人成為了總統(tǒng)；眾議員的兩年任期過短，使得許多人根本就是在不斷準(zhǔn)備競選，而非履行議員職責(zé)；還有在19世紀設(shè)計的，為了以火車環(huán)游全國的為期六個月的總統(tǒng)初選周期，如今已經(jīng)變成了燒錢機器，美國的政治已經(jīng)陷入了很大的危機。然而，這些問題看似無法解決，在美國的公共討論中，人們?nèi)匀徊徽J為是整個系統(tǒng)發(fā)生了危機，而是更傾向于認為一些邪惡的個人把事情搞壞了。

但是，作者也提醒我們，“美國衰落”未必像許多國際左翼或活動家們想象的那么樂觀。他提醒讀者，“美國衰落論”已經(jīng)在歷史上出現(xiàn)了很久——在里根時代，就有如約瑟夫·奈這樣的學(xué)者形容美國社會被一系列問題所撕裂，比如“犯罪、暴力、毒品濫用、種族沖突、家庭破碎，被不負責(zé)的財政、政治僵局和愈發(fā)極端的政治話語——最極端的觀點得到頭版報道”，然而，里根時代的問題沒有終結(jié)美國霸權(quán)，反而在后世的回憶中變成一個美好的黃金時代——盡管里根在很多方面其實很像特朗普。與此同時，美國的諸多社會內(nèi)部問題也并不是新事物。人們很難定論說這些問題就會帶來霸權(quán)的終結(jié)：比如，“黑命攸關(guān)”運動也完全可以視為是美國社會傳統(tǒng)的延伸——歷史上1917年的圣路易斯暴動，芝加哥的“紅色之夏”，1921年的塔爾薩種族屠殺，1967年的“長炎之夏”（the Long, hot summer）都是同樣問題在歷史不同時期的爆發(fā)。

更關(guān)鍵的是，全球流行文化上仍然認同“美國夢”所代表的美國文化。這不意味著大家就喜歡美國——人們會看臉書，會看Netflix制作的影視劇，但反過來，很多地方經(jīng)歷了美國流行文化熏陶的人也會選出一個反美的政府。這兩者也是同步的。這一方面意味著美國本身的霸權(quán)似乎沒有那么強大；但另一方面意味著，人們已經(jīng)很難想象在美國文化工業(yè)之外生活，“就算美國沒有了，大家仍然會繼續(xù)是某種美國人”——想象層面發(fā)生的事情已經(jīng)深深滲入了現(xiàn)實。