近日，中國政府宣布免除非洲17個(gè)國家23筆已于2021年到期的無息貸款，同時(shí)將中國在國際貨幣基金組織價(jià)值100億美元的特別提款權(quán)轉(zhuǎn)讓給非洲國家。對(duì)此，國內(nèi)、國外的評(píng)論眾多。

從時(shí)下國內(nèi)發(fā)展的情形看，特別是在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩的大勢(shì)下，免債很容易被解讀為一種凈損失。其實(shí)，貸款是跨國投資的一個(gè)組成部分，免債是債務(wù)重組的一個(gè)常規(guī)選項(xiàng)，其基本目的是助力受貸國經(jīng)濟(jì)維持其活力。從資源利用到產(chǎn)品出口，非洲國家經(jīng)濟(jì)的活力程度事關(guān)未來中國發(fā)展的國際市場空間。而且，在中低收入國家競爭，也是通常意義上的國際發(fā)展合作的一環(huán)。例如，2022年8月末，日本將其主導(dǎo)的第八屆東京非洲發(fā)展國際會(huì)議放在突尼斯舉辦，且許諾今后3年，日本官方和民間將投入合計(jì)總額達(dá)300億美元。非洲國家因此也有了新的合作對(duì)象選項(xiàng)。那么，從更宏觀的角度，我們?nèi)绾嗡急鎳H發(fā)展合作的底層邏輯？

所謂國際發(fā)展合作，是指收入程度相對(duì)高的經(jīng)濟(jì)體，通過雙邊和多邊途徑提供官方支持，為私有資本的流動(dòng)提供政策空間，促進(jìn)窮國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。這歷來是資金、技術(shù)和政策資源供應(yīng)方之間競爭的場域，且具有地緣政治的意味。而需求方也有調(diào)動(dòng)供應(yīng)方彼此競爭的本能，它們雖然在市場規(guī)模、資金和技術(shù)領(lǐng)域處于相對(duì)弱勢(shì)，但不妨礙它們?nèi)ビ绊懮踔了茉齑髧饨豢臻g。

產(chǎn)業(yè)政策追求

以中美在國際發(fā)展合作中的競爭為例。從雙方國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策追求看，我國構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主的“雙循環(huán)”；美國則強(qiáng)調(diào)“投資、協(xié)同、競爭”，以重振制造業(yè)、保護(hù)勞工福利。就產(chǎn)業(yè)政策而言，雙方的底層邏輯是一致的，也就是盡可能地將供應(yīng)鏈納入自身的管轄范圍，在此基礎(chǔ)上管理對(duì)外貿(mào)易和投資往來。

從對(duì)第三國經(jīng)濟(jì)影響力看，中美各有優(yōu)勢(shì)。美國的比較優(yōu)勢(shì)在于它的技術(shù)創(chuàng)新能力，以及在全球金融體系中的霸權(quán)地位——美元在國際結(jié)算和貿(mào)易中廣泛應(yīng)用。此外，美國在部分日常消費(fèi)品領(lǐng)域作為全球終端產(chǎn)品流向的市場，也別具吸引力。而中國的優(yōu)勢(shì)則以原材料為基礎(chǔ)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和工業(yè)品制造、中間品組裝能力。在化石能源供求關(guān)系方面，美國已經(jīng)穩(wěn)住了其凈出口國的地位，而中國依賴進(jìn)口滿足國內(nèi)消費(fèi)需求的態(tài)勢(shì)則具有結(jié)構(gòu)性和長期性。

從國際貿(mào)易的態(tài)勢(shì)看，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)，疫情期間，中國占全球商品出口總值的份額從2019年的13%增加到2021年底的15%；而中國主要競爭對(duì)手所占的份額則有所下降。例如，德國占全球出口中的份額從2019年的7.8%降至2021年的7.3%；日本從3.7%降至3.4%；美國從8.6%下滑至7.9%。

有分析認(rèn)為，貿(mào)易數(shù)據(jù)上的此消彼長，是近來刺激七國集團(tuán)（G7)強(qiáng)化與中低收入經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展合作政策的背景性因素之一。

今年6月，G7峰會(huì)宣布啟動(dòng)“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”。這是對(duì)去年“重建美好世界”倡議以及歐盟全球門戶”計(jì)劃所做的更名和進(jìn)一步充實(shí)。G7承諾在五年內(nèi)籌資6000億美元的公共和私人資金，為發(fā)展中國家所需的基礎(chǔ)設(shè)施提供資金。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩則表示，歐洲將為該項(xiàng)目調(diào)動(dòng)3000億歐元。

在政策立意上，“伙伴關(guān)系”倡議的目標(biāo)是富國回應(yīng)發(fā)展中國家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制缺乏代表性的批評(píng)，并以之對(duì)抗中國的“一帶一路”和全球發(fā)展倡議，包括指控中國使低收入國家深陷于龐大的“債務(wù)陷阱”。這種指責(zé)沒有事實(shí)基礎(chǔ)，因?yàn)楸姸嗟褪杖雵业膫鶆?wù)存量來自歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而且其中的私營資本的還債條件苛刻；借新債還舊債（甚至是其中的利息部分），才是“債務(wù)陷阱”一詞的原始含義。但指責(zé)為一些低收入國家提供了國內(nèi)和國際政治運(yùn)作的空間。

值得注意的是，這次在操作層面的部署上，美國的做法開始與中國趨同——為落實(shí)倡議，拜登政府優(yōu)先推動(dòng)幾個(gè)早期的旗艦項(xiàng)目，例如在美國商務(wù)部、美國進(jìn)出口銀行、美國公司Africa Global Schaffer和美國新能源項(xiàng)目開發(fā)商Sun Africa的支持下，在非洲安哥拉開展20億美元的太陽能開發(fā)項(xiàng)目。

美國還將與其他G7國家及歐盟一起，向塞內(nèi)加爾的達(dá)喀爾巴斯德研究所提供330萬美元的技術(shù)援助。該研究所正在開發(fā)數(shù)個(gè)具有工業(yè)規(guī)模的疫苗生產(chǎn)設(shè)施，以生產(chǎn)新冠疫苗和其他疫苗。美國國際開發(fā)署還將在五年內(nèi)，向世界銀行的全球兒童保育激勵(lì)基金投入5000萬美元。與中國的國際發(fā)展合作的項(xiàng)目設(shè)計(jì)邏輯一樣，這些項(xiàng)目的落地，都具有帶動(dòng)新的、包括私營資本在內(nèi)的市場開拓的示范意義。

一方面，不難看出，以美國為首的G7正在強(qiáng)化與中國在國際發(fā)展合作領(lǐng)域的競爭。而另一方面，競爭并不是主要目的，G7國家的核心目的，還是服務(wù)其國家企業(yè)在低收入經(jīng)濟(jì)體開拓市場的政策環(huán)境需求，謀求鞏固并強(qiáng)化以援助方為中軸的跨國產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈。

競爭的參照點(diǎn)

就國際發(fā)展合作而言，G7國家平均只提供了其國民總收入的0.32%用于發(fā)展援助，比五十年前就承諾的0.7%，連一半都不到。這是事實(shí)，但并不應(yīng)被當(dāng)作中國與G7國家競爭的參照點(diǎn)。

我們也不必太在意“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”、“亞太經(jīng)濟(jì)框架”等在政策理念和實(shí)際利益上與中國能否兼容，更沒必要?jiǎng)虞m將此類倡議上升到“美西方意欲何為，是不是要把中國排除在國際經(jīng)濟(jì)體系之外”的判斷。因?yàn)橹袊姆磻?yīng)/反對(duì)越激烈，美歐就越是有推動(dòng)這些倡議的動(dòng)力和理由，因而也就會(huì)有更多的國家想要參與其中。

這里不妨換位思考一下。2013年，中國宣布籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，美國隨即反對(duì)并勸阻其盟友加入，結(jié)果反而提升了亞投行的吸引力，包括英德在內(nèi)的大半G7國家“倒戈”。也就是說，如果我們與低收入國家的商談過程中糾結(jié)G7及其伙伴倡導(dǎo)的各種“倡議”或“框架”等等，結(jié)果只會(huì)適得其反。與其這樣，還不如采取等閑視之的做法。

淡化與G7的競爭，更關(guān)鍵的原因還在于：國際發(fā)展合作貫穿于經(jīng)濟(jì)外交行為的全過程——從介紹產(chǎn)品以開拓銷售市場，到促進(jìn)在目的地從事市場投資，到推動(dòng)目的地市場向本國市場輸出商品和投資，再到聯(lián)合各方力量修訂國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，捐贈(zèng)、優(yōu)惠貸款等舉措的本質(zhì)性目標(biāo)不在于總量的多寡，而在于能否為雙邊經(jīng)貿(mào)往來和政策聯(lián)通發(fā)揮潤滑劑的功能。

說白了，國際發(fā)展合作所涉及的金額——不論是供給方自身的縱向?qū)Ρ然驒M向比較，還是雙邊框架下承諾或?qū)嵤┙痤~量的變化，都不具有關(guān)鍵性。一個(gè)國家發(fā)展援助的關(guān)鍵性在于——它是否為開拓和穩(wěn)定本國與對(duì)象國之間的經(jīng)貿(mào)互動(dòng)發(fā)揮了正面的作用。

基于這種認(rèn)知，中國有關(guān)國際發(fā)展合作的具體項(xiàng)目設(shè)計(jì)，就有必要將助力中資企業(yè)開拓境外市場為導(dǎo)向。這里所說的中資企業(yè)，包括國企和非國企。鑒于國際上對(duì)國企種種“地緣政治”式的讀解，筆者認(rèn)為非國企在開拓以中國為軸心的跨國產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈上面能夠發(fā)揮靈活的作用，因而也更應(yīng)該受到支持。

產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人員鏈邏輯

在經(jīng)濟(jì)全球化式微和大國競爭加劇的大背景下，對(duì)于第三方政府和企業(yè)而言，如何規(guī)避中美競爭所帶來的地緣經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是制裁風(fēng)險(xiǎn)，就成了一個(gè)重要考量。高收入經(jīng)濟(jì)體會(huì)更多地選擇“中國+1”或“中國+N”的投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避模式；發(fā)展中國家則會(huì)繼續(xù)與中美兩國同時(shí)合作，并盡量從中美競爭中漁利。這種局面具有長期性，對(duì)此，我們應(yīng)有足夠的認(rèn)知和準(zhǔn)備。

此外還有所謂的“經(jīng)濟(jì)（新）殖民主義”。此類言辭，貫穿戰(zhàn)后國際發(fā)展合作的全過程，不僅在當(dāng)下被一些西方媒體用來指責(zé)中國，在一些前殖民地國家精英與發(fā)展程度更高的國家互動(dòng)中也經(jīng)常出現(xiàn)。對(duì)接受發(fā)展合作的窮國而言，這是一種談判技巧。

作為輿論層面的應(yīng)對(duì)，許多中國智庫主張用“中國智慧”“中國模式”“中國方案”等，與國外展開辯論。但如果近些年的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘f明什么，那就是類似的努力很容易掉到西方精英設(shè)計(jì)的輿論陷阱里——美國不僅試圖制衡中國的經(jīng)濟(jì)影響力，還積極通過規(guī)則制定將所謂“民主”和“自由市場”納入新規(guī)范，進(jìn)而否定中國模式的合法性。而中外在類似話題上的“對(duì)話”，最終往往也都淪為雞同鴨講各說各話。

既然在高度概況甚至抽象的大概念上的對(duì)話是無效的，那么我們也許可以從具體的全球產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)的角度，來論證中國國際發(fā)展合作所要推動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)變化與發(fā)展方向。這種論證，既體現(xiàn)了市場互動(dòng)過程中各方利益磨合的現(xiàn)實(shí)，也有助于我們應(yīng)對(duì)那些來自低收入經(jīng)濟(jì)體的輿論陷阱——畢竟，接受發(fā)展合作的一方有義務(wù)將其資源和人力稟賦變現(xiàn)并提升自身競爭力，對(duì)他們而言，產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的邏輯才是明晰而有說服力的。

更進(jìn)一步，中國與發(fā)展合作伙伴之間的人力資源建設(shè)，也應(yīng)圍繞產(chǎn)品鏈、產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行強(qiáng)化，不拘泥于學(xué)位教育、技術(shù)培訓(xùn)等傳統(tǒng)方式，也不應(yīng)局限于“高端人才”、“海外華人”這兩大類，而是要將產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條上不同國籍、所有層次的經(jīng)濟(jì)移民納入視野。就像浙江義烏等地的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所提示的那樣，來自小國、窮國的外國（籍）小商人，在國家層面的政治關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定的情形下，能夠發(fā)揮穩(wěn)定中外經(jīng)貿(mào)往來的功能。

-----

查道炯，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院、南南合作與發(fā)展學(xué)院教授。