2022年8月21日至24日，“區(qū)域·族群·國(guó)家：新文科時(shí)代的歷史人類學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在江西南昌舉行。本次會(huì)議由《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院以及廈門大學(xué)歷史系聯(lián)合舉辦，江西省漢代文化研究中心協(xié)辦。研討會(huì)的最后環(huán)節(jié)，由廈門大學(xué)歷史系黃向春教授主持，與會(huì)學(xué)者圍繞“新文科時(shí)代歷史人類學(xué)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”展開圓桌討論。所謂“新文科”可以追溯到2020年，教育部發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》對(duì)新文科建設(shè)作出部署。但新文科“新”在哪里？尤其是歷史人類學(xué)該如何應(yīng)對(duì)新文科帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)？值得關(guān)注。為推動(dòng)對(duì)相關(guān)議題的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將圓桌討論記敘如下，以饗學(xué)界。

會(huì)議海報(bào)

包容新技術(shù)、新方法的跨學(xué)科研究

“新文科”追求學(xué)科融合，提倡從分科治學(xué)走向?qū)W科交叉，甚至走向一些新生的文科門類。以歷史學(xué)為本位的歷史人類學(xué)以民間文獻(xiàn)為依托，強(qiáng)調(diào)民間文獻(xiàn)與其他文獻(xiàn)以及文獻(xiàn)與田野的結(jié)合，其在方法和視野上必然是多學(xué)科、跨學(xué)科的融合。

圓桌伊始，《學(xué)術(shù)月刊》編輯周奇指出，隨著現(xiàn)代分子人類學(xué)和生物學(xué)等跨學(xué)科的研究方法與歷史學(xué)的結(jié)合越來(lái)越緊密，歷史人類學(xué)研究者的視野、方法均得以延展。十年前的2012年，在黃山舉行的“區(qū)域·族群·國(guó)家：歷史人類學(xué)的視野、方法與論述”學(xué)術(shù)研討會(huì)首次將分子人類學(xué)等跨學(xué)科研究方法引入歷史研究進(jìn)行討論，但這一大膽嘗試，曾在學(xué)界遭受爭(zhēng)論。有人質(zhì)疑這種方法，提出一些犀利的問(wèn)題，例如“把成吉思汗的基因找出來(lái)有什么用？”“發(fā)現(xiàn)阿拉伯人跟以色列人高度同源又有什么用？”面對(duì)種種質(zhì)疑，歷史人類學(xué)將現(xiàn)代分子人類學(xué)和生物學(xué)技術(shù)視作一種工具，心平氣和地了解其新方法、新理論和新技術(shù)。現(xiàn)如今，隨著研究的深入，研究對(duì)象拓展到骨骸、基因和微量元素等等，這就助推與人有關(guān)的一切信息皆可成為“史料”，幫助研究者們發(fā)現(xiàn)和提出新問(wèn)題。相對(duì)于二十世紀(jì)八十年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史人類學(xué)的研究，這一進(jìn)展戲稱為“歷史人類學(xué)理論方法的2.0版”。因此，現(xiàn)在來(lái)看，作為“搶注”歷史人類學(xué)的本質(zhì)是歷史學(xué)，即用人類學(xué)的理論方法解決歷史問(wèn)題，史無(wú)定法，一切方法皆可為我所用，說(shuō)明此時(shí)主動(dòng)權(quán)掌握在歷史學(xué)者手里。

循此話題，廈門大學(xué)黃向春表示，“歷史人類學(xué)”本身就是學(xué)科交叉的產(chǎn)物，這一概念也曾是一個(gè)“問(wèn)題”，歷史學(xué)家和人類學(xué)家都在講和做，但兩者的理解仍然存在分歧。早在二十多年前，人類學(xué)家張小軍就曾提出歷史人類學(xué)是被史學(xué)“搶注”的，不過(guò)這還是在“文科”這個(gè)范疇之內(nèi)來(lái)說(shuō)的。隨后，復(fù)旦大學(xué)金力、韓昇和李輝教授團(tuán)隊(duì)將自身所做的研究稱為歷史人類學(xué)，才真正打破了學(xué)科“禁忌”，把生物科技引入歷史研究，盡管存在爭(zhēng)議，但源自體質(zhì)人類學(xué)路徑的分子人類學(xué)，本來(lái)就是要面對(duì)歷史上作為整體的人的“自然”一面，所以也自有其學(xué)理上的合理性。

科學(xué)技術(shù)所提供的便利條件，正在改變歷史人類學(xué)研究的工作方式，有望為歷史人類學(xué)研究的發(fā)展帶來(lái)廣闊的新前景。復(fù)旦大學(xué)文少卿指出，一些歷史學(xué)問(wèn)題能夠借助DNA或分子人類學(xué)技術(shù)得以解決。眾所周知，碳14測(cè)年引發(fā)了第一次考古學(xué)革命，基因?qū)W家David Reich認(rèn)為分子考古學(xué)或古基因組學(xué)帶來(lái)了考古學(xué)的第二次革命。文少卿以探源工程為例，認(rèn)為其以田野考古為核心的研究范式，通過(guò)“透物見人”的敘事方式講述中華文明的起源和發(fā)展，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)物與物的比較難以全面回答人群起源、遷徙與混合等問(wèn)題（比如中國(guó)大地上不同時(shí)期這些考古文化的主人是誰(shuí)，考古文化更迭后人群是否發(fā)生了變化，現(xiàn)今中華民族的組成和不同時(shí)空維度上的考古文化人群有什么關(guān)系等），該方法中“人”本身的缺失使其存在一定局限性。但是，通過(guò)對(duì)“人骨DNA”的分子研究，可以讓考古從“透物見人”的敘事方式轉(zhuǎn)化為“以人為本”的直敘方式，去嘗試探討上述田野考古不能完全回答的問(wèn)題。

文少卿表示，遺傳學(xué)工具還可運(yùn)用于歷史時(shí)期的族群研究。除了追溯父系和母系祖先，還可以通過(guò)新的遺傳學(xué)的工具——基因組去量化分析每一祖先成分的貢獻(xiàn)有多少，評(píng)估一個(gè)群體的遺傳變化趨勢(shì)以及重大歷史事件對(duì)這個(gè)群體的影響。此外，隨著科技考古技術(shù)的引入，骨骸特征及其蘊(yùn)含的基因、蛋白、化學(xué)元素等信息皆可成為“史料”，此類史料又稱分子史料或分子證據(jù)，應(yīng)屬于新史料的范疇，它們可以幫助歷史學(xué)者印證文獻(xiàn)記載的真實(shí)性。

他還認(rèn)為新文科所強(qiáng)調(diào)的跨學(xué)科并非是簡(jiǎn)單地將各種學(xué)科集合在一起，而是每個(gè)學(xué)科都有自己的擅長(zhǎng)和“生態(tài)位”，在跨學(xué)科合作中各自發(fā)揮作用。新文科建設(shè)實(shí)際處于學(xué)科發(fā)展三個(gè)范式的轉(zhuǎn)型階段。第一個(gè)范式每個(gè)學(xué)科都會(huì)經(jīng)歷，它是以描述、整理、比較、歸納和思辨為主的一種研究方式，很多人文學(xué)科目前仍處于此范式之內(nèi)。第二個(gè)范式以科學(xué)問(wèn)題為導(dǎo)向，其重心在于解決問(wèn)題，它提倡一群不同學(xué)科背景的研究者聯(lián)合攻關(guān)以解決問(wèn)題，或是部分接近事實(shí)真相。在這一范式之下，深度跨學(xué)科交流、學(xué)科融合出現(xiàn)。第三個(gè)范式是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在的理科和工科普遍處在這個(gè)階段。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一旦掌握海量的數(shù)據(jù)材料，研究者們無(wú)需去尋找問(wèn)題，問(wèn)題會(huì)自然浮出水面。

復(fù)旦大學(xué)魏偏偏同樣表示，虛擬人類學(xué)、分子人類學(xué)、骨骼學(xué)等學(xué)科與歷史人類學(xué)的融合，可以幫助學(xué)者們從人的角度出發(fā)解決歷史問(wèn)題，構(gòu)建新文科時(shí)代下的歷史人類學(xué)。她希望未來(lái)能夠把新的技術(shù)或者在多學(xué)科融合下形成的新方法應(yīng)用到社會(huì)生活史、個(gè)體生命史、史前的人類演化和醫(yī)療史等等研究中，為歷史人類學(xué)的發(fā)展持續(xù)提供助力。

復(fù)旦大學(xué)蒙海亮分享了自己的研究歷程，他由最初做家族史研究，轉(zhuǎn)而關(guān)注北方民族內(nèi)遷的情況，再到計(jì)劃未來(lái)十年將目光投向北方民族內(nèi)遷后對(duì)中原對(duì)南方民族的影響，進(jìn)而展開對(duì)南方民族史的研究。這一由北往南，從區(qū)域到國(guó)家，循序漸進(jìn)的歷程，旨在形成對(duì)“中華”民族共同體的新認(rèn)識(shí)。

復(fù)旦大學(xué)生膨菲認(rèn)為，考古學(xué)應(yīng)更多從史前走入文明時(shí)代的歷史，積極與歷史學(xué)者們進(jìn)行對(duì)話，吸取史學(xué)的方法和理論。相較傳統(tǒng)考古學(xué)，科技考古不拘泥于重建史前史，能很好地利用文明時(shí)代的歷史文獻(xiàn)做研究。特別是當(dāng)科技考古走向精細(xì)化研究時(shí)，與歷史學(xué)者們進(jìn)行交流，吸取史學(xué)家的想法和理論就顯得尤為重要。論及新文科，他指出，在信息爆炸的時(shí)代，一切研究最終都需落實(shí)到海量信息和數(shù)據(jù)的收集、整理與分析，因而新文科時(shí)代的歷史人類學(xué)應(yīng)在資金、科研力量和想法上進(jìn)行大量投入，讓分子史料等新型史料更好地發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。此外，在新文科時(shí)代，研究者們面對(duì)不同群體時(shí)，需思考如何與他者有效對(duì)話，如何在田野場(chǎng)景中提問(wèn)，以及如何在提問(wèn)中將原先的提問(wèn)推向更深層次。

南昌大學(xué)黃志繁強(qiáng)調(diào)歷史人類學(xué)研討會(huì)的終極關(guān)懷是追溯總體的中國(guó)歷史，尋找重寫中國(guó)歷史的跨學(xué)科辦法。盡管他表示對(duì)復(fù)旦大學(xué)幾位同仁所分享的分子人類學(xué)研究存疑，但仍舊認(rèn)可跨學(xué)科是“新文科”的主要特征之一，也是學(xué)界理應(yīng)堅(jiān)持的方向。倘若能借助現(xiàn)代生物分子學(xué)技術(shù)還原上古人類或先秦人的社會(huì)生活，對(duì)此議題不斷探索，或可形成頗具價(jià)值的中國(guó)早期文明史認(rèn)識(shí)。

安徽師范大學(xué)劉道勝表示，復(fù)旦大學(xué)的幾位學(xué)者所分享的有關(guān)基因測(cè)序和數(shù)字人文的研究成果，令他大開眼界。在新技術(shù)與歷史學(xué)研究相結(jié)合的影響下，數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)和基因測(cè)序等等材料都將進(jìn)入文獻(xiàn)學(xué)的視野。但他特別提出，在尋求跨學(xué)科突破時(shí)仍要堅(jiān)守歷史學(xué)的學(xué)科屬性。歷史學(xué)在實(shí)證基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)反思、批判和辯證，關(guān)注時(shí)空背景下的社會(huì)與人，這些是歷史學(xué)者長(zhǎng)期堅(jiān)守的傳統(tǒng)。最后，他希望學(xué)者們一起在課程建設(shè)和學(xué)術(shù)交流上努力，從而邁向新文科時(shí)代的歷史人類學(xué)研究。

在田野中回歸感性與人文關(guān)懷

科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，始終離不開研究者的人文關(guān)懷和感性認(rèn)知。數(shù)字工具可以進(jìn)行類型化、模式化的理性分析，卻無(wú)法替代具體文獻(xiàn)所處的情境，更不能從感性層面理解人文世界的復(fù)雜性。因此，即便數(shù)字人文已有成熟的發(fā)展，它們也不能取代傳統(tǒng)上研究者對(duì)人文世界的體認(rèn)和對(duì)社會(huì)思想、社會(huì)理論的探索，歷史人類學(xué)研究須始終堅(jiān)持以人為本、文獻(xiàn)與田野并重。

此次研討會(huì)與2012年在黃山召開的首次歷史人類學(xué)會(huì)議擁有相同的關(guān)鍵詞——區(qū)域、族群與國(guó)家。當(dāng)年的會(huì)議確定了12個(gè)參考主題，這些主題涉及基因技術(shù)、遺傳學(xué)、田野考古、地方與區(qū)域、社會(huì)與國(guó)家、民間歷史文獻(xiàn)、鄉(xiāng)村與城市、族群研究、跨國(guó)主義和邊地歷史?，F(xiàn)在歷史人類學(xué)學(xué)者們所做的研究大致還在當(dāng)初的議題上繼續(xù)前進(jìn)，這表明科技雖日新月異，但歷史人類學(xué)的經(jīng)典話題仍經(jīng)久不衰。

近年來(lái)，在學(xué)者們的努力下，學(xué)界對(duì)于民間文獻(xiàn)的搜集與整理取得了可喜的成績(jī)，尤其是民間契約文書的收集、整理與出版呈井噴狀。對(duì)此，黃志繁表示，如何從新見的民間文書中看出新問(wèn)題，是學(xué)界目前面臨的一大挑戰(zhàn)。契約文書的大量發(fā)現(xiàn)確為歷史研究提供了許多新材料，但學(xué)者們的觀察視野和研究方法趨于單一，不少學(xué)者僅停留于契約文書本身進(jìn)行思考。如果帶著學(xué)術(shù)史的目光重新審視，將民間文獻(xiàn)與田野調(diào)查相結(jié)合，并輔以不同學(xué)科的視野和方法，契約文書的研究或許才有新進(jìn)展。

江西師范大學(xué)游歡孫也指出，無(wú)論新文科如何新，歷史人類學(xué)的研究都應(yīng)回到社會(huì)生活中、回到感性的人。學(xué)者們需要回到田野現(xiàn)場(chǎng)解讀民間文獻(xiàn)，要明白常人之事，懂常人所想，按常情說(shuō)話。他以親身經(jīng)歷的一次家族儀式為例，表示當(dāng)研究者們從事鄉(xiāng)村研究，閱讀民間文獻(xiàn)，試圖理解當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，可以嘗試調(diào)動(dòng)自身在鄉(xiāng)村生活的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)村莊的感性認(rèn)識(shí)，思考和理解史料背后人的各種活動(dòng)。

萍鄉(xiāng)學(xué)院凌焰也認(rèn)為，需要利用地利、情感之便，加強(qiáng)對(duì)所處地域的民間文獻(xiàn)收集整理。他以所處的湘贛邊區(qū)為例，分享了自己在家鄉(xiāng)田野中，收集到大批族譜、圖甲文書、碑刻等民間文獻(xiàn)的經(jīng)歷，通過(guò)系統(tǒng)解讀這批文獻(xiàn)，他漸漸對(duì)清至民國(guó)時(shí)期湘贛邊區(qū)地方社會(huì)的基層運(yùn)行機(jī)制有了一定認(rèn)識(shí)。

天津師范大學(xué)羅艷春同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)性反思。例如，在疫情防控之下，研究者在田野考察中由觀察者變?yōu)楸挥^察者，這一身份的轉(zhuǎn)變是他者融入群體的過(guò)程，與族群間的交流頗類似。暑假返鄉(xiāng)的所見所聞成為他的“田野現(xiàn)場(chǎng)”，幫助他思考存在于族群內(nèi)部的他者心態(tài)，群體間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體日常生活的影響等問(wèn)題。此外，在微觀研究中，他者的群體標(biāo)簽也可以隨視角的轉(zhuǎn)換而展現(xiàn)出特有的張力。

安徽師范大學(xué)張振國(guó)表示歷史人類學(xué)提倡的田野方法對(duì)理解中國(guó)古代政治制度史大有裨益。他受日常生活史研究的啟發(fā)，閱讀一位清朝候補(bǔ)知府的日記，沿其宮中行走的路線，在北京故宮“做田野”，這段經(jīng)歷加深了他對(duì)清代政務(wù)運(yùn)作的認(rèn)識(shí)。也正是這一故宮行走的過(guò)程，使他對(duì)清代請(qǐng)訓(xùn)制度有了全新認(rèn)知：將對(duì)時(shí)間和空間的感性認(rèn)識(shí)，納入傳統(tǒng)的制度研究中，有助于形成對(duì)制度認(rèn)識(shí)的空間感和時(shí)間感，因而田野中產(chǎn)生的感性認(rèn)知，不僅可以幫助學(xué)者理解古人的社會(huì)生活，對(duì)理解政治生活也有助益。這種同情之理解的認(rèn)識(shí)，促使我們走出傳統(tǒng)制度史的窠臼，日漸走向“活的制度史”研究，從而將制度、生活與人勾連。因此，田野調(diào)查方法不單是針對(duì)庶民大眾的社會(huì)生活史研究，對(duì)于上層精英的政治制度史研究也值得倡導(dǎo)。

重慶大學(xué)廖涵認(rèn)為在田野過(guò)程中，需要不斷把握自由和自律之間的度，一方面在走進(jìn)田野之前做好充分摸底，對(duì)田野點(diǎn)的文獻(xiàn)及疑惑的問(wèn)題需梳理清晰，進(jìn)而讓田野工作高效充分。另一方面，田野過(guò)程中，常會(huì)有些突發(fā)奇想和意外收獲。在有限的田野作業(yè)時(shí)間內(nèi)，如何平衡自由與自律是田野工作者不能忽視的問(wèn)題。其次，他還針對(duì)田野現(xiàn)象的解釋模式做出提醒，認(rèn)為正如科大衛(wèi)所說(shuō)，華南的模式不適用于華北，浙江山區(qū)答案也不能直接解答江南宗族問(wèn)題。歷史研究者還需注意，雖然州、府等行政區(qū)劃間存在差異，但是切勿因關(guān)注大區(qū)域內(nèi)差異的存在而忽視市鎮(zhèn)、里甲、族房等極小單位下的差異。

走出舒適區(qū)，開拓新領(lǐng)地

歷史人類學(xué)雖從個(gè)案、微觀史出發(fā)，但追求總體史的書寫。正如周奇在圓桌伊始時(shí)所說(shuō)，舊文科時(shí)代“分科治學(xué)”能達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)是“片面的深刻”，而歷史作為文科之母，包羅萬(wàn)象，這意味著歷史學(xué)家更可能綜合各學(xué)科知識(shí)，為人們還原一個(gè)“完整的”世界——若將大千世界比作一頭大象，那么史學(xué)家是最有可能完整摸到大象的人。因此，學(xué)者們需要走出舒適區(qū)，不斷開拓歷史人類學(xué)研究的新領(lǐng)地。

中山大學(xué)謝湜指出，日常生活是歷史人類學(xué)研究的一個(gè)重要切入點(diǎn)。歷史由人創(chuàng)造，生活亦是人的生活。若缺少對(duì)人的生活世界的關(guān)懷和體察，簡(jiǎn)化概括的大制度、大框架就很難向人們展示一個(gè)個(gè)鮮活的歷史面相，眾人習(xí)以為常、復(fù)雜多元，需細(xì)細(xì)體味的日常才是更為豐富真實(shí)的過(guò)去。在十年前的黃山會(huì)議上，南開大學(xué)常建華教授提出歷史人類學(xué)應(yīng)該從人們的日常生活出發(fā)，如今這一倡議已然深入人心，目前學(xué)界多少有一種自覺，那就是探索對(duì)于不同時(shí)期的同一歷史問(wèn)題，如何將其深入到個(gè)人生活層面。從日常生活出發(fā)可以引導(dǎo)歷史研究發(fā)生一些新變化，例如史料范圍的拓展，大批私人性記錄得以挖掘利用，日記、筆記、小說(shuō)、日用類書、文集、畫報(bào)等逐漸被納入研究者視野。這些史料展現(xiàn)的歷史細(xì)節(jié)愈豐富，浮出水面的問(wèn)題也愈加復(fù)雜。

謝湜還提到，時(shí)下疫情和世界格局的改變，影響著個(gè)人對(duì)日常生活的理解，人們對(duì)于時(shí)間和空間的尺度，居住條件、空間的限制等等，會(huì)萌生很多新的想法。對(duì)于歷史學(xué)者來(lái)說(shuō)，如若重新思考城市和鄉(xiāng)村生活，城市與鄉(xiāng)村的制度可能會(huì)發(fā)現(xiàn)與以往不同的東西。他一方面帶著團(tuán)隊(duì)成員做不同空間的拓展，另一方面思考城市和鄉(xiāng)村的話題，學(xué)界以往的關(guān)注點(diǎn)主要在鄉(xiāng)村社會(huì)，那么對(duì)于城市應(yīng)如何做研究？這是他目前正在探索的議題。

廈門大學(xué)陳博翼同樣表示歷史人類學(xué)研究可以在空間的維度進(jìn)行開拓。在這一方面，人類學(xué)家的步伐比歷史學(xué)者要快一些。例如高丙中教授很早便開始做“海外民族志”，關(guān)注的空間除東南亞外，還包含非洲和歐美。他們深入歐美亞非拉社會(huì)進(jìn)行參與觀察，從歐美人類學(xué)的凝視對(duì)象，轉(zhuǎn)而成為凝視對(duì)方的知識(shí)主體，由此奠定了知識(shí)生產(chǎn)的一種新型關(guān)系。

陳博翼還注意到，在跨學(xué)科交流和拓展關(guān)注空間的過(guò)程中可能遇到一些挑戰(zhàn)?？鐚W(xué)科交流要求學(xué)者走出舒適區(qū)，進(jìn)入一個(gè)完全陌生的領(lǐng)域，補(bǔ)充一些從未接觸的專業(yè)知識(shí)，以掃除盲區(qū)。擴(kuò)展研究空間同樣如此，中國(guó)大陸境內(nèi)的研究者將視野移至海外，如東南亞的北爪哇沿岸等，他們面對(duì)與國(guó)內(nèi)完全不同的地理環(huán)境和匱乏的文獻(xiàn)資料條件，著手研究時(shí)需使用的方法論就會(huì)很不一樣，其間必定遇到重重困難，但這對(duì)歷史人類學(xué)研究尋求新的突破很有意義。

此外，由于學(xué)者們的研究興趣和取向存在差異，歷史學(xué)科內(nèi)部之間的對(duì)話還不夠，需加強(qiáng)科際交流。如今歷史學(xué)科內(nèi)部分化出很多流派，流派之間的方法和新的研究若能互相打通、彼此對(duì)話，對(duì)歷史學(xué)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)很好的發(fā)展機(jī)遇。陳博翼以一場(chǎng)親聞的醫(yī)學(xué)類會(huì)診為例，指出醫(yī)學(xué)會(huì)診往往有六、七個(gè)部門的專家參與，又相當(dāng)常見和頻繁，可見醫(yī)學(xué)內(nèi)部的對(duì)話遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于從事思想史、經(jīng)濟(jì)史、藝術(shù)史、歷史地理、中外關(guān)系等不同方向的史學(xué)研究者。因此，他認(rèn)為歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)處在同一個(gè)系的老師們，即使研究方向不同，也可以加強(qiáng)對(duì)話，在原理和方法上互相啟發(fā)。

山西大學(xué)曾偉同樣贊成學(xué)者們應(yīng)當(dāng)走出舒適區(qū)，及時(shí)補(bǔ)充知識(shí)結(jié)構(gòu)。他還從自身出發(fā)，講述了自己作為在山西生活的江西人感受到的地域差異，獲得的新思考，并認(rèn)為歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)走出熟悉的區(qū)域，去了解不同地方的生活和文化，由此培養(yǎng)地方感和歷史感。

圓桌討論進(jìn)入尾聲，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長(zhǎng)李平亮總結(jié)道，新文科時(shí)代的歷史人類學(xué)，其機(jī)遇不僅僅是簡(jiǎn)單的破除學(xué)科壁壘，從分科治學(xué)走向?qū)W科融合，而是各學(xué)科交流合作時(shí)，在保持“生態(tài)位”的基礎(chǔ)上，各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、大膽接納新技術(shù)。歷史人類學(xué)學(xué)者們目前面臨的挑戰(zhàn)，還在于學(xué)者們?nèi)绾巫叱鍪孢m區(qū)和知識(shí)盲區(qū)，隨著城市化的推進(jìn)，學(xué)者們?cè)撊绾巫プ√镆暗奈舶?，同時(shí)將關(guān)注點(diǎn)從已有深厚積累的農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，從內(nèi)地轉(zhuǎn)向山區(qū)、濱海，甚至走向“全球史”，這些都是本次研討會(huì)帶給大家的學(xué)術(shù)財(cái)富。最后，與會(huì)學(xué)者紛紛表示，期望繼續(xù)深入交流，互相啟發(fā)，從而把握新文科時(shí)代的機(jī)遇，并勇敢應(yīng)對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)遇到的種種不確定性挑戰(zhàn)。