2022年8月21日至24日，由《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院以及廈門(mén)大學(xué)歷史系聯(lián)合舉辦，江西省漢代文化研究中心協(xié)辦的“區(qū)域·族群·國(guó)家：新文科時(shí)代的歷史人類(lèi)學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在江西南昌舉行。研討會(huì)采取線上線下結(jié)合的方式，來(lái)自北京大學(xué)、香港中文大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、重慶大學(xué)、南昌大學(xué)、安徽大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、天津師范大學(xué)、內(nèi)蒙古師范大學(xué)等國(guó)內(nèi)20余所高校以及多家學(xué)術(shù)媒體六十余位專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行了發(fā)言、討論。

就學(xué)科背景與研究領(lǐng)域而言，與會(huì)學(xué)者的研究方向大體可以分為兩個(gè)方面：一是歷史人類(lèi)學(xué)研究，近年來(lái)他們走進(jìn)百姓生活世界，搜集、整理了大量民間歷史文獻(xiàn)；二是將現(xiàn)代分子生物學(xué)等跨學(xué)科的研究方法與歷史學(xué)相結(jié)合的相關(guān)研究。這些研究的共同特點(diǎn)是關(guān)注歷史進(jìn)程中的“蕓蕓眾生”，進(jìn)行“以人民為中心”的歷史書(shū)寫(xiě)，在理論和方法上力圖促進(jìn)歷史人類(lèi)學(xué)學(xué)科體系、話語(yǔ)體系和學(xué)術(shù)體系的發(fā)展和成熟。研討會(huì)主要有奠定基調(diào)的主旨發(fā)言、深入專(zhuān)題的分組討論、拓展新領(lǐng)地的主題發(fā)言和頭腦風(fēng)暴的圓桌討論四個(gè)環(huán)節(jié)。為讓學(xué)界了解研討會(huì)的相關(guān)信息，現(xiàn)將研討會(huì)側(cè)記如下。

線下部分與會(huì)學(xué)者合影

基調(diào)：作為關(guān)鍵詞的區(qū)域、族群與國(guó)家

在主旨發(fā)言中，鄭振滿、常建華、趙世瑜、劉志偉和梁洪生五位學(xué)者從不同角度對(duì)如何深入理解區(qū)域、族群、國(guó)家提出新見(jiàn)。

廈門(mén)大學(xué)鄭振滿教授作了題為《永泰山區(qū)開(kāi)發(fā)中的族群與國(guó)家》的發(fā)言。他強(qiáng)調(diào)區(qū)域、族群、國(guó)家是歷史人類(lèi)學(xué)研究的前提，在具體研究開(kāi)展前就需追問(wèn)研究對(duì)象處于哪個(gè)區(qū)域，其中生活著什么樣的人群，國(guó)家在當(dāng)?shù)氐拇嬖谛螒B(tài)以及當(dāng)?shù)厝巳绾胃鷩?guó)家互動(dòng)。接著，他以近年主編的《莊寨密碼：永泰文書(shū)與山區(qū)開(kāi)發(fā)史研究》一書(shū)為例，討論永泰山區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中區(qū)域、族群及國(guó)家間的關(guān)系，鄭振滿認(rèn)為永泰文書(shū)的發(fā)現(xiàn)、收集和莊寨關(guān)系密切，借由收集、整理民間文書(shū)的契機(jī)，學(xué)者得以有機(jī)會(huì)從莊寨建筑發(fā)展演變的相關(guān)研究，深入到與莊寨有關(guān)的山區(qū)開(kāi)發(fā)史研究。

通過(guò)對(duì)地理環(huán)境的描繪，鄭振滿指出莊寨作為永泰縣特殊的歷史建筑，其發(fā)展演變背后與當(dāng)?shù)孛癖娫诿髑迳絽^(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的族群沖突有關(guān)。根據(jù)文獻(xiàn)整理，其族群關(guān)系大致有三種：里甲編戶、屯田軍戶和周邊地區(qū)的外來(lái)移民。由于外來(lái)移民沒(méi)有開(kāi)發(fā)與利用山地的合法權(quán)利，引發(fā)了族群間的沖突。面對(duì)山區(qū)開(kāi)發(fā)的權(quán)利問(wèn)題，各群體有著不同的策略應(yīng)對(duì)。雖然編戶里甲負(fù)擔(dān)的山稅極少，但是在里甲體制的背景下，納稅入籍表明他們享有山林開(kāi)發(fā)的合法權(quán)益。作為屯田軍戶，因?yàn)樵诘胤絼?dòng)亂的平定中發(fā)揮了重要作用，其地位逐漸躍升，日漸從屯田轉(zhuǎn)向了山區(qū)開(kāi)發(fā)。而作為外來(lái)移民，早期通過(guò)入贅等手段意圖入籍獲得山區(qū)開(kāi)發(fā)的權(quán)利，后期則利用鄉(xiāng)約保甲制度參與開(kāi)發(fā)。就此，鄭振滿強(qiáng)調(diào)，族群區(qū)分的關(guān)鍵是其與國(guó)家制度的關(guān)系，即在制度機(jī)制下，各個(gè)族群的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系不同，并且族群?jiǎn)栴}還會(huì)隨著國(guó)家制度的變化而不斷變化，所以理解當(dāng)?shù)刈迦簡(jiǎn)栴}離不開(kāi)對(duì)國(guó)家制度的研究。

鄭振滿從三個(gè)方面梳理了在動(dòng)亂與流動(dòng)的山區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中“國(guó)家”的存在形態(tài)。一是產(chǎn)權(quán)制度，政府采取編戶里甲承擔(dān)賦役的方式，賦予各個(gè)族群在山區(qū)開(kāi)發(fā)的合法權(quán)利。因此，面對(duì)山區(qū)開(kāi)發(fā)，各族群產(chǎn)生了多種利用和經(jīng)營(yíng)山地的方法。二是鄉(xiāng)約保甲，雖然鄉(xiāng)約保甲在當(dāng)?shù)鼐唧w如何實(shí)行，有待進(jìn)一步考察，但毫無(wú)疑問(wèn)，其在維護(hù)地方社會(huì)秩序上發(fā)揮了重要作用，在永泰山區(qū)具體表現(xiàn)為“里甲保甲化”。三是司法調(diào)解，當(dāng)?shù)睾芏嗥跫s文書(shū)就是爭(zhēng)奪山地產(chǎn)權(quán)過(guò)程中生產(chǎn)、使用和保留下來(lái)的訴訟文書(shū)。最后，他強(qiáng)調(diào)在明清永泰山區(qū)的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，盡管在某種意義上存在權(quán)力真空或制度不全，但是國(guó)家的存在、象征與隱喻仍然非常重要。

南開(kāi)大學(xué)常建華教授圍繞《明人夏良勝的族譜學(xué)》進(jìn)行了發(fā)言。明人文集中的族譜資料記載豐富，常保存著譜序等散件資料，甚至個(gè)別文集還保留了族譜的基本內(nèi)容或其他重要文獻(xiàn)，這些資料在很大程度上呈現(xiàn)族譜面貌，可以彌補(bǔ)現(xiàn)存明代江西族譜罕見(jiàn)的缺陷。例如明人夏良勝文集《東洲初稿》的“家譜略”就完整保留了《旴江夏氏家乘序》《修譜凡例》《家規(guī)輯略》。

常建華根據(jù)這三卷文本論述夏良勝的族譜學(xué)。首先，從《旴江夏氏家乘序》了解夏良勝的譜名譜法思想。第一，該序不是泛論修譜意義或修譜經(jīng)過(guò)，而是以論述譜法與史法關(guān)系為特色。夏氏譜序首先從譜名入手，解釋何為“家乘”。第二，提出大異已有譜學(xué)之處，即夏良勝修譜既不同于林寶氏作《元和姓纂》，也不同于歐、蘇二譜。第三，指出夏譜與歐蘇譜的“大同”之處，所謂“隱而章”“直而寬”“簡(jiǎn)而明”“微而切”四者。第四，從譜與史的關(guān)系概括夏譜與歐蘇譜的異同，并認(rèn)為擇善而從是創(chuàng)新修譜的追求。夏譜與歐蘇譜譜法相異而史法相同，以史法修譜則譜亦史乘也，故其族譜命名為具有史學(xué)特質(zhì)的“家乘”。從以上四個(gè)層次的論述可知，夏良勝對(duì)于譜法、史法有深入鉆研，他不同于許多明人強(qiáng)調(diào)譜法與史法的差異，即譜法書(shū)善不書(shū)惡，史法善惡并書(shū)，而是強(qiáng)調(diào)以史法修譜。因此，夏良勝對(duì)于歐蘇族譜并不只是一味借鑒，更傾向于吸收創(chuàng)新。

其次，從《修譜凡例》了解修譜體例，夏良勝的《修譜凡例》計(jì)有18條，其內(nèi)容大致上可以分成譜圖、譜系記載、稱謂以及宗族管理與公共事務(wù)四個(gè)方面。常建華認(rèn)為《修譜凡例》有助于了解明代中后期的族譜書(shū)例，其對(duì)于歐蘇族譜的調(diào)整，適應(yīng)了明中期宗族規(guī)模擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。

最后，從《家規(guī)輯略》認(rèn)識(shí)夏良勝彰善為范的編纂思想。夏良勝作《家規(guī)輯略》，主要輯錄族人嘉言懿行，內(nèi)容分上、下兩部分，分別記錄男女族人。相較于一般家規(guī)列有勸懲條款，常建華認(rèn)為夏良勝的《家規(guī)輯略》以祖先的善行美德教育族人，依靠道德感化的力量，這在家規(guī)中并不多見(jiàn)。常建華還將明初曹端的《家規(guī)輯略》與夏良勝的《家規(guī)輯略》作對(duì)比，認(rèn)為二者雖然均屬規(guī)訓(xùn)，但內(nèi)容旨趣頗有不同。常建華總結(jié)道，《旴江夏氏家乘序》是明代后期江西特色突出、體例完備的一部族譜，而明人文集是研究明代族譜學(xué)與宗族議題的重要文獻(xiàn)來(lái)源。通過(guò)細(xì)致解讀一部地域性的族譜，也能展現(xiàn)出群體活動(dòng)與國(guó)家身影。

北京大學(xué)趙世瑜教授以《區(qū)域、族群、國(guó)家：主題抑或尺度》為題作了發(fā)言。他首先拋出提問(wèn)：區(qū)域、族群與國(guó)家，除了作為區(qū)域社會(huì)史或者歷史人類(lèi)學(xué)的主題之外，是否還有可能從其他角度思考？換言之，我們是否需要對(duì)區(qū)域、族群、國(guó)家，這些在區(qū)域社會(huì)史研究中信手拈來(lái)的概念進(jìn)行反思？對(duì)此，趙世瑜從研究主題和尺度兩方面進(jìn)行了相關(guān)闡述。他認(rèn)為歷史人類(lèi)學(xué)作為一個(gè)跨學(xué)科的研究，不應(yīng)該只在歷史學(xué)科內(nèi)部思考問(wèn)題，這需要研究人員秉持學(xué)科自覺(jué)，在研究開(kāi)展前就認(rèn)識(shí)到歷史人類(lèi)學(xué)與傳統(tǒng)歷史學(xué)的差別，同時(shí)客觀看待歷史研究主題隨著歷史觀的變化而發(fā)展。就國(guó)家概念而言，相對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)，當(dāng)下的國(guó)家概念是近代以來(lái)的民族國(guó)家概念；至于區(qū)域概念，不論是編年體還是紀(jì)傳體形式的史學(xué)書(shū)寫(xiě)基本都沒(méi)有涉及，從《漢書(shū)》開(kāi)啟的《地理志》傳統(tǒng)來(lái)看，也更偏向于政區(qū)概念，并不是空間或者區(qū)域概念；而族群不僅僅是人類(lèi)學(xué)的核心概念，還與近代民族國(guó)家觀念的反動(dòng)有關(guān)，是對(duì)殖民話語(yǔ)的一種反動(dòng)。

從尺度層面來(lái)說(shuō)，趙世瑜認(rèn)為在歷史人類(lèi)學(xué)中，被作為主題的“國(guó)家”常常是與“人”相對(duì)的，或者是與“社會(huì)”相對(duì)的，但“國(guó)家”在地理學(xué)中是一種尺度，因此，地方、社區(qū)、政區(qū)、流域都是不同的“區(qū)域”尺度，“國(guó)家”甚至“全球”也必然是一種尺度。他進(jìn)而提醒，作為區(qū)域社會(huì)史或者歷史人類(lèi)學(xué)方法論的區(qū)域，在具體研究中到底是作為主題還是作為尺度？對(duì)于族群，趙世瑜認(rèn)為人類(lèi)學(xué)家巴斯一開(kāi)始就將族群理論和族群邊界聯(lián)系在一起，并試圖從社會(huì)-文化意義上來(lái)界定族群邊界。因此，當(dāng)民族-國(guó)家成為一種地理單元的時(shí)候，著意沖擊民族-國(guó)家理論的“族群”也可以是一種地理單元，只不過(guò)是一種社會(huì)-文化的“族群”地理單元，所以“族群”也可以是依據(jù)社會(huì)-文化意義界定其邊界及其“族群性”的尺度。

為進(jìn)一步深入理解“尺度”， 趙世瑜還分享了閱讀（Andrew Herod, Scale：Key Ideas in Geography, Routledge, 2011）的心得。該書(shū)將區(qū)域研究中不同空間尺度的意義比作階梯式、同心圓式、俄羅斯套娃式、樹(shù)根式、蚯蚓洞和蛛網(wǎng)式。階梯式和同心圓式尺度，都是由個(gè)體的身體出發(fā)，而后呈等級(jí)式地發(fā)展到全球，其權(quán)力關(guān)系越往上越大。俄羅斯套娃式尺度下，單個(gè)尺度必須相互適配，每一尺度都是整體的組成部分，內(nèi)部各尺度之間不能夠跳躍，是包含與被包含的關(guān)系。樹(shù)根式尺度則越來(lái)越不被視為是一種空間性的區(qū)域概念，“全球的”“身體的”或“地方的”日益被當(dāng)做區(qū)別較小的或較疏遠(yuǎn)的與區(qū)別較大的或者較密切的關(guān)系的術(shù)語(yǔ)。蚯蚓洞式尺度相對(duì)具有隨機(jī)性，在土中蚯蚓洞的深度和在地表上的廣度可以用不同的尺度方式來(lái)理解，這些蚯蚓洞可以是全球性的，也可以是其他。如果“全球的”尺度體現(xiàn)為最接近地表，那么其他就向土/社會(huì)/自然里走得更深。反之亦然。階梯和同心圓顯示的是一個(gè)二維世界，樹(shù)根和蚯蚓洞則展示的是三維世界。蛛網(wǎng)式尺度是非線性、非等級(jí)結(jié)構(gòu)、去中心的，與地表各部分間的聯(lián)系縱橫交錯(cuò)。與強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的隱喻不同，蛛網(wǎng)式將世界視為高度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在此網(wǎng)中，尺度并非由區(qū)域性等級(jí)結(jié)構(gòu)，而是由網(wǎng)中不同節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系所呈現(xiàn)，短一點(diǎn)的線可以被認(rèn)為是“地方的”，而長(zhǎng)一點(diǎn)的則是“全球的”。

最后，趙世瑜檢視了21世紀(jì)以來(lái)區(qū)域史研究的多次反思，認(rèn)為無(wú)論這些反思是否自覺(jué)，都是在尺度意義上進(jìn)行的。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于區(qū)域史研究不同于地方史研究的第一次反思已經(jīng)完成。從區(qū)域到超區(qū)域的第二次反思正在個(gè)案層面實(shí)踐，但基本上還是在“跨區(qū)域”意義上的，而不完全是“超區(qū)域”意義上的。區(qū)域史到全球史的第三次反思也已在個(gè)案層面上實(shí)踐，比如“海洋史”研究，但不是后現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)自覺(jué)。

中山大學(xué)劉志偉教授以“漫談”的方式討論區(qū)域、族群與國(guó)家?guī)讉€(gè)范疇。他一方面對(duì)近年來(lái)歷史人類(lèi)學(xué)在史料發(fā)掘、具體研究上的推進(jìn)表示欣喜，但另一方面也提出要思考新時(shí)代歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)科關(guān)懷是什么，如何進(jìn)一步突破現(xiàn)有研究范式，形成新的歷史解釋?zhuān)M(jìn)而為建立新的社會(huì)科學(xué)理論有所貢獻(xiàn)。

基于以上這兩方面的思考，劉志偉回顧了二十世紀(jì)八十年代以來(lái)歷史人類(lèi)學(xué)的發(fā)展，以此明晰下一步的發(fā)展方向。他認(rèn)為歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)追求是改變將國(guó)家視為既有慣性概念的認(rèn)識(shí)，擺脫將國(guó)家看成不言而喻的、與社會(huì)、地方同時(shí)并存的看法。在此基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)歷史人類(lèi)學(xué)研究要在國(guó)家產(chǎn)生、發(fā)展及其與族群相互影響的脈絡(luò)下進(jìn)行。由此，劉志偉重點(diǎn)談到“族群”，他指出“族群”在中國(guó)歷史研究中本是一個(gè)奇怪的概念，但卻被廣泛應(yīng)用于東南漢人的研究，很多研究中的族群劃分，其實(shí)是生計(jì)或生活方式的差別。他還提出族群?jiǎn)栴}的實(shí)質(zhì)是身份和等級(jí)的問(wèn)題，要警惕“族群”的濫用和泛化，以江西的客籍和棚民為例，雖然族群標(biāo)簽與社會(huì)群體間的文化認(rèn)同、身份認(rèn)同、社會(huì)結(jié)構(gòu)等都有所聯(lián)系，但是族群的背后仍然是國(guó)家秩序的問(wèn)題。

劉志偉認(rèn)為，通過(guò)族群理解國(guó)家與社會(huì)，需從族群標(biāo)簽的制造、使用和對(duì)社會(huì)生活的影響等角度入手。使用類(lèi)似的標(biāo)簽是為了區(qū)別于王朝歷史，這并非意味著不關(guān)注王朝，而是在研究取徑、研究切入等方面由以國(guó)家作為活動(dòng)的主體，轉(zhuǎn)而關(guān)注人的歷史、人的活動(dòng)范圍、交往空間及交往形成的邊界。由此，區(qū)域不再局限于王朝、國(guó)家的固定視角上，可以隨著問(wèn)題的轉(zhuǎn)變調(diào)整，關(guān)注區(qū)域、人群成為多角度理解國(guó)家的尺度。這一尺度更有助于我們理解國(guó)家制度與民眾生活、交往等形成的社會(huì)秩序間的互相滲透。最后，劉志偉寄希望于年輕一代在學(xué)術(shù)理念上繼續(xù)推進(jìn)，挑戰(zhàn)原有的歷史范式和解釋?zhuān)瑥亩诓煌瑓^(qū)域深入推進(jìn)整體史的認(rèn)識(shí)。

江西師范大學(xué)梁洪生教授的報(bào)告以《地圖、天地圖、村落文獻(xiàn)：雩山山脈考察與思考》為題。根據(jù)多年來(lái)與地理學(xué)、建筑學(xué)等多學(xué)科合作的田野經(jīng)驗(yàn)，思考在歷史上頻頻動(dòng)亂的雩山山脈到底該如何定位以及這一區(qū)域?qū)τ诿髑逯敝两锩母黝?lèi)人群又有什么樣的影響。他首先從地理要素著手，利用紙本地圖以及現(xiàn)代地理制圖技術(shù)，歸納雩山山脈形成及其走向。接著對(duì)以山脈為名的本體山進(jìn)行探討，因贛南東部最早的神山名為“雩山”，故可能受民間信仰的影響；抑或與雩都的行政區(qū)劃關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)雩山神祇初步考察得知太祖廟與其他祖廟相距較遠(yuǎn)，每年的祭祀儀式、游神等活動(dòng)，從農(nóng)歷七月十三日開(kāi)始，一般要延續(xù)半個(gè)月之久，并且存在一個(gè)“十案”的祭祀系統(tǒng)。之后梁洪生對(duì)雩山生活的族群進(jìn)行“落地”闡述，通過(guò)對(duì)畬族村落文獻(xiàn)的整理，從文本生成的角度對(duì)獲得的族譜分析，梳理了修譜人群的空間分布，認(rèn)為不同時(shí)期的族譜顯示修譜人群向東南方向進(jìn)行了遷移。

接下來(lái)，他將目光放在了雩山山脈對(duì)革命群體的影響上，思考雩山山脈視野下的反“圍剿”，他指出前三次反“圍剿”在雩山山脈進(jìn)行，第四次反“圍剿”擴(kuò)展到撫河平原，因?yàn)楣萝娚钊氡黄瘸坊亍５谖宕畏础皣恕敝屑t軍失守高虎腦后，開(kāi)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這說(shuō)明地理因素以及當(dāng)?shù)氐母黝?lèi)傳統(tǒng)在近代革命當(dāng)中都是需要考慮的因素。通過(guò)對(duì)某個(gè)區(qū)域內(nèi)一座山脈數(shù)百年歷史的考察，梁洪生為我們展示了微觀尺度內(nèi)的族群與國(guó)家。

深入：新文科時(shí)代歷史人類(lèi)學(xué)的諸面向

在分組討論環(huán)節(jié)中，為方便與會(huì)學(xué)者報(bào)告、評(píng)議，設(shè)有“人群與族譜”“水域與社會(huì)”“區(qū)域與地方”“契約與碑刻”“問(wèn)題與視角”“制度與實(shí)踐”“語(yǔ)言與文字”“科技與人文”八個(gè)專(zhuān)題。這些專(zhuān)題又可歸并為：“理論與方法”“區(qū)域與族群”“國(guó)家與地方”幾個(gè)議題。

本次研討會(huì)的一大亮點(diǎn)是既有新技術(shù)帶來(lái)的新方法，也有對(duì)舊議題轉(zhuǎn)換視角帶來(lái)的新思考。復(fù)旦大學(xué)文少卿、生膨菲將田野考古與科技考古相結(jié)合，復(fù)原了漢代石城子居民的日常生活，他們還嘗試從多學(xué)科角度揭示漢朝在絲綢之路北道屯田城址的發(fā)展策略與人群互動(dòng)模式。復(fù)旦大學(xué)生膨菲、朱思媚還利用同位素分析技術(shù)，對(duì)考古出土的古代人、動(dòng)物個(gè)體的身體組織樣本分析，試圖重建先民及動(dòng)物食物結(jié)構(gòu)和生存方式。同時(shí)，對(duì)同位素分析在農(nóng)作物演變、農(nóng)牧人群互動(dòng)、婦女和兒童的日常生活史以及個(gè)人生活史等方面的運(yùn)用進(jìn)行了介紹。復(fù)旦大學(xué)魏偏偏從自然身體的研究角度出發(fā)，通過(guò)三維虛擬技術(shù)，開(kāi)展先民生活、族群演變等相關(guān)研究。復(fù)旦大學(xué)蒙海亮利用古DNA技術(shù)探討古匈奴與匈人間的關(guān)系，他認(rèn)為在族群遷移的復(fù)雜過(guò)程中，到達(dá)歐洲的“匈人”是否仍以“匈奴”為主導(dǎo)，值得進(jìn)一步探討。內(nèi)蒙古師范大學(xué)韋蘭海、王懿冰也將現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用于族群譜系與權(quán)力關(guān)系的論證中。他們通過(guò)生物人類(lèi)學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)的方法，結(jié)合文獻(xiàn)史料對(duì)愛(ài)新覺(jué)羅家族的早期譜系考證，認(rèn)為愛(ài)新覺(jué)羅家族早期譜系的構(gòu)建是在從部落向國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，用新方式對(duì)明末建州女真部落的統(tǒng)治權(quán)進(jìn)行了重新整合。

與會(huì)學(xué)者還嘗試尋找新視角，賦予歷史新解釋。江西師范大學(xué)王剛利用出土文物及歷史書(shū)寫(xiě)、文化場(chǎng)域理論，對(duì)孔子出生問(wèn)題進(jìn)行了再考證，認(rèn)為從“野合”到“野居”的變化，要在漢朝讖緯學(xué)說(shuō)盛行的環(huán)境下從知識(shí)場(chǎng)域的角度去理解。贛南師范大學(xué)李曉方提出，若從環(huán)境史視角重新審視贛南社會(huì)，或許可以在傳統(tǒng)贛南社會(huì)史研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新突破。南昌大學(xué)張芳霖設(shè)想利用數(shù)位人文技術(shù)將湘鄂贛三省商會(huì)檔案放在長(zhǎng)江中游整體區(qū)域的視域下思考，進(jìn)而在近代長(zhǎng)江中游流域的經(jīng)濟(jì)、革命等研究方向上取得新進(jìn)展。江西師范大學(xué)石嘉則對(duì)滿鐵在長(zhǎng)江中下游的調(diào)查進(jìn)行了介紹，認(rèn)為滿鐵的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、情報(bào)活動(dòng)是日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)行為的重要表征。內(nèi)蒙古師范大學(xué)烏木花從語(yǔ)義學(xué)的角度對(duì)“骨”在藏族與蒙古族的語(yǔ)義進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步揭示藏族觀念與蒙古族觀念間的共性。

區(qū)域、族群作為本次研討會(huì)的關(guān)鍵詞，也是歷史人類(lèi)學(xué)的研究熱點(diǎn)之一。學(xué)者們?cè)谏絽^(qū)開(kāi)發(fā)、水域社會(huì)的權(quán)力歸屬及其背后的社會(huì)關(guān)系等方面進(jìn)行了深入討論。廈門(mén)大學(xué)黃向春認(rèn)為山區(qū)開(kāi)發(fā)的歷史脈絡(luò)，要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)交往、制度變遷、文化交流和族群融合等諸多方面綜合把握，他從史籍中的“山都木客”切入，將目光延伸到宋朝，認(rèn)為宋至明清的山區(qū)開(kāi)發(fā)背后體現(xiàn)出從以道法為軸心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾贫壬矸轂檩S心的社會(huì)轉(zhuǎn)型，他還進(jìn)一步利用畬族傳世科儀本及其儀式操演，深入研究山區(qū)山鬼、巫法與邊界的結(jié)構(gòu)和流動(dòng)以及“文字上山”的影響。廈門(mén)大學(xué)鄭鵬程則關(guān)注明清山區(qū)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)權(quán)制度變化，依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的契約文書(shū)，梳理明清時(shí)期永福縣山場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度的演變過(guò)程。他認(rèn)為明清永?？h山場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度演變的內(nèi)在邏輯是從國(guó)家財(cái)政賦役體系規(guī)制到市場(chǎng)機(jī)制，最后回到再分配框架。這種變化可視為山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中法律權(quán)利弱化，經(jīng)濟(jì)權(quán)利凸顯的過(guò)程。南昌大學(xué)黃志繁則從地權(quán)與租佃關(guān)系角度，尤其留意贛南地區(qū)的“約契”，觀察清代贛南的地權(quán)交易與社會(huì)關(guān)系，他認(rèn)為贛南地區(qū)形成了地權(quán)抵押的借貸交易。在晚清的贛南以土地金融化為標(biāo)志，呈現(xiàn)出“金融創(chuàng)新”層出不窮，與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)凋敝并存的局面。

在山區(qū)之外，水域社會(huì)也是研討會(huì)的熱點(diǎn)。武漢大學(xué)徐斌、邊璟關(guān)注新中國(guó)成立以后，政府對(duì)湖北省水產(chǎn)流通領(lǐng)域的社會(huì)主義改造，思考新政府如何以一套新的國(guó)營(yíng)體系為基干，取代了舊的傳統(tǒng)市場(chǎng)。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)戴漢廷、衷海燕報(bào)告的題目《水權(quán)與慣習(xí)：明代以來(lái)番禺東部陂水糾紛機(jī)制研究》與南昌大學(xué)廖艷彬的《明清水利開(kāi)發(fā)與地方族群和社會(huì)生態(tài)演變——以江西潦河灌區(qū)為中心》都將研究重點(diǎn)放在了南方地區(qū)水利開(kāi)發(fā)中，水資源分配下的族群關(guān)系上。區(qū)別在于戴漢廷、衷海燕從明代中葉以來(lái)的水利糾紛及其解決的歷史入手，探討了水利糾紛中蘊(yùn)涵的機(jī)制問(wèn)題，關(guān)注社會(huì)治理與水利糾紛的動(dòng)態(tài)關(guān)系。廖艷彬則從明清潦河灌區(qū)三座陂堰的歷史演變切入，研究南方丘陵地區(qū)水利開(kāi)發(fā)背后的人地、族群以及國(guó)家關(guān)系，認(rèn)為三座陂堰水利的演變過(guò)程體現(xiàn)了人地矛盾以及水利開(kāi)發(fā)與地方族群和國(guó)家權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系。

無(wú)論是山區(qū)開(kāi)發(fā)，還是水域社會(huì)，主體都是“人”在區(qū)域的流動(dòng)及其與區(qū)域的互相影響。江西師范大學(xué)晏雪平從流域內(nèi)水文條件、國(guó)家制度、貿(mào)易格局等方面分析清末鄱陽(yáng)湖流域水運(yùn)呈輕型化、不平衡化與互補(bǔ)化特點(diǎn)的原因。廈門(mén)大學(xué)梁勇則通過(guò)碑刻對(duì)清代四川的大禹崇拜進(jìn)行研究。他認(rèn)為湖廣移民崇祀大禹，既是大禹代表的鄉(xiāng)土歸屬，也是湖廣籍移民在四川移民社會(huì)與不同省籍移民競(jìng)爭(zhēng)中的現(xiàn)實(shí)選擇。清代四川大禹信仰的復(fù)雜化，反映了民間信仰不斷被建構(gòu)的過(guò)程。

國(guó)家制度與地方實(shí)踐，是歷久彌新的話題。復(fù)旦大學(xué)馮賢亮透過(guò)江南支氏族人的生活記憶、在地聲望、家世傳承等，認(rèn)為晚明社會(huì)讀書(shū)進(jìn)學(xué)一直是家族發(fā)展的核心追求，藉由科舉的成功以及姻親的聯(lián)接，推動(dòng)家族的成長(zhǎng)、促進(jìn)家族生活形態(tài)的轉(zhuǎn)變。另外家族生活空間的變化與選擇中，還有明晰的鄉(xiāng)居與城居的移動(dòng)問(wèn)題，也可以折射出家族發(fā)展的內(nèi)在要求。江西師范大學(xué)游歡孫則通過(guò)梳理徽州府婺源縣田源與菊徑兩支何氏從明代嘉靖到清代乾隆間一系列的統(tǒng)宗會(huì)譜活動(dòng)，認(rèn)為可以從統(tǒng)宗會(huì)譜參與者的個(gè)體生命史出發(fā)，更好地理解不同時(shí)代徽州地方家族統(tǒng)宗會(huì)譜的內(nèi)在動(dòng)力與社會(huì)機(jī)制。重慶大學(xué)廖涵以閩西石壁地區(qū)不同宗族的張氏族譜及其聯(lián)宗族譜為基本史料，從地域社會(huì)的角度，考察清至民國(guó)時(shí)期石壁張氏宗族的組織形態(tài)演變及其相應(yīng)的社會(huì)功能，探索宗族組織與同姓聯(lián)宗之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為各種宗族組織實(shí)質(zhì)是由于地方自治范圍擴(kuò)大而引發(fā)宗族職能不斷拓展的現(xiàn)實(shí)需求。地域社會(huì)中的實(shí)體性宗族與同姓聯(lián)宗本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，均是基層社會(huì)為應(yīng)對(duì)一定范圍內(nèi)的公共事務(wù)而組建的宗族組織。

還有學(xué)者把重點(diǎn)放在地方精英與政府在公共空間上的博弈。山西大學(xué)曾偉以明清之際滕王閣的重建和《滕王閣集》的編纂為切入點(diǎn)，關(guān)注地方社會(huì)各階層與國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系。他認(rèn)為滕王閣的重建，是清代恢復(fù)統(tǒng)治秩序的標(biāo)志，而《滕王閣集》的結(jié)集，象征著清王朝對(duì)江右地區(qū)控制的實(shí)現(xiàn)，并宣示清王朝統(tǒng)治合法性的存在。安徽師范大學(xué)劉道勝利用《康熙間婺源縣士民具稟匯抄》梳理明清易代徽州府縣官府恢復(fù)錢(qián)糧體制和安定社會(huì)秩序的措施，他認(rèn)為這些措施集中體現(xiàn)了清初徽州社會(huì)轉(zhuǎn)亂為治的努力和實(shí)踐，體現(xiàn)了明顯的清承明制的特點(diǎn)。而且，新王朝在基層行政方面取得的成效，亦離不開(kāi)以生員為主體的地方紳衿的積極參與。萍鄉(xiāng)學(xué)院凌焰與重慶師范大學(xué)劉露利用新發(fā)現(xiàn)的萍鄉(xiāng)圖甲文書(shū)，闡述袁州府均圖實(shí)行的歷史過(guò)程以及均圖之下萍鄉(xiāng)圖甲對(duì)賦役的應(yīng)對(duì)。

近代以后，各群體為穩(wěn)定社會(huì)秩序的多元努力，也是學(xué)者的研究方向。江西師范大學(xué)林秋云梳理了在上海圍繞“新舞臺(tái)”的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注“新舞臺(tái)”與地方社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)。她認(rèn)為“新舞臺(tái)”是一個(gè)深度嵌入清末上海地方社會(huì)并有力推助自治在地方鋪展的社會(huì)樞紐。地方精英將梨園舞臺(tái)作為媒介不斷拓展著自身的社會(huì)資源，為地方自治做好了前提，部分梨園群體也因此參與到社會(huì)變革之中。安徽大學(xué)董乾坤從安徽省立二師教育理念的轉(zhuǎn)變出發(fā)，關(guān)注民國(guó)初期社會(huì)思潮、地方傳統(tǒng)與地方教育的復(fù)雜關(guān)系。廈門(mén)大學(xué)呂珊珊從經(jīng)費(fèi)和人員兩個(gè)角度考察溫臺(tái)地區(qū)道教會(huì)在全面抗戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)展的基層管理手段。她認(rèn)為特殊時(shí)期國(guó)民政府頒布一系列法規(guī)來(lái)規(guī)范宗教團(tuán)體，地方道教會(huì)承擔(dān)更多團(tuán)結(jié)、組織道教徒的責(zé)任，使得它逐漸向基層宗教管理組織蛻變。

國(guó)家制度、地方實(shí)踐，還與基層社會(huì)秩序、管理有著密切關(guān)系。廈門(mén)大學(xué)陳博翼從明代南直隸衛(wèi)所軍與民兵在布防和追剿上的分工，探討在海防受到劇烈挑戰(zhàn)時(shí)，王朝國(guó)家如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，在軍、兵分立格局下通過(guò)募兵、調(diào)客兵、練鄉(xiāng)兵等辦法來(lái)解決衛(wèi)所軍防守以外對(duì)倭作戰(zhàn)和追剿的問(wèn)題。他認(rèn)為，明代基本的軍、兵布局，在應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一調(diào)度的過(guò)程中漸次發(fā)生變化：權(quán)力向監(jiān)察和營(yíng)兵系統(tǒng)方向強(qiáng)化——兵備道、海防道和御史、操江領(lǐng)兵作戰(zhàn)成為主流。募練鄉(xiāng)兵也在兵備道、海防道屬地方行政系統(tǒng)的職官，以及巡按、巡撫等既有監(jiān)察之權(quán)，又賦予軍事權(quán)力的體系下，獲得進(jìn)一步發(fā)展。安徽師范大學(xué)張振國(guó)則從日常生活視角，將道府私人日記與官方文獻(xiàn)對(duì)照，觀察清代請(qǐng)訓(xùn)的日常運(yùn)作。他認(rèn)為這一研究方式不僅可以彌補(bǔ)官方記載和日常行政運(yùn)作之間的間隙，還能強(qiáng)化官員召見(jiàn)的歷史感和現(xiàn)場(chǎng)感，進(jìn)而促進(jìn)我們對(duì)清代日常政務(wù)運(yùn)作模式的認(rèn)知。揭陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院歐俊勇認(rèn)為明清潮州地區(qū)里社制度的演變對(duì)于基層社會(huì)組織影響頗深，三山國(guó)王廟宇分社而祀形式的出現(xiàn)，既體現(xiàn)了基層社會(huì)權(quán)力格局的變遷，也呈現(xiàn)了基層社會(huì)組織再分化過(guò)程。廈門(mén)大學(xué)張侃、肖振楠通過(guò)梳理上?？h在民國(guó)初年發(fā)行官契紙機(jī)構(gòu)的演變和基層實(shí)踐，指出官契紙發(fā)行權(quán)一直掌握在地方紳董的手中。官方和紳董就官契發(fā)行權(quán)的爭(zhēng)奪，實(shí)際上是民國(guó)初年地方社會(huì)權(quán)力關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照。江西師范大學(xué)李平亮、闕偉康對(duì)民國(guó)后期公款公產(chǎn)清理在安遠(yuǎn)縣的實(shí)踐進(jìn)行了制度性研究，認(rèn)為清理公款公產(chǎn)行動(dòng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)重組，只是圍繞“新”“舊”勢(shì)力和地方派系之間權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的利益調(diào)整，不會(huì)真正帶來(lái)產(chǎn)權(quán)變革。邯鄲學(xué)院馮小紅、劉子元利用全面抗戰(zhàn)時(shí)期華北抗日根據(jù)地的大量契約，對(duì)根據(jù)地村莊管理組織承擔(dān)的職能進(jìn)行分析，認(rèn)為抗日根據(jù)地的村莊管理組織監(jiān)管農(nóng)村日常經(jīng)濟(jì)事務(wù)是“隱性經(jīng)濟(jì)職能”，這些職能成為中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地締造的鄉(xiāng)村治理新秩序的重要組成部分。

研討會(huì)還有學(xué)者關(guān)注到區(qū)域、國(guó)家中的知識(shí)社會(huì)史。天津師范大學(xué)羅艷春從知識(shí)生成的角度對(duì)吳汝綸“北人不重氏族”進(jìn)行考證與分析，他認(rèn)為吳汝綸這一看似絕對(duì)化的論斷背后，隱含著時(shí)間、空間層面的對(duì)比。在時(shí)間層面，明清北人的不重氏族，是相較于漢唐時(shí)期的世族傳統(tǒng)而言；空間層面北人之家無(wú)譜牒參照的，但南方有譜其實(shí)亦無(wú)譜。吳氏父子其所感慨的譜牒之有無(wú)，背后深層的學(xué)術(shù)觀照，有待探究。江西師范大學(xué)溫海波則梳理了中共革命過(guò)程中認(rèn)讀雜字的過(guò)程，認(rèn)為中共對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)識(shí)字傳統(tǒng)的改造，經(jīng)歷了一個(gè)從偏離到回歸的過(guò)程。他認(rèn)為從編新教材回到對(duì)古舊字書(shū)的利用改造，延續(xù)了明清以來(lái)的“文字下鄉(xiāng)”傳統(tǒng)，緩解了原先中共激進(jìn)的掃盲舉措帶來(lái)的緊張。

研討會(huì)主會(huì)場(chǎng)

拓展：深化舊議題與擴(kuò)展新領(lǐng)地

在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，科大衛(wèi)、劉永華、賀喜和謝湜四位教授做了發(fā)言，意在對(duì)區(qū)域、族群、國(guó)家相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行拓展。香港中文大學(xué)科大衛(wèi)教授報(bào)告了《輪房管理宗族什么時(shí)候（在什么地點(diǎn)）成立》。他從一直關(guān)注的宗族的架構(gòu)如何發(fā)明和推廣的關(guān)懷出發(fā)，認(rèn)為各區(qū)域發(fā)展有自己的特殊性，不能簡(jiǎn)單地將華南的宗族管理模式套用到其他地區(qū)。正因如此，科大衛(wèi)認(rèn)為意圖在華北尋找華南模式的研究思路是有問(wèn)題的。應(yīng)該思考的是，當(dāng)華北宗族要面對(duì)華南宗族類(lèi)似的問(wèn)題時(shí)，他們要如何進(jìn)行運(yùn)作，這意味著歷史人類(lèi)學(xué)研究要注意區(qū)域的特殊性。他繼而從輪房管理方式探源，通過(guò)族譜對(duì)比，展示浙江山區(qū)自宋至元，從分戶、經(jīng)界到各房輪管的過(guò)程。接著對(duì)江南地區(qū)是否會(huì)出現(xiàn)輪房管理的發(fā)展形態(tài)提出疑問(wèn)，通過(guò)對(duì)族譜的閱讀，他認(rèn)為在江南，從宋到明很難找到浙江山區(qū)那一類(lèi)控產(chǎn)的辦法。在分析地理環(huán)境差異的基礎(chǔ)上，科大衛(wèi)還聯(lián)系江南的地域特殊性，認(rèn)為江南作為宋朝實(shí)行抽買(mǎi)公田的主要實(shí)施地區(qū)，地方家族為了減少財(cái)產(chǎn)損失，主動(dòng)將財(cái)產(chǎn)析分而不是輪房集體管理。最后，通過(guò)浙江山區(qū)與江南地區(qū)族譜記載的對(duì)比，科大衛(wèi)提出不同地區(qū)宗族管理族產(chǎn)的方式差異背后可能是區(qū)域環(huán)境以及國(guó)家權(quán)力影響的綜合結(jié)果。

北京大學(xué)劉永華教授報(bào)告了《明清以降的文本與讀寫(xiě)問(wèn)題的歷史人類(lèi)學(xué)研究》。首先，他申明不用“書(shū)籍”而用“文本”，是因?yàn)楦谋鞠嚓P(guān)的不僅有書(shū)籍，還有許多其他類(lèi)型的文字材料，特別是民間各種各樣的歷史文獻(xiàn)，它們多是寫(xiě)本。接著他對(duì)歐洲史和中國(guó)史中的讀寫(xiě)問(wèn)題研究的優(yōu)勢(shì)與困境進(jìn)行了對(duì)比，在歐洲史上有保存完整的書(shū)商檔案、遺囑中系統(tǒng)的簽名，而中國(guó)史面臨書(shū)坊資料匱乏、畫(huà)押簽名零星散落。不過(guò)，得益于中國(guó)史有大量民間歷史文獻(xiàn)的留存，且這些文獻(xiàn)與民眾生活關(guān)系密切，因此，中國(guó)史上的讀寫(xiě)能力研究也能開(kāi)展。在此前提下，劉永華從三個(gè)理路談到讀寫(xiě)問(wèn)題的深入研究：一是文字下鄉(xiāng)、文字上山的歷史過(guò)程，即文字如何推廣應(yīng)用普及，各種類(lèi)型的民間文獻(xiàn)如何下滲到鄉(xiāng)里世界；二是文字的功能效用，即文字與日常生活的關(guān)系，文字的進(jìn)入怎么影響和改造了社會(huì)原有的結(jié)構(gòu)；三是民眾識(shí)字率的認(rèn)識(shí)，在家庭層面（分關(guān)文書(shū)等）、在社區(qū)層面（徽州議墨，整個(gè)村落成年男性簽名等），將不同民間文獻(xiàn)中的簽名畫(huà)押與族譜資料對(duì)接，落實(shí)到具體地域、社區(qū)、家庭，尋找不同文獻(xiàn)的系統(tǒng)性得出特定群體的識(shí)字率數(shù)據(jù)。從這幾個(gè)層次出發(fā)，形成對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)讀寫(xiě)能力的多元立體認(rèn)識(shí)。最后，劉永華也提示，要抓住現(xiàn)代化所帶來(lái)的對(duì)田野與文獻(xiàn)沖擊的尾巴，期盼更多學(xué)者參與傳統(tǒng)中國(guó)識(shí)字率這一社會(huì)文化史的基本問(wèn)題研究中。

香港中文大學(xué)賀喜教授分享了《再談〈秘密社會(huì)的秘密〉》，她首先談到秘密社會(huì)的構(gòu)建，認(rèn)為多線性系譜不只是存在宗族中，在秘密社會(huì)中也有一個(gè)非常類(lèi)似的架構(gòu)，即血緣在天地會(huì)中間的運(yùn)用。但相對(duì)于宗族而言，秘密社會(huì)對(duì)血緣更多的是借用。在此基礎(chǔ)上，賀喜指出在宗族這一想象的共同體中，依靠的不論是“實(shí)在”還是“虛擬”的血緣關(guān)系，但在秘密會(huì)社中，共同體想象依據(jù)卻是秘密，而秘密的特質(zhì)是只要說(shuō)出來(lái)它就不是秘密了。那么，秘密社會(huì)如何維持并擴(kuò)大規(guī)模呢？

賀喜從儀式、文本等角度，剖析秘密社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程。她認(rèn)為儀式在秘密社會(huì)中不斷生長(zhǎng)，它從原來(lái)非常簡(jiǎn)單的天地人的祭拜方式，慢慢發(fā)展到有步驟的祭拜系統(tǒng)。具體來(lái)說(shuō)，以天地會(huì)祭拜的祖師，其在早期的儀式中并不是作為被祭拜的對(duì)象為例，指出這一儀式上的分野對(duì)秘密社會(huì)的發(fā)展具有相當(dāng)大的作用，隨著儀式越來(lái)越復(fù)雜，會(huì)冊(cè)或會(huì)簿類(lèi)復(fù)雜的文本會(huì)被制造出來(lái)。而復(fù)雜化的文獻(xiàn)流傳后，又會(huì)使得即使沒(méi)有發(fā)生過(guò)的行動(dòng)，也會(huì)被想象出來(lái)。賀喜總結(jié)道，想象是虛的，但是想象帶來(lái)的后果是實(shí)在的，實(shí)在的后果又加深了我們對(duì)虛幻的想象，所以，文本、儀式、想象、想象帶來(lái)的懲罰之間存在緊密的互動(dòng)。最后，賀喜以萍瀏醴起義切入，思考秘密社會(huì)如何通過(guò)想象影響社會(huì)。她認(rèn)為萍瀏醴雖是三省交界之地，但在如此狹小和局促的地方發(fā)生的一次治安事件，受到多方關(guān)注的背后是秘密社會(huì)的想象與地方勢(shì)力博弈、近代企業(yè)的開(kāi)辦、新聞媒介的發(fā)展等合力造就的結(jié)果。

中山大學(xué)謝湜教授結(jié)合GIS技術(shù)應(yīng)用展示了《民國(guó)時(shí)期汕頭城市商業(yè)地理研究的初步進(jìn)展》，嘗試把歷史人類(lèi)學(xué)的研究路徑和歷史地理學(xué)的研究方法運(yùn)用到城市研究中。他通過(guò)研究并出版《汕頭：近代的城市地圖集》，深入了解汕頭通商前后城市景觀，人群聚落的變化，進(jìn)而從關(guān)注城市景觀轉(zhuǎn)向研究建筑營(yíng)造過(guò)程中制度性因素如何作用于城市空間。他以汕頭騎樓的修建為例，分析香港和汕頭修建騎樓的不同原因，認(rèn)為汕頭騎樓的修建不是地方勢(shì)力的違規(guī)建筑，也不是政府預(yù)期的規(guī)劃效果，而是城市發(fā)展過(guò)程中，為解決土地產(chǎn)權(quán)和修筑馬路之間的矛盾所提出的。謝湜認(rèn)為馬路修筑的過(guò)程中，各方在騎樓地產(chǎn)權(quán)劃分、畸零地產(chǎn)權(quán)歸屬、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣等問(wèn)題上不斷博弈，多重因素作用下城市從平面展開(kāi)向立體化發(fā)展轉(zhuǎn)變。

在此基礎(chǔ)上，謝湜進(jìn)一步分析市政管理領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)術(shù)背景、騎樓建筑的報(bào)建制度，提出近代城市空間的更新和街道格局的變化，除了商家跟政府談判和妥協(xié)的影子外，還有政府和民間組織的博弈過(guò)程。整個(gè)騎樓的發(fā)展可以看出20世紀(jì)20年代官方力量加強(qiáng)之后，現(xiàn)代市政運(yùn)行機(jī)制對(duì)城市空間的管控。政府漸漸掌握城市空間開(kāi)發(fā)的主導(dǎo)權(quán)，而民間則利用符合當(dāng)時(shí)市政運(yùn)行機(jī)制的話語(yǔ)體系和新的協(xié)商、公示手段，甚至某種信息傳播的方式跟官方進(jìn)行博弈或展開(kāi)協(xié)作，這塑造了中國(guó)近代城市新的街道建筑景觀。除了關(guān)注官方因素，他還注意到民間組織等背后的人群關(guān)系以及華僑等移民因素對(duì)城市的作用。最后，謝湜希望用歷史人類(lèi)學(xué)的研究思路去觀察近代城市，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)研究理路，通過(guò)跨區(qū)域、立體的視角，觀察城市中建筑景觀、人群流動(dòng)，研究城市中的人居關(guān)系。

主題發(fā)言結(jié)束后，還進(jìn)行了“新文科時(shí)代歷史人類(lèi)學(xué)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”的圓桌討論，與會(huì)學(xué)者就新文科的理解，歷史人類(lèi)學(xué)的關(guān)懷、研究路徑，跨學(xué)科、多角度研究的可能性等方面提出感想和展望。這方面的具體內(nèi)容，擬另文詳述。

總體而言，本次研討會(huì)在新文科的指引下，歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、分子生物學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者齊聚一堂，切磋問(wèn)學(xué)。一方面，與會(huì)學(xué)者不斷開(kāi)拓，注重對(duì)民間歷史文獻(xiàn)的深度挖掘，利用現(xiàn)代技術(shù)拓寬史料范圍。在運(yùn)用新方法探索新史料的同時(shí)，還試圖轉(zhuǎn)換研究尺度，將目光從區(qū)域研究延伸到跨區(qū)域研究，從內(nèi)陸鄉(xiāng)村、山區(qū)開(kāi)發(fā)延伸到水域社會(huì)、城市建筑，試圖將內(nèi)地、山區(qū)與水域拾綴成片，不斷尋找總體理解中國(guó)歷史的新方法與新視角。另一方面不忘初心，對(duì)歷史人類(lèi)學(xué)一直以來(lái)關(guān)注的區(qū)域開(kāi)發(fā)、族群關(guān)系、國(guó)家認(rèn)同等主題的探討貫穿始終，同時(shí)，對(duì)田野調(diào)查方法、以人為本的追求，進(jìn)行了廣泛而深入的學(xué)術(shù)實(shí)踐。