2月9日上午，杭州市中級人民法院對被告人莫煥晶放火、盜竊一案進行一審公開開庭宣判：莫煥晶犯放火罪判處死刑；犯盜竊罪判處有期徒刑5年。兩罪并罰，判處死刑。放火罪是什么樣一個罪名？量刑上有哪些考量？

北京師范大學中國刑法研究所副所長彭新林在接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）采訪時說，放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。放火罪侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。

刑法中關于放火罪的規(guī)定，主要是第114條和第115條。其中，114條規(guī)定的放火罪是基本犯，115條規(guī)定的放火罪是結果加重犯。

彭新林解釋說，第114條的意思是實施了放火行為，危害公共安全，未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；對造成人員傷亡，重大公私財產(chǎn)損失等嚴重后果的，適用第115條，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

莫煥晶放火、盜竊一案，適用的是刑法第115條。彭新林說，本案中，莫煥晶的危害后果極其嚴重，造成四人死亡和重大財產(chǎn)損失，符合刑法第115條結果加重犯規(guī)定，依法可以適用死刑。

杭州中院一審判決認為，雖然莫煥晶歸案后能坦白放火罪行，但不足以對其從輕處罰。

彭新林對此分析，雖然莫煥晶有從寬情節(jié)，是否要從輕，要受其行為整個社會危害性的制約。在這個基礎上，再分析其從寬處罰情節(jié)與刑罰輕重調(diào)節(jié)作用的大小。綜觀全案分析，莫煥晶所具有的從輕情節(jié)對刑罰輕重調(diào)節(jié)的整體作用力要明顯弱于所具有的從重情節(jié)，從整體上無法降低其放火犯罪行為的嚴重的社會危害程度，因而是不足以對其從輕處罰的。

“正是如此，我認為一審判決基于莫放火犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，對莫判處死刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)，定罪正確、量刑適當?！迸硇铝终f。