熱鬧的年味也沒能滲透進(jìn)黃迎志的馬戲團。

自2017年9月起，廣州動物園和民間馬戲團的“拉鋸戰(zhàn)”持續(xù)至今。

2017年9月1日，廣州動物園在其官網(wǎng)發(fā)出通知，園內(nèi)的“動物行為展示館”（原承租方為安徽省廣德縣馴獸雜技團）于當(dāng)天起停止?fàn)I業(yè)。這意味著該園經(jīng)營了24年的馬戲表演永久謝幕，一度引發(fā)廣泛討論。

和動物園態(tài)度同樣堅決的，是馬戲團團長黃迎志對叫停通知的拒不接受。他不同意搬離，并堅持繼續(xù)售票表演，表示“動物園應(yīng)合理、公平地和我們談，不是一句話讓不演就不演了”。

雙方的僵持讓矛盾激化。動物園再度公開發(fā)聲，指責(zé)馬戲團嚴(yán)重違反合同約定，并按計劃開展了對馬戲團承租場館的圍蔽施工，馬戲團的售票演出也被迫停止。即便如此，馬戲團仍拒絕搬離。

此后，動物園率先打破這一僵局。澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）獲得的民事訴訟狀和反訴狀表明，2017年9月中旬，廣州動物園以馬戲團拒絕履行租賃合同約定義務(wù)，占用場地侵權(quán)為由提起民事訴訟。

黃迎志不服，繼而反訴，請求法院判令動物園給予其退出租賃場地的合理時間，動物園返還馬戲團繳納的9萬元履約保證金。據(jù)其介紹，目前已兩次開庭審理，尚未出判決。

2018年2月13日，廣州動物園辦公室和業(yè)務(wù)科多位工作人員也對澎湃新聞表示，園方和馬戲團的官司，還沒出判決結(jié)果，至于具體開庭時間已記不清楚。

動物園：合同期滿前多次通知撤場，馬戲團違約

廣州動物園內(nèi)一處800余平的租賃場地，是黃迎志和十幾名團員、四十多只動物的圈子，生活、職場幾乎全在此。

去年動物園因合同到期叫停馬戲表演后，在9月7日開始對這一名為“動物行為展示館”的場地進(jìn)行圍蔽施工。灰白色的擋板將場館圍起，擋板內(nèi)的馬戲團成了動物園內(nèi)的孤島。被圍起的場地也成了黃迎志的大本營，甚至“戰(zhàn)場”。

馬戲團將去向何方，團員和動物怎么安置，未來馬戲團不再被別處接受該怎么辦？他試圖在此沖撞出一條路。

最近一次的“交鋒”是在今年1月中旬，雙方民事訴訟的第二次開庭。

事實上，早在2017年9月中旬，廣州動物園已提起民事訴訟，表示馬戲團違背誠實信用原則，拒絕履行租賃合同約定的義務(wù)，侵犯了動物園的合法權(quán)益。

黃迎志向澎湃新聞提供了相應(yīng)訴狀材料。民事起訴狀中，廣州動物園指出，動物園與馬戲團（即安徽省廣德縣馴獸雜技團）于2012年9月1日簽訂《廣州動物園動物行為展示館租賃合同》。馬戲團向動物園承租園內(nèi)出租面積為855平方米的場地，租賃期限自2012年9月1日至2017年8月31日止。

《租賃合同》寫明，“合同期滿或終止時，乙方（即馬戲團）不得繼續(xù)經(jīng)營，……乙方在接到甲方《合同期滿撤場通知書》后，在約定日期向甲方交回場地和固定設(shè)施。逾期，乙方應(yīng)按合同期滿或終止前月租金的150%向甲方支付場地占用費，直至甲方收回場地之日止?！?/p>

廣州動物園稱，在《租賃合同》期滿之前，已多次提前通知馬戲團在合同期滿時應(yīng)按時撤場的相關(guān)事宜。

起訴狀寫明，在2017年的3月24日，動物園已向馬戲團發(fā)出《關(guān)于<廣州動物園動物行為展示館租賃合同>到期后相關(guān)事宜的函》，7月21日，向馬戲團發(fā)出《合同期滿撤場通知書》，并于8月14日再次通過EMS方式寄送給馬戲團。

據(jù)廣州動物園規(guī)劃，馬戲團承租的場館在合同期滿收回后，將改造為非經(jīng)營性免費向廣州市民開放的科普教育場館。

廣州動物園請求法院，判令馬戲團立即搬離清騰并將租賃場地立即返還，馬戲團按每日1593.67元的標(biāo)準(zhǔn)，向動物園支付自9月1日起至返還場地之日的場地占用費。此外，訴訟請求還包括判令動物園有權(quán)沒收馬戲團已繳納的履約保證金9萬元。

馬戲團：不存在故意違約，動物安置難題致無法撤場

于2017年10月18日收到起訴通知的黃迎志，表示不服，繼而反訴。

2018年2月，說起近半年前收到起訴通知一事，黃迎志仍然顯得憤憤不平。也許是春節(jié)將近，他越發(fā)焦慮，往年的春節(jié)假期都是馬戲團業(yè)務(wù)最紅火的時候，今年只能“困”在動物園里成為一個“孤島”。

反訴狀表明，黃迎志對動物園方指其不按租賃合同約定撤場有不同看法。他認(rèn)為“馬戲團與動物園在二十多年的合作中，已經(jīng)并非簡單的租賃合同關(guān)系，而是一種長期友好的合作關(guān)系”。

據(jù)其介紹，1993年，黃迎志接動物園方邀請，成為其合作伙伴，雙方之間的合同由三年一簽，延長為五年一簽，至今簽署了七次合同。2012年9月1日續(xù)簽《廣州動物園動物行為展示館租賃合同》之前，雙方簽署了《<廣州動物園動物表演場租賃合同>續(xù)期協(xié)議》作為過渡性協(xié)議。

黃迎志表示，正是上一份合同期滿之前，雙方簽署了過渡性協(xié)議，讓他對本期租賃合同期滿后，同樣會由雙方簽署一份過渡期協(xié)議再簽署正式協(xié)議存在預(yù)期。

黃迎志稱，2017年年初，動物園方曾告知其在本期合同期滿后，雙方會繼續(xù)合作。動物園方還在租賃合同臨近期滿時，要求馬戲團配合對租賃場地的裝修，并讓馬戲團墊付了大部分裝修費用。

他指出，動物園方的行為讓他認(rèn)為雙方一定會續(xù)簽協(xié)議，直至動物園在合同到期時向馬戲團發(fā)出撤場通知。

此外，黃迎志表示，馬戲團并不存在故意違反租賃合同而拒不撤場的違約行為，而是有客觀原因造成無法撤出場地。

他解釋稱，馬戲團性質(zhì)特殊，馴養(yǎng)了包括老虎和熊等四十多只國家一、二級保護動物，另有十幾名員工，這些動物和人員的遷離安排非一朝一夕能完成，尤其是動物的遷居需要取得林業(yè)、建設(shè)、土地使用、環(huán)保和旅游等部門的審查批準(zhǔn)。

黃迎志反訴請求法院判令動物園給予其退出租賃場地的合理時間，動物園返還馬戲團繳納的9萬元履約保證金。

此外，馬戲團還提出，動物園應(yīng)返還馬戲團為“動物行為展示館”裝修翻新而墊付的工程款、動物園代售門票期間扣減的馬戲團門票費，共計1236466.1元。

據(jù)黃迎志介紹，廣州市越秀區(qū)人民法院已合并審理兩案，并于2017年11月、2018年1月進(jìn)行了兩次庭審，目前尚未作出判決。