中國(guó)自1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)堪稱奇跡。關(guān)于這個(gè)奇跡的原因，有許多故事可以講；但是，無(wú)論什么樣的故事，都可以濃縮成一則簡(jiǎn)短的故事，題名是“儲(chǔ)蓄”。

這則短故事的起點(diǎn)，是一個(gè)常識(shí)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，就是把今天的產(chǎn)出節(jié)省下來(lái)一部分，花到有利可圖的投資上面，從而提高明天的產(chǎn)出。大到一個(gè)國(guó)家，小到一個(gè)家庭，無(wú)不如此。過(guò)去的地主老財(cái)，多數(shù)是靠省吃儉用發(fā)家的；當(dāng)代的城市白領(lǐng)，花錢學(xué)習(xí)的熱情高漲，自然也是希望提高自己的收入能力。近二十年來(lái)，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資增長(zhǎng)迅猛，一些人就把投資和基礎(chǔ)設(shè)施劃等號(hào)了。但是，投資遠(yuǎn)不止基礎(chǔ)設(shè)施。企業(yè)更新廠房和機(jī)器設(shè)備，自然是投資的一部分；政府和企業(yè)的研發(fā)也是投資；教育也是投資。過(guò)去，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算把研發(fā)作為政府支出或企業(yè)成本，不計(jì)入GDP，現(xiàn)在則計(jì)入GDP；教育支出仍然記為家庭或政府的當(dāng)期消費(fèi)，不算國(guó)民儲(chǔ)蓄的一部分，但這并不否定教育作為投資的性質(zhì)。

從李嘉圖、馬克思到索羅，研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)典理論家無(wú)不把儲(chǔ)蓄和資本積累放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首位。但不知什么原因，進(jìn)入上世紀(jì)七十年代之后，儲(chǔ)蓄的作用被矮化。在這個(gè)時(shí)期，拉美國(guó)家把寶全部押注在國(guó)外資金上面，結(jié)果演變?yōu)槿f(wàn)劫不復(fù)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，工業(yè)化進(jìn)程戛然而止。以美國(guó)為代表的先發(fā)工業(yè)化國(guó)家沒(méi)有從中汲取教訓(xùn)，而是躺在后發(fā)國(guó)家（先是日本和德國(guó)，后來(lái)是中國(guó)）經(jīng)常項(xiàng)目盈余以及不斷增長(zhǎng)的石油美元之上，開(kāi)始了寅吃卯糧的生活。但是，好景不長(zhǎng)，2008年的全球金融危機(jī)敲響了“美國(guó)生活方式”的警鐘，而像希臘這種寄生在歐盟身上的國(guó)家，更是被國(guó)際市場(chǎng)無(wú)情拋棄。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有捷徑；節(jié)儉永遠(yuǎn)是一種美德。

由此反觀中國(guó)，任何不帶偏見(jiàn)的觀察者都不得不承認(rèn)，中國(guó)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)等生。即使是按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算口徑，我國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄總量也是驚人的。事實(shí)上，我國(guó)的高儲(chǔ)蓄從一五期間就開(kāi)始了。共產(chǎn)黨所繼承的中國(guó)，是一個(gè)一窮二白的農(nóng)業(yè)國(guó)。然而，即使是在那樣困頓的情形下，一五期間的積累率也達(dá)到24.2%，二五期間更是高達(dá)30.8%.經(jīng)過(guò)三年調(diào)整時(shí)期，三五期間的積累率恢復(fù)到26.3%，到四五期間更是沖高到33.0%。高積累的代價(jià)是沉重的。農(nóng)村實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，農(nóng)民飽受價(jià)格剪刀差之苦；城市實(shí)行低工資政策，城市居民生活水平停滯不前?？梢哉f(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高積累是以犧牲一代人為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。然而，我們的成就也是毋庸置疑的。通過(guò)高積累，我國(guó)建立起了較為完整的工業(yè)體系，培養(yǎng)了大批研發(fā)和技術(shù)人員以及人數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)工人，為改革開(kāi)放之后的經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放之后，我國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率繼續(xù)提高，到2008-2010年達(dá)到52%的頂峰。對(duì)于一個(gè)大國(guó)而言，這樣的儲(chǔ)蓄率只有在二戰(zhàn)期間才出現(xiàn)過(guò)。和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同，儲(chǔ)蓄的主體由國(guó)家轉(zhuǎn)化為居民和企業(yè)，兩者合計(jì)貢獻(xiàn)了我國(guó)儲(chǔ)蓄總量的90%。但是，和其他國(guó)家相比，中國(guó)最突出的特點(diǎn)是，政府貢獻(xiàn)了10%的國(guó)民儲(chǔ)蓄。在政府經(jīng)常性收入當(dāng)中，30-40%是用來(lái)投資的；在其他多數(shù)國(guó)家，政府的日常支出往往大于其財(cái)政收入，因而要靠借債來(lái)維持消費(fèi)。從這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)政府比世界上多數(shù)政府都要節(jié)儉得多，所謂“政府太大”的神話，不攻自破。那么，如何解釋企業(yè)和居民的高儲(chǔ)蓄呢？這些年來(lái)，學(xué)術(shù)界給出了很多解釋，但下面幾個(gè)解釋可能是最為靠譜的。

其一是人口紅利和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，或曰“人口雙轉(zhuǎn)型”。始于上世紀(jì)七十年代末的計(jì)劃生育政策，無(wú)意間讓改革開(kāi)放趕上了我國(guó)人口紅利的快速上升期，兩相疊加，極大地推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐。特別是2001年加入世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)產(chǎn)品獲得巨大的世界市場(chǎng)，而人口雙轉(zhuǎn)型壓低了工資，市場(chǎng)擴(kuò)大所創(chuàng)造的額外價(jià)值多數(shù)變成了企業(yè)的利潤(rùn)。由于很少分紅，我國(guó)企業(yè)把幾乎所有利潤(rùn)都用來(lái)再投資，因而，隨著經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，企業(yè)儲(chǔ)蓄自然提高。

其二是居民收入的增長(zhǎng)。莫迪里安尼的生命周期理論告訴我們，一國(guó)居民的財(cái)富總量和該國(guó)GDP的比例是一個(gè)常數(shù)，因此，一國(guó)的居民儲(chǔ)蓄率（財(cái)富增加量和GDP的比值）和該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率成正比。莫迪里安尼本人與他的中國(guó)合作者的研究表明，改革開(kāi)放之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高在很大程度上可以解釋我國(guó)儲(chǔ)蓄率的提高?；谖覈?guó)2001-2010年家戶數(shù)據(jù)的微觀研究，往往得到下面的結(jié)論：如果家庭人均收入提高一倍，則家庭儲(chǔ)蓄率提高14 到19個(gè)百分點(diǎn)。這完全可以解釋這一時(shí)期全部居民儲(chǔ)蓄率的提高。

其三是收入分配的變化。自上世紀(jì)九十年代初期到2008年，勞動(dòng)者收入占國(guó)民收入比例不斷下降，居民可支配收入占國(guó)民收入的比例從近70%下降到58%的低位。由此而騰出的收入份額，基本上被企業(yè)利潤(rùn)所吸收。這意味著，這段時(shí)間里，我國(guó)的收入分配發(fā)生了相對(duì)的負(fù)向轉(zhuǎn)移，即勞動(dòng)者的份額下降，資本擁有者的份額上升。凱恩斯早就告訴我們，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，高收入者的消費(fèi)傾向比低收入者的要低，因而，隨著資本擁有者收入份額的上升，居民的平均儲(chǔ)蓄率必然上升。

靠著巨額儲(chǔ)蓄，今天的中國(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)資本稀缺的國(guó)家，自2016年起，我國(guó)更是成為長(zhǎng)期資本凈輸出國(guó)。展望未來(lái)，巨額儲(chǔ)蓄將極大地提高我國(guó)的研發(fā)和教育投入水平，助推我國(guó)實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)新大國(guó)的轉(zhuǎn)變。

然而，凡事總是有兩面性。儲(chǔ)蓄是美德，但也產(chǎn)生煩惱。對(duì)于中國(guó)而言，最大的煩惱是流動(dòng)性的增加。由于要維持固定匯率，央行在過(guò)去的二十多年里積累了大量外匯儲(chǔ)備，資產(chǎn)負(fù)債表被動(dòng)擴(kuò)張，除2015、2016兩年之外，基礎(chǔ)貨幣的投放基本上是由外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)造成的。外匯儲(chǔ)備是我國(guó)的對(duì)外債權(quán)，也就是一種儲(chǔ)蓄，所以，我國(guó)M2增長(zhǎng)的源頭，是我國(guó)對(duì)外儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。外匯儲(chǔ)備如同一座水庫(kù)，當(dāng)對(duì)外儲(chǔ)蓄增加的時(shí)候，這座水庫(kù)的蓄水量就增加；而且，除非我國(guó)增加對(duì)國(guó)外產(chǎn)品和服務(wù)的購(gòu)買，否則水庫(kù)里的“水”總是要流到下游、即市場(chǎng)里去的。央行可以做的，是通過(guò)控制央票的數(shù)量和存款準(zhǔn)備金率來(lái)調(diào)節(jié)水庫(kù)閘口的大小，視實(shí)體經(jīng)濟(jì)情況讓“水”流得快一點(diǎn)兒或慢一點(diǎn)兒，但不能改變“水”的總量。比如，全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，我國(guó)實(shí)行了所謂的“四萬(wàn)億”財(cái)政刺激政策，許多人說(shuō)這是“大水漫灌”，但如果看一下央行的資產(chǎn)負(fù)債表就會(huì)發(fā)現(xiàn)，央行的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行增速在2008、2009兩年并沒(méi)有異常提高，投資的增長(zhǎng)主要來(lái)自于商業(yè)銀行信貸的擴(kuò)張。這不過(guò)是相當(dāng)于把水庫(kù)的閘門開(kāi)大了一些而已，而不是央行無(wú)中生有地制造了更多的貨幣。我國(guó)的金融體系以銀行為主導(dǎo)，而后者的存貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，自然增加貨幣的數(shù)量。但是，不同于美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行或日本央行無(wú)中生有地制造貨幣，我國(guó)央行的基礎(chǔ)貨幣基本上來(lái)自于外匯儲(chǔ)備的增加，因此說(shuō)到底，“四萬(wàn)億”還是來(lái)自于我國(guó)的儲(chǔ)蓄。（由此想到，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最不靠譜的說(shuō)法，是說(shuō)中國(guó)的增長(zhǎng)是靠“負(fù)債驅(qū)動(dòng)的繁榮”。這種說(shuō)法不僅展現(xiàn)了論者的無(wú)知，而且，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)兒，是對(duì)幾代中國(guó)人勤勞節(jié)儉的侮辱。）

流動(dòng)性太多的最大問(wèn)題，是推高資產(chǎn)價(jià)格。無(wú)論是房?jī)r(jià)的上漲、還是股市的泡沫，都與流動(dòng)性太多有關(guān)。這些流動(dòng)性是儲(chǔ)蓄導(dǎo)致的，因而不能像美聯(lián)儲(chǔ)那樣通過(guò)央行縮表回收；事實(shí)上，如果不增加進(jìn)口的話，這些流動(dòng)性將永遠(yuǎn)存在下去。在進(jìn)口不會(huì)快速增加的情況下，我們就必須在國(guó)內(nèi)想辦法。在生產(chǎn)方面，大量增加直接融資的比重，鼓勵(lì)居民和企業(yè)投資科技進(jìn)步事業(yè)，是消解流動(dòng)性問(wèn)題的一個(gè)辦法。在消費(fèi)方面，政府應(yīng)該通過(guò)增加支出帶動(dòng)居民消費(fèi)，以減緩流動(dòng)性的增加速度?！扒趧谥赂弧笔侵袊?guó)人的美德，也是過(guò)去七十年政府政策背后的道德邏輯；但是，今天的中國(guó)可能已經(jīng)到了該“適度享受”的時(shí)候了。政府轉(zhuǎn)型已經(jīng)講了幾十年，之所以收效甚微，原因很多，但根本性的原因是各級(jí)政府重生產(chǎn)、輕福利。十九大報(bào)告指出，在現(xiàn)階段和未來(lái)一段時(shí)間里，不平衡和不充分的發(fā)展是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。提高普通民眾的福利，應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)更加平衡和更加充分的發(fā)展的應(yīng)有之義。新時(shí)代需要新思維；觀念轉(zhuǎn)變之后，中國(guó)故事才會(huì)更精彩。

（原標(biāo)題：姚洋：一則關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短故事）