住宅小區(qū)的樹木折斷，使業(yè)主財產受損，物業(yè)公司能否以“不可抗力”拒絕賠償？南京市鼓樓區(qū)法院日前審結一起侵權責任糾紛，認定事發(fā)前后多日的天氣與風力遠達不到“惡劣”，不符合法律認定的“不可抗力”；物業(yè)公司對小區(qū)樹木有管理、維護的義務，其不能證明自己沒有過錯，應承擔侵權責任，判決賠償業(yè)主因樹木折斷、壓壞車輛的損失9000元。

尹某系南京某小區(qū)業(yè)主，常年在小區(qū)居住并在固定區(qū)域停放車輛。去年10月，尹某將車停在小區(qū)地面車位，附近的大樹突然折斷，致尹某的車輛和旁邊另一車輛不同程度受損。尹某為修車花費8000元，認為事故系物業(yè)疏于管理引起，要求賠償，被小區(qū)物業(yè)管理公司以“樹木傾倒系不可抗力”拒絕。今年2月，尹某提起訴訟，要求物業(yè)公司賠償維修費、誤工費、車損費等2萬元。物業(yè)公司則辯稱，大樹正好在風口，車輛被砸是惡劣天氣造成，屬不可抗力。

法院認為，被告物業(yè)公司對小區(qū)樹木有管理和維護的義務，也負有防范、控制危險發(fā)生的義務?！睹穹ǖ洹返?257條規(guī)定，因林木折斷、傾倒或果實墜落等造成他人損害，林木所有人或管理人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。本案中，物業(yè)公司作為小區(qū)樹木管理人，雖辯稱已盡到日常養(yǎng)護義務，但未舉證樹木日常養(yǎng)護證據，不能證明其對案涉樹木的維護和防止危險發(fā)生已盡謹慎注意義務，不足以認定不存在過錯。經查，事發(fā)前后多日當地的天氣、風力遠達不到惡劣的程度，且不足以產生不能預見、不能避免之情形，不符合法律認定的不可抗力。

據介紹，原告主張因車損產生的維修費8000元并提交清單佐證，法院予以認定；原告主張產生誤工費4200元、車輛貶損費7200元、交通費600元，但對誤工損失及車輛貶損價值未能提交證據，法院酌情認定被告賠償交通費及各項損失計1000元。