據《北京青年報》報道，今年兩會，全國人大代表高子程、尚倫生和全國政協委員朱征夫，均關注收容教育制度，并建議廢除或修改。朱征夫還提交了一份提案，建議對收容教育制度進行合憲性審查。

黨的十九大報告提出，推進合憲性審查工作，維護憲法權威。如果合憲性審查能順利啟動，讓實行20多年的收容教育制度成為歷史，這無疑是公民權利的極大張揚。

根據國務院出臺的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》，所謂收容教育，是對賣淫、嫖娼人員集中進行法律教育和道德教育、組織參加生產勞動以及進行性病檢查、治療的行政強制教育措施。據此辦法，公安機關可直接對賣淫嫖娼人員進行為期六個月至兩年收容教育。

盡管從字面上理解，收容教育不無“柔性”色彩，但實質卻是，與勞教這種行政強制相類似，不經過審判就能拘禁公民六個月到兩年。在形式上，收容教育被定義為行政強制措施，但從決定機關、執(zhí)行機關、限制人身自由程度等看，實質是帶有行政拘留性質的行政處罰。

或許有人認為，收容教育主要是“教育措施”，進行性病檢查、治療，也體現了人文關懷。問題是，在實際運行中，這種在封閉場所進行的、由行政權力主導的“教育措施”，很容易被濫用，進而侵犯公民的人身權利。

之前媒體報道的“中國收容教育第一案”，當事人便憤而道出，“在所內長時間勞動；上廁所的時間嚴格控制，有人為了少上廁所少挨罵而憋出膀胱炎；所內的購物費用是市場價的3到5倍，無法購物的婦女用幫人捏腿來換衛(wèi)生巾……”審視這些侵權亂象，與懲罰性質的監(jiān)獄、看守所曝光的丑聞，又有何區(qū)別呢？

如果合憲性審查能夠順利啟動，收容教育制度“壽終正寢”，也是中國法治的莫大勝利，堪比之前勞動教養(yǎng)制度的廢止。

為保護公民的人身自由，《憲法》規(guī)定“公民的人身自由不受侵犯”，“任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”。根據法律保留的原則，對于公民人身自由等基本權利的限制，只能由立法機關通過法律規(guī)定。

我國《立法法》第9條規(guī)定，全國人大及其常委會有權授權國務院對部分未制定法律的事項先制定行政法規(guī)，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外?！缎姓娭品ā返?0條也規(guī)定，行政強制措施由法律設定，行政法規(guī)可以設定除限制公民人身自由、凍結存款、匯款等以外的其他行政強制措施。限制公民人身自由的收容教育，顯然不屬于行政立法的范圍。

誠然，1991年全國人大常委會《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》作為廣義上的法律，與2005年頒布的《治安管理處罰法》法律位階相同，問題是，對賣淫嫖娼行為，《治安管理處罰法》僅規(guī)定了罰款和拘留兩種處罰。無論按“新法優(yōu)于舊法”原則，還是從立法精神看，對賣淫嫖娼者均不宜長期限制人身自由。

而且，根據2011年修訂的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》，“對賣淫、嫖娼人員，除依照《治安管理處罰法》第66條規(guī)定處罰外，對尚不夠實行勞動教養(yǎng)的，可以由公安機關決定收容教育”。對賣淫嫖娼嚴重者，可以勞動教養(yǎng)處罰，對于輕微者以收容教育處罰，鑒于勞動教養(yǎng)已于2013年終結，后者存續(xù)的法律邏輯就有了疑問。

事實上，收容教育也往往違反“一事不再罰”的法治原則，即對當事人的同一個違法行為，行政主體不得給予兩次以上同類的行政處罰。對于賣淫、嫖娼的違法行為，常在實施罰款、拘留后，再處以收容教育這一“準行政拘留”性質的處罰，這實質上構成了“雙重處罰”。

從法律程序看，對于人身自由的限制，從《刑訴法》到《行政處罰法》，都有非常明確的程序，目的就是防止法律的濫用，保護公民權益。令人遺憾的是，作為一種“教育措施”，收容教育缺乏監(jiān)督，標準迥異，過于隨意。同是嫖娼案件，有的是被行政拘留15日、收容教育6個月，有的僅是行政拘留10天。如此“不公平”，更需要立法予以規(guī)制。

一個國家的法治演進，無不伴隨著公民權利的伸張。在公共討論中，激蕩起公民關注的熱情，催動著法治精神的成長。2003年孫志剛事件，終結了收容遣送歷史；2007年，69名教授致信全國人大常委會，迎來了勞教制度廢除，這些都是鑄就中國法治的標志性事件。

從2014年兩會開始，多名人大代表、政協委員建議廢除收容教育制度，數百名學者、律師、公民聯署要求人大廢除相關法規(guī)。誕生20余年的收容教育制度，在實踐和討論中瑕疵愈顯，也應經受“合憲性審查”檢驗。這不僅是捍衛(wèi)憲法尊嚴的應有舉措，更是維護公民權利的必然之舉。

當然，就這項“合憲性審查”而言，涉及全國人大常委會自身制定的法律及決定，需要國家權力機關的自我改革，無疑增大了廢止收容教育的難度。如何拓展“合憲性審查”的理論與實踐，需要更大勇氣，也需要更多智慧。

“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威”，“更加注重發(fā)揮憲法的重要作用”，“把實施憲法提高到新的水平”……一個法治國家理應對憲法有更高期許和追求，對收容教育的合憲性審查，應是不容或缺的重要一步。