人們普遍認(rèn)為，調(diào)查政治丑聞或腐敗需要記者前去臥底或?qū)⒆约褐糜谝粋€(gè)相對(duì)危險(xiǎn)的處境。但羅馬尼亞調(diào)查記者艾米莉亞?塞爾坎（Emilia ?ercan）說(shuō)，她職業(yè)生涯中最重要的調(diào)查報(bào)道，是通過(guò)公共圖書館查詢資料做成的。

“他們可以將錢存入瑞士和其他國(guó)家的賬戶，可以將財(cái)產(chǎn)放在另一個(gè)人或家人的名下，但他們不能隱藏他們（出版）的書籍或博士論文?！彼傅氖撬恼{(diào)查對(duì)象——那些有時(shí)能使官員們獲得晉升的著作：“它們?cè)趫D書館里，而且是公開的。”

圖：Shutterstock

過(guò)去7年，塞爾坎一直在撰寫有關(guān)羅馬尼亞高層官員涉嫌博士論文抄襲的文章。她的調(diào)查找到了羅馬尼亞政府高層直接抄襲著名作家和其他學(xué)生作品的證據(jù)，包括政府部長(zhǎng)在論文的不同章節(jié)間使用不同的字體——換句話說(shuō)，他在復(fù)制粘貼時(shí)甚至沒(méi)有改變字體和頁(yè)面布局。

她發(fā)表了數(shù)十篇關(guān)于博士論文剽竊和學(xué)術(shù)造假的調(diào)查報(bào)道，總共涉及約 50 人。被她曝光涉嫌抄襲的人包括現(xiàn)任羅馬尼亞總理、國(guó)防部長(zhǎng)、衛(wèi)生部長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)，還有一些大學(xué)校長(zhǎng)、警察局長(zhǎng)、軍隊(duì)將領(lǐng)、檢察官和法官等?？偟膩?lái)說(shuō)，她的報(bào)道可以說(shuō)讓整個(gè)羅馬尼亞政界高層的學(xué)術(shù)資質(zhì)蒙羞，而這一切都始于她檢查著作腳注和可疑的參考書目。

艾米莉亞?塞爾坎（Emilia ?ercan）

始于偶然的調(diào)查

作為一名記者和編輯，塞爾坎曾花費(fèi)數(shù)年研究經(jīng)濟(jì)和政治腐敗，后來(lái)她曾負(fù)責(zé)一家報(bào)紙的調(diào)查部門，其報(bào)道涉及羅馬尼亞前總理的腐敗丑聞等。

再之后她讀了一個(gè)博士學(xué)位，目前塞爾坎是布加勒斯特大學(xué)新聞系的助理教授。她說(shuō)，寫論文的過(guò)程是艱苦、復(fù)雜和耗時(shí)的——但同時(shí)也讓她明白完成這個(gè)水平的學(xué)業(yè)需要付出什么。

她開始調(diào)查學(xué)術(shù)抄襲“幾乎出于偶然”。一天聽電視新聞時(shí)，塞爾坎得知羅馬尼亞一位擁有博士學(xué)位的部長(zhǎng)將被任命為臨時(shí)總理，她想知道：他真的有學(xué)術(shù)能力寫論文嗎？更重要的是，他曾擔(dān)任過(guò)許多頂級(jí)職位——而這些職位都不是那種可以有足夠時(shí)間進(jìn)行深入學(xué)術(shù)研究的職位，這些懷疑和好奇心促使她開始進(jìn)行調(diào)查。

“我去到圖書館，打開論文——他得了最高分?！彼诮衲?月倫敦調(diào)查新聞中心的分享中告訴聽眾。在 GIJN 的采訪中她詳細(xì)地展開：“但有一個(gè)跡象有些不對(duì)勁——這篇論文甚至沒(méi)有導(dǎo)言或結(jié)論。我在想，如果連一篇普通論文中都需要導(dǎo)言和結(jié)論，你怎么會(huì)在這樣的學(xué)位論文中能沒(méi)有導(dǎo)言和結(jié)論？”

羅馬尼亞記者艾米莉亞?塞爾坎在倫敦的調(diào)查新聞中心進(jìn)行分享。圖：調(diào)查新聞中心

“在第一頁(yè)，我發(fā)現(xiàn)第一個(gè)腳注寫著‘op cit’——這是拉丁文術(shù)語(yǔ)‘opere citato’的簡(jiǎn)稱，學(xué)術(shù)寫作中用來(lái)標(biāo)注前文引用的參考文獻(xiàn)?！蔽倚南?，如果這是在第一頁(yè)，那么“前文引述”在哪里？有明顯的跡象表明這篇論文有問(wèn)題。兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，我發(fā)現(xiàn)了大約40頁(yè)內(nèi)容是抄襲的——有些內(nèi)容甚至來(lái)自他的博士生導(dǎo)師，他沒(méi)有注意到自己被學(xué)生抄襲了。于是，我據(jù)此發(fā)表了第一篇報(bào)道《它是沉默的》（It was silent）。

臨時(shí)總理在他的 Facebook 頁(yè)面上抨擊了塞爾坎的報(bào)道，稱其為“媒體私刑”（media lynching）。但根據(jù)《泰晤士報(bào)高等教育》的報(bào)道，負(fù)責(zé)監(jiān)督大學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和證書的羅馬尼亞國(guó)家機(jī)構(gòu)后來(lái)裁定這篇論文是抄襲的，并建議撤銷這篇論文。

塞爾坎回到圖書館，接著發(fā)現(xiàn)了另一篇抄襲，然后是第三個(gè)，第六個(gè)——似乎這些抄襲都與那位政客有關(guān)。塞爾坎后來(lái)成了博士生導(dǎo)師，并開始在獨(dú)立線上媒體 PressOne 發(fā)表她的揭露文章。塞爾坎說(shuō)，她所檢查的絕大多數(shù)例子“都是抄襲的”。另一篇學(xué)位論文——它屬于一名情報(bào)官員和羅馬尼亞最有權(quán)勢(shì)的人之一——?jiǎng)t從國(guó)家圖書館神秘消失了。

如何找到抄襲證據(jù)？

發(fā)現(xiàn)抄襲有多難？塞爾坎是怎么做到的？她說(shuō)，有些時(shí)候她在文章一開始就能發(fā)現(xiàn)抄襲的證據(jù)，有時(shí)候就需要兩、三天，更隱蔽的案例則需要長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的深入研究。其中最困難的一次調(diào)查涉及到一位部長(zhǎng)的論文，因?yàn)樗谄渲幸昧嘶ヂ?lián)網(wǎng)上無(wú)法訪問(wèn)的書籍中的材料。

塞爾坎的學(xué)術(shù)背景能幫助她很好理解了撰寫博士論文的規(guī)則，而對(duì)于記者主導(dǎo)的學(xué)術(shù)剽竊調(diào)查，她提供了以下建議：

檢查簡(jiǎn)歷：“為什么？當(dāng)我看到某個(gè)人在羅馬尼亞擔(dān)任極具挑戰(zhàn)性的職位同時(shí)簡(jiǎn)歷中又有博士學(xué)位，我會(huì)想：他們有時(shí)間攻讀博士學(xué)位嗎？”她解釋說(shuō)。“這不像是一份兼職工作。你必須每天花八到十二個(gè)小時(shí)在你的學(xué)位論文上?！?/p>

聚焦檔案：在羅馬尼亞，法律要求大學(xué)向國(guó)家圖書館發(fā)送所有博士論文的副本。這意味著它們可以被查閱和檢查。羅馬尼亞的官員們正試圖改變這一規(guī)定。“他們很震驚，”塞爾坎說(shuō)?！八麄冎雷约嚎赡苁窍乱粋€(gè)曝光的人。因此，他們關(guān)閉了國(guó)家圖書館學(xué)位論文的訪問(wèn)渠道?！庇谑撬坏貌惶岢鲭娮釉L問(wèn)請(qǐng)求，但通常情況下，她最終會(huì)得到她需要的東西。學(xué)術(shù)作品不可避免地會(huì)有紙質(zhì)線索。

使用電腦程序搜索剽竊跡象：“大部分時(shí)間我都在使用 Google，但也使用 Turn It In”——她指的是一個(gè)檢查抄襲的網(wǎng)站，她也會(huì)進(jìn)行人工檢查，“我首先看的是腳注，接著是引用書目。” 另外，論文在不同章節(jié)使用不同字符，比如從 Times New Roman 字體轉(zhuǎn)換到 Calibri 字體也是非常值得注意的信號(hào)。她說(shuō)，有一次一位抄襲者甚至沒(méi)有調(diào)整復(fù)制來(lái)的內(nèi)容以匹配原本的字體，“它們被原樣放在那?！?在一個(gè)案例中，一篇論文顯然有 80 頁(yè)來(lái)自未注明出處的來(lái)源，其他部分則四處粘貼短語(yǔ)，或者用同義詞替換使其看起來(lái)像原創(chuàng)作品。但在大多數(shù)時(shí)候，塞爾坎說(shuō)，“他們只是在復(fù)制和粘貼——甚至粘貼錯(cuò)誤的內(nèi)容。我甚至發(fā)現(xiàn)過(guò)一篇文章從第一個(gè)字到最后一個(gè)字都是抄襲的。”

她關(guān)于羅馬尼亞現(xiàn)任總理——前將軍尼古拉?丘卡（Nicolae Ciuc?）的博士論文涉嫌抄襲的報(bào)道，用紅色、綠色和藍(lán)色的顏色編碼來(lái)突出論文和她調(diào)查時(shí)所檢查的文本之間的相似性，讓讀者也可以看到這些相同的地方或那些無(wú)法恰當(dāng)歸類的元素。在一個(gè)案例中，她突出了31個(gè)一模一樣的詞。在報(bào)道的其他地方，她標(biāo)記了一些主要來(lái)自另一個(gè)來(lái)源但沒(méi)有正確注明出處的段落?？傞L(zhǎng)138頁(yè)的文章中，她累計(jì)在42頁(yè)發(fā)現(xiàn)了抄襲的內(nèi)容。

尼古拉?丘卡否認(rèn)了這一指控，并回應(yīng)說(shuō)他的論文“是多年博士研究的科研成果，反映了自己的付出”。他還說(shuō)，他的論文是“根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律要求”撰寫的。法新社報(bào)道說(shuō)，在總理回應(yīng)相關(guān)的指控后，法院以技術(shù)原因?yàn)橛神g回了向總理提出的其他三項(xiàng)抄襲指控。但法院這一裁決本身也正在接受調(diào)查。

值得注意的是，擁有研究生學(xué)位的羅馬尼亞官員能夠獲得晉升并可以以此要求更高的薪水。塞爾坎還指出，未來(lái)的將軍們可以利用學(xué)術(shù)成果來(lái)回避一些通常很艱難的軍事考試。

塞爾坎發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)管的失敗在三所軍事院校中都是一個(gè)問(wèn)題，這其中還包括情報(bào)和國(guó)家安全部門主管的大學(xué)。

在這張幻燈片中，艾米莉亞?塞爾坎用紅色、藍(lán)色和綠色注釋來(lái)突出羅馬尼亞總理所寫的學(xué)位論文中不同形式的抄襲。圖：艾米莉亞?塞爾坎

當(dāng)權(quán)者的反擊

Zoltan Sipos 是一名調(diào)查記者，也是總部設(shè)在羅馬尼亞的 GIJN 成員組織 átlátszó Erdély 的創(chuàng)始人。他說(shuō)，雖然之前《自然》雜志也曾報(bào)道前羅馬尼亞總理涉嫌博士學(xué)位剽竊的丑聞，但塞爾坎堅(jiān)持不懈的報(bào)道揭示了一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題。

“這些證據(jù)全都有完整記錄，”他告訴 GIJN，塞爾坎的工作方法是將一切都記錄下來(lái)。這樣，她就能夠記錄這里何以存在整個(gè)抄襲網(wǎng)絡(luò)。他說(shuō)，這在如今或曾經(jīng)的羅馬尼亞是一個(gè)相當(dāng)龐大的業(yè)務(wù)，你可以選擇不同等級(jí)的抄襲論文。

他補(bǔ)充說(shuō)：“在羅馬尼亞有太多不公正的事情，人們?cè)敢饪吹竭@個(gè)女人來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題，這就是為什么她能夠成為一個(gè)偶像、一個(gè)明星?！?/p>

塞爾坎的報(bào)道也產(chǎn)生了其他深遠(yuǎn)的影響。她說(shuō)，羅馬尼亞的國(guó)家情報(bào)局開始調(diào)查內(nèi)部工作人員的博士學(xué)位論文，并發(fā)現(xiàn)他們所審查的博士學(xué)位中多達(dá)一半是抄襲的，這導(dǎo)致一些人被撤職。另一間機(jī)構(gòu)的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)了更高的涉嫌抄襲比例。

塞爾坎是三本書的作者，在職業(yè)生涯中也獲得了許多獎(jiǎng)項(xiàng)和獎(jiǎng)勵(lì)，其中包括 Ion Ra?iu 調(diào)查新聞獎(jiǎng)（注：羅馬尼亞的新聞獎(jiǎng)項(xiàng)）。她說(shuō)，盡管過(guò)去七年來(lái)她一直在報(bào)道有權(quán)勢(shì)的人，但從未遭到起訴過(guò)：“因?yàn)槲以谧鋈魏问虑闀r(shí)都非常小心。因?yàn)橐坏┯幸粋€(gè)錯(cuò)誤，我就會(huì)把一切都?xì)Я??！币晃徊块L(zhǎng)曾公開威脅要起訴她，但從未這么做。

一些人反駁她的發(fā)現(xiàn)，聲稱他們只是按照不同的規(guī)則進(jìn)行研究，遵守當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)實(shí)地提交了他們的博士論文。

但“有組織犯罪和腐敗報(bào)道計(jì)劃”（Organized Crime and Corruption Reporting Project）的共同發(fā)起人、羅馬尼亞人 Paul Radu 說(shuō)：“不幸的是這是一種全國(guó)性疾病，人們獲得了他們不配擁有擁有的學(xué)位。塞爾坎找到了這個(gè)垂直領(lǐng)域，而且將她的調(diào)查工作進(jìn)行地非常徹底。”

他補(bǔ)充說(shuō)：“正如調(diào)查記者應(yīng)該做的，她關(guān)注的是權(quán)力。一層層的人靠著這些假學(xué)歷成為精英。這就是她的作品如此重要的原因：它顯示了這類公職人員是‘金玉其外敗絮其中’。他們真的是靠著謊言走到了如今的位置?！?/p>

但是，與當(dāng)權(quán)者對(duì)抗并使其難堪需要勇氣。

“你必須了解心理學(xué)，”Sipos 說(shuō)?！斑@些都是非常有權(quán)勢(shì)、而且通常非常富有的人。他們想通過(guò)博士學(xué)位表明他們也屬于知識(shí)精英。這個(gè)女人來(lái)了，基本上粉碎了他們的聲譽(yù)，而且在很多時(shí)候，他們的聲譽(yù)比金錢或權(quán)力更重要。這種尷尬是他們能經(jīng)歷的最糟糕的事。”

雖然塞爾坎的報(bào)道內(nèi)容本身沒(méi)有受到廣泛質(zhì)疑，但她卻面臨著反擊，包括死亡威脅和網(wǎng)絡(luò)暴力。一位前伴侶在20年前拍攝的私人照片也被泄露到網(wǎng)上用來(lái)攻擊她，對(duì)此事的調(diào)查正在進(jìn)行中。

4月，無(wú)國(guó)界記者（Reporters Without Borders）、國(guó)際新聞學(xué)會(huì)（International Press Institute）和其他一些記者組織對(duì)騷擾塞爾坎的行為及其對(duì)羅馬尼亞媒體自由的影響表達(dá)了深切憂慮。

針對(duì)誹謗塞爾坎的運(yùn)動(dòng)，保護(hù)記者委員會(huì)（Committee to Protect Journalists）呼吁對(duì)她的案件采取行動(dòng)，建議“報(bào)道公共利益問(wèn)題的記者應(yīng)該受到保護(hù)和贊揚(yáng)，而不是威脅”。羅馬尼亞法院之后對(duì)兩名策劃攻擊塞爾坎的官員判處了三年監(jiān)禁，緩期執(zhí)行。

保護(hù)記者委員會(huì)的歐洲代表 Attila Mong 告訴 GIJN，“在東歐國(guó)家揭露有權(quán)勢(shì)的人對(duì)記者來(lái)說(shuō)不是一件容易的事，而且有很多風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“系統(tǒng)性地曝光這些（學(xué)術(shù)丑聞），很可能使她在某些圈子里如同頭號(hào)公敵?！盡ong還說(shuō)，“作為一名女性，這一定更加困難?！?/p>

塞爾坎在這張幻燈片中顯示了她多次調(diào)查的時(shí)間線。圖：艾米莉亞?塞爾坎

為什么這項(xiàng)調(diào)查如此重要？

塞爾坎說(shuō)，有些人質(zhì)疑這項(xiàng)調(diào)查為什么重要——為什么她花了十年的大部分時(shí)間來(lái)研究腳注和博士論文？畢竟，抄襲在羅馬尼亞不是犯罪，除非有些涉嫌侵犯版權(quán)的行為可能會(huì)涉嫌犯罪。

對(duì)此，她這樣回應(yīng)說(shuō)：“抄襲就是盜竊：竊取某人的想法、文字、頁(yè)面……當(dāng)有人在學(xué)術(shù)環(huán)境中竊取他人的智力成果時(shí)，它被視為冒犯。這種犯罪是知識(shí)分子的犯罪，而當(dāng)有人為了獲得學(xué)術(shù)認(rèn)可或博士頭銜而進(jìn)行盜竊時(shí)，（這種犯罪）就更為嚴(yán)重?！?/p>

她補(bǔ)充說(shuō)：“騙子真的可以摧毀一個(gè)國(guó)家的根本。道德和誠(chéng)信非常重要。而當(dāng)學(xué)術(shù)剽竊在國(guó)家公務(wù)員中變成了一種正常現(xiàn)象，它將破壞我們社會(huì)的價(jià)值，這點(diǎn)非常重要。”

塞爾坎還從她揭露丑聞的方式中獲得了一些安靜的樂(lè)趣：在圖書館安靜地工作，關(guān)注到那些沒(méi)有人能想到會(huì)成為自己丑聞的文本記錄上。正如塞爾坎所說(shuō)：“我抓住了一些他們從沒(méi)想過(guò)會(huì)損害他們或他們形象的東西?！?/p>

Radu 說(shuō)，這種影響將持續(xù)幾代人?！八柚沽丝考賹W(xué)位而獲得晉升這一官場(chǎng)邏輯，”他說(shuō)。“這些人在公開場(chǎng)合受到了極大的羞辱。在未來(lái)，人們將不會(huì)再使用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定官員晉升。這意味著，我們國(guó)家的管治團(tuán)隊(duì)將會(huì)更干凈一些?！?/p>

作者 Laura Dixon 是全球深度報(bào)道網(wǎng)助理編輯，也是一位自由撰稿人，曾在哥倫比亞、美國(guó)和墨西哥進(jìn)行報(bào)道，作品曾發(fā)表于《泰晤士報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《大西洋》等媒體。她也曾獲得 IWMF 和普利策中心的報(bào)道研究金。

原標(biāo)題：《她用圖書館找到的公開資料，揭露了羅馬尼亞官員的集體剽竊丑聞》

閱讀原文