3月28日上午，山東省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布全省法院保護知識產權行政審判典型案例。

2005年9月13日，安丘市人民政府與萊蕪正泰鋼鐵有限公司作為甲乙雙方簽訂投資協(xié)議，由乙方在安丘注冊成立房地產開發(fā)公司，負責承建長安路兩側沿街商鋪和住宅的開發(fā)。其中，協(xié)議第四條約定，甲方同意給乙方提供以下優(yōu)惠政策，用于道路建設補償:……2.免收土地契稅、土地增值稅、土地使用稅；3.營業(yè)稅（含教育附加費、城市調節(jié)基金）、所得稅地方留成部分用于項目市政設施投資補助，并于乙方交納30日內返還乙方。

協(xié)議簽訂后，正泰公司注冊成立了濰坊某置業(yè)發(fā)展有限公司，置業(yè)公司依約完成了長安路各項基礎設施建設，并對長安路兩側沿街商鋪和住宅進行了投資開發(fā)，完成了相關拆遷補償安置工作。在項目建設過程中，置業(yè)公司繳納土地增值稅4141406.92元、土地使用稅978759.43元、營業(yè)稅9711685.73元（含教育附加費272343.67元）、企業(yè)所得稅4526207.33元。置業(yè)公司要求安丘市人民政府依據(jù)投資協(xié)議第四條第2、3項的約定向其返還相應稅款未果，提起本案訴訟。

山東省高級人民法院經審理認為，協(xié)議對稅收優(yōu)惠的約定符合行政規(guī)范要求，應認定有效，其實際為營業(yè)稅、所得稅地方留成在置業(yè)公司交納后予以返還的問題，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。雙方約定的營業(yè)稅屬于地方性財政收入，在安丘市人民政府對其擁有所有權和支配權的情況下，應當全部返還。對于所得稅的返還，山東省人民政府明確規(guī)定企業(yè)所得稅分享比例為32%，故安丘市人民政府應按地方留成的32%返還置業(yè)公司。遂判決安丘市人民政府返還置業(yè)公司已繳納的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅共計11160072.08元。

“招商引資是促進經濟發(fā)展的重磅引擎，地方政府在法定權限范圍內出臺招商引資優(yōu)惠政策應當予以兌現(xiàn)，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同，因違約毀約侵犯合法權益的，要承擔法律和經濟責任?！鄙綎|省高院行政庭庭長黃明春說，本案中，人民法院適用合同法相關規(guī)定，依法判決支持企業(yè)返還稅款的請求，貫徹了中央、省委關于完善產權保護制度依法保護產權意見中所提出的嚴格兌現(xiàn)政策承諾、認真履行依法簽訂的各類合同的要求，表明了人民法院推動完善政府守信踐諾機制、維護投資企業(yè)合法權益的鮮明態(tài)度。

公布的其他幾個典型案例分別是：賈某某訴寧津縣人民政府房屋征收補償決定案；新泰某公司訴新泰市鹽務局行政處罰及行政賠償案；青島某生物科技有限公司訴即墨市國土資源局、即墨市人民政府土地使用權收回決定、行政復議案；王某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府、聊城市東昌府區(qū)侯營鎮(zhèn)人民政府土地行政強制案；宋某某訴青島市市南區(qū)人民政府房屋違法拆除行政賠償案；壽光某燃氣有限公司訴壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除特許經營協(xié)議案；新泰某公司訴新泰市鹽務局行政處罰及行政賠償案；程某某訴淄博市張店區(qū)人民政府行政獎勵案；張某某訴青島市知識產權局專利侵權糾紛處理決定案?！?nbsp;

（原題為《地方政府不兌現(xiàn)招商政策被判返還1116萬 山東法院發(fā)布保護產權行政審判典型案例》）