?有一次回家比較晚，一路開車很快，也非常順，就突然賽車手上身，腳上越踩越多，在進入地庫之后還沒有太收油，就在地庫的中斷，對面一輛車也快速上來，為了躲避，緊急的打了一把方向盤，右后輪方向傳來一聲悶響，好在沒有碰到對面的車，只不過是剮蹭到墻上。

雖然損失不大，但事后也是心有自責，在腦海里想了好幾次：如果當天路況沒那么好，就不會一直開那么快；如果路上遇到幾個紅燈，可能也不會在那個時間點遇見那輛車；如果哪天早一點回家，也不會發(fā)生這樣的事情……

一般來說，我們會把這樣的事情歸結(jié)為一個詞——“偶然”。

不過如果仔細的考察，“如果”還可以假設(shè)的更多，因為此前我只是考慮了我的情況，而對方那個車可能是在我小區(qū)的朋友家吃飯：如果他們少聊幾句；如果他們晚結(jié)束一點；如果他家里有事提前先走了……我們也不會在那個時間，那個地點碰面。

這種假設(shè)，經(jīng)常會被浪漫化，比如在愛情當中，“偶然”被重新定義為“緣分”。在萬千人群中，兩個人在恰當?shù)臅r間、地點相遇，彼此眼中拉絲、心中起火，多一點則過，少一點則虧，“愛”就這么發(fā)生了。

當然，也并不是所有的“偶然”都很浪漫，有很多時候，它的更現(xiàn)實更殘酷的版本就是“意外”的發(fā)生。天災(zāi)自不用說，自然災(zāi)害、病毒侵襲都以一種難以意料的方式突如其來，人禍雖然是有人的參與，但看起來似乎冥冥中自有天意，車禍、暴亂、激情的犯罪，在這之中，人仿佛只是上帝手中的一件道具，在“偶然”之中，完成了自己的任務(wù)而已。

如果說冥冥中自有天意，那么從這樣一個角度看，一切背后的天意，就意味著，自然并沒有“偶然”。如果用更科學一點的方式去看，無論是天災(zāi)、人禍亦或是緣分，只要能將事件中的因素分析的足夠透徹，那么所謂的“偶然”就從這個世界上消失了。

自然就是按照它的方式運轉(zhuǎn)，“偶然”只不過是人認識模式的單一和精度的不足所導(dǎo)致的一種錯覺。

單線程的因果關(guān)系是一種非常有效的認知模式，可以讓人在遇見野獸的時候轉(zhuǎn)身就跑，遇見新鮮的水果可以摘下來吃掉或儲存。只不過在越來越復(fù)雜的社會里，事事交織而成一張因果的大網(wǎng)，并不是一個節(jié)點導(dǎo)致另一個節(jié)點那么簡單，而是與一個節(jié)點相關(guān)聯(lián)的附近大多數(shù)節(jié)點共同作用導(dǎo)向一個新的結(jié)果。

除了模式的問題，還有一點就是并沒有任何一個人擁有上帝的視角，能掌握一切的信息，我們就仿佛是因果網(wǎng)絡(luò)中的一個小的節(jié)點，即便是信息很發(fā)達的現(xiàn)代，也只不過能掌握周圍的一點點情況，相較于全局的信息，微不足道。這種信息精度上的缺失，也同樣讓我們在現(xiàn)實的狀況面前，仿佛一個盲人，對那些本就應(yīng)該發(fā)生的事情表達出異常的驚訝，并冠以“偶然”的稱呼。

那么是不是掌握了一切的信息之后，世界就再無新鮮事？這可能會導(dǎo)向一個傳統(tǒng)的哲學問題，即世界是決定的，還是自由的？

決定論認為世界一切都是按照嚴格的因果律推進的，那些“偶然”也不過是因為我們知道的不夠多，不夠清晰，在上帝的眼中，世界仿佛擺好的龐大的多米諾骨牌，只要輕輕推倒第一個骨牌，后面的事情就順理成章了。

保持這種看法，實際上是會讓人覺得安穩(wěn)的，一切的確定性都很強，即便是有一些不確定的，也只不過是因為我們知道的不夠多，而不是隨機的產(chǎn)生。雖然這樣的世界很堅固，可以給人帶來穩(wěn)定性，但能夠思考的人就產(chǎn)生了另一個疑問，如果一切都是決定好的，那我們每個人所費盡心思思考并做出的決定，豈不都是徒勞的，甚至可笑的？

所以有人針對決定論，提出了自由世界的看法，即世界并不是嚴絲合縫的被決定的，存在著諸多不確定的因素，更重要的是，人的想法、決定以及行為產(chǎn)生的后果，是由人自身所驅(qū)動的，并能夠完美的融入到這個并非鐵板一塊的世界的因果鏈條當中。

經(jīng)過幾千年的論戰(zhàn)，決定論和自由論誰都沒有勝出，但誰也沒有徹底否定說，其本質(zhì)的差異已經(jīng)逐漸縮小到，世界究竟是從一個根本的原因開頭就不在有意外的原因了，還是隨著發(fā)展，有著無窮無盡新的原因的加入。

從人的自尊的角度來看，當然更愿意承認自由的存在。因此也在努力的從科學的角度來尋求把自己當成原因的各種證據(jù)。如果回到“偶然”這個問題上就變成了，如果我們知曉了一切，是不是還會有一些超出我們知曉能力范圍的東西發(fā)生?；蛘吒劢沟恼f，這世界存不存在“無中生有”呢？

有趣的是，在最微小的尺度，人們似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)端倪，量子力學的視野之下，那些組成世界的最小部分，似乎并不是穩(wěn)固的存在，而是穿梭在無與有之間的神秘精靈。

在人的尺度范圍內(nèi)，相信“無中生有”則是一種更為自由的信仰，“人是萬物的尺度”，人可以自由做出一些決定并稱為這個世界某一條線索的最初的原因，這不僅僅是在現(xiàn)實當中哪怕是有些虛幻的經(jīng)驗，更是人維持作為一個思考者尊嚴的最后的倔強。

不過，秉持自由信念的人，就會進入一個道德的門檻，既然人有能力開啟一些事情，那么人是否就應(yīng)該為開啟的這些東西負責呢？

自然無聲，人并不能對其問責。但人世嘈雜，此起彼伏的人間里，所有的悲歡離合、幸?？嚯y，都有著一個、多個甚至全部的人，借由自己認定的“無中生有”的能力而創(chuàng)造的。

我們要么認定世界是決定的，乞求上帝能夠憐憫造物，作為一切的原因，上帝可以寬恕、拯救深陷苦難的人們。

要么認定世界是自由的，那么人就要承擔起以自我為前提，作為創(chuàng)造者，也要作為責任者，作為開啟者，也要作為拯救者。

當我們趕走上帝，以一個堅定而自足的形象立于這個世界的時候，需要謹記的是，人不僅有創(chuàng)造的權(quán)利，也要承擔起創(chuàng)造的后果。在自大的人類宣言背后，丟掉了任何追究責任的可能時，世界就會墜入另一種“必然”的深淵，那就是面對自然之下的社會的混亂與人的不堪。

那么，當我們發(fā)現(xiàn)混亂與不堪的時候，還有什么臉面去責備自然呢？難道不應(yīng)該去追究一下人的責任，去限制某些隨意創(chuàng)造的權(quán)力，去重新評定人們之所以聚集在一起共同行事的根本出發(fā)點么？