【編者按】本文摘自《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2018年第01期，原題為《唐<拓拔馱布墓志>——黨項(xiàng)拓拔氏源于鮮卑新證》，作者為段志凌（西安碑林博物館）、呂永前（吳起縣革命紀(jì)念館）。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，有刪節(jié)，原文注釋從略。

黨項(xiàng)拓跋氏的族源（族屬）問(wèn)題是學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休且未有定論的民族史熱點(diǎn)之一。概括來(lái)說(shuō)，當(dāng)代學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)，一種是以唐弘嘉、吳天墀等先生為代表的“鮮卑說(shuō)”，認(rèn)為黨項(xiàng)拓跋氏與建立北魏的鮮卑拓跋氏同源；另一種是以周偉洲、史金波等先生為代表的“羌族說(shuō)”，認(rèn)為黨項(xiàng)拓跋氏源于羌族。雖然近年不斷有相關(guān)新墓志資料出土，但仍然難以改變兩派觀點(diǎn)各陳理?yè)?jù)、分歧依舊。要說(shuō)研究取得的進(jìn)展，有學(xué)者在“鮮卑說(shuō)”的前提下，將兩種觀點(diǎn)進(jìn)行折中，強(qiáng)調(diào)黨項(xiàng)族是以鮮卑拓拔部落為統(tǒng)治階層，以羌族部落為主體的民族；或認(rèn)為黨項(xiàng)拓拔部源于鮮卑，但后來(lái)與其它民族融入羌族部落，共同構(gòu)成黨項(xiàng)族。但這一認(rèn)識(shí)由于并無(wú)確切證據(jù)支撐，仍難以使人信服。

令學(xué)界欣喜的是，2013年出土于陜西省吳起縣洛源鎮(zhèn)走馬臺(tái)，現(xiàn)存吳起縣革命紀(jì)念館的唐《拓拔馱布墓志》，明確且較為完整地記錄了其族源及其與黨項(xiàng)、吐谷渾的關(guān)系，為解決黨項(xiàng)拓拔氏族源之爭(zhēng)提供了新的重要實(shí)物證據(jù)。筆者不揣淺陋，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)、墓志材料及學(xué)者論述，對(duì)此志進(jìn)行考釋，以進(jìn)一步推證黨項(xiàng)拓拔氏源于鮮卑這一論斷，并探討拓拔馱布支系（東山部）與建立西夏的拓拔守寂支系（平夏部）之關(guān)系。有失妥當(dāng)處，祈請(qǐng)方家教正。

墓志錄文

墓志青石質(zhì)，志石高74.5、寬73.5、厚10厘米，銘文34行，滿行34字，有界格，楷書。全文1124字。盝頂蓋，高55、寬54、厚9厘米，陰刻篆書“大唐故/特進(jìn)拓/跋（拔）府君/墓志銘”，4行12字，四周卷云紋，四殺牡丹紋。開元十六年（728年）秋七月入葬。

茲移錄志文如下：

大唐故云麾將軍守右威衛(wèi)大將軍贈(zèng)特進(jìn)拓拔府君墓志銘并序/

君諱馱布，其先黃帝子昌意之后。昌意少子受封朔土，因軒轅氏以土德王，北俗謂土拓，/謂后拔，故以拓拔而命氏焉。當(dāng)有魏握符建元，歷祀數(shù)百，典章文物,備在良史。德配天者/主中原；勇候月者雄邊服。宗成帝王之業(yè)，枝分亭障之間。其后，有蒿頭川王是稱黨項(xiàng)，/徙湟中故地，與渾部雜居。種落蕃殖，控弦十萬(wàn)，代修職貢，納款王庭。屬隋室分崩，吐蕃承爨，/伺我無(wú)援，大見侵伐。曾祖兀思，恢簡(jiǎn)多智，沉靖有謀，為渾人所懷，所居成聚，因共立為渾/項(xiàng)王焉。鳩逋散，均嗜欲，物其土宜，同其國(guó)俗，法是與舉，人用大振。祖吳伽，英果電發(fā)，雄氣/飆駭，忿東胡之請(qǐng)地，怒西師之過(guò)軼。利甲兵，搜車乘，聞吐蕃無(wú)備，與渾部潛謀，墮城十?dāng)?shù)，/斬首萬(wàn)計(jì)。革面夷落，屈膝圣朝，以貞觀七年款關(guān)內(nèi)附，有詔封西平郡王、兼授/西平州刺史。父岳，幼而敦敏，雅有雋才，景命不融，中年徂逝。

君稟剛悍之氣，承忠勇之烈，/弱冠倜儻，聲實(shí)著聞。萬(wàn)歲年，以大酋長(zhǎng)檢校黨州司馬。長(zhǎng)安中，以破默啜賊功特授游擊/將軍、右威衛(wèi)郎將、敕留宿衛(wèi)。先天初，改授右威衛(wèi)將軍、進(jìn)爵居庸縣開國(guó)公、食邑七/百戶。君貴而能降悅，以先人累膺懋官之寵，式專捍城之寄，勞役所毒，不厚于廝。與飲食/之貺，必均與左右。是以離散響集，帳下威懷。御史楊欽明表請(qǐng)封襲，開元二年，封右威衛(wèi)/將軍、兼安定州都督，明繼及也。河曲之役，羯胡稱亂，同惡相濟(jì)，如市賈焉，六州之人剪為/仇敵。公聞鼙勇進(jìn)，執(zhí)銳先馳。子抗前鋒，身當(dāng)右矩。兵疲百戰(zhàn)，師老一時(shí)。刀斗夜鳴，驟見臨/營(yíng)之月；熊旗曉建，時(shí)看橫陣之云。雖王師大捷，先因充國(guó)之筭，而凱歌告還，實(shí)喪君/魚之子。公誠(chéng)殷王事，愛深天屬，遠(yuǎn)思贏博之魂，倍切沙場(chǎng)之痛。有詔褒美，加云麾將/軍，仍拜右威衛(wèi)大將軍、進(jìn)爵九原郡開國(guó)公、食邑一千二百戶，賜物二百段，金銀器各二/事，特聽二年一朝。公率正蒞官，盡忠事主，出受珪符之委，入?yún)④幗畼s。嘗因從容，/得陪內(nèi)宴。特賜錦袍并衣一襲，銀盤、金碗、馬鞍、胡瓶各一事，雜彩一百段。天子嘉獎(jiǎng)，/綏之寵靈。昔日磾事漢，唯聞?dòng)H密；由余在秦，久恢聲稱。未有廣延曲賚，親紆圣情，慈/慰綢繆，慶賞交集。方陶二儀之施，永保百年之期，列容范于丹青，傳丕構(gòu)于謀翼。而與□/之報(bào)，惚恍難征；過(guò)隙之景，蹉跎易失。緬懷代謝之悲，空盈不諫之恨。以開元十六年六月/十二日遘疾，薨于道政里之私第，享年五十有四?；噬蠎懙?，赗贈(zèng)有加，詔京兆/少尹監(jiān)護(hù)喪事。秋七月，歸葬本蕃。禮也。公器宇恢正，風(fēng)情端實(shí)?；涀宰婵?，代篤忠貞。解/辮發(fā)而襲冠帶，走大荒而歸中國(guó)。皆以功名自終初，無(wú)玷缺之累。豐賜則恩無(wú)與二，/列爵又侔于大臣，非夫宏曠多才，孰能預(yù)于此矣。天長(zhǎng)地久，桑田有變海之期；日居月諸，/深谷有為陵之勢(shì)。所以發(fā)揮盛業(yè)，幽贊德音，盍鏤石于泉宮，俾騰芳于遐祀。其詞曰：/壽丘降祥，業(yè)統(tǒng)王者。姓本帝系，宗分夷夏。能寵射雕，才矜汗馬。誕受一氣，聲雄朔野(其一)。于/維列祖，毅然稱英。脫履云漠，來(lái)儀上京。紆金衍慶，列爵承榮。是膺蕃守，代保干城(其二)?；富妇旁?當(dāng)年杰起。輸力王室，將謀復(fù)始。羯胡不恭，毒蜇邊鄙。率先士眾，深踐戎壘(其三)。王/師告捷，帝俞是休。尚延光寵，載錫衣裘。榮埒候服，恩同晝游。忽驚頹駟，俄愴藏舟(其四)。舊國(guó)/返葬，方秋旋軫。盡翣齊翊，素旌先引。彼蒼斯仁，殲良是忍。故異金石，所悲同盡(其五)。

拓拔馱布族源、世系及生平概要

志文明確記述了志主拓拔馱布族屬系鮮卑拓拔，是黨項(xiàng)拓拔氏源出鮮卑的有力實(shí)證。且清晰勾勒出志主先世以鮮卑融入黨項(xiàng)，再為吐谷渾名王，后內(nèi)附唐廷的曲折歷程，客觀反映出我國(guó)唐代西北少數(shù)民族互相交流、融合之史實(shí)。同時(shí)，也詳實(shí)記錄了志主官職遷轉(zhuǎn)和參與的重要軍事活動(dòng)、卒年、葬地等信息。

拓拔馱布家族與元魏同源。志文開篇即追溯“其先黃帝子昌意之后”，且拓拔姓氏來(lái)源的說(shuō)法與《北史·魏本紀(jì)》并無(wú)二致：“因軒轅氏以土德王，北俗謂土拓，謂后拔，故以拓拔而名命氏焉”。可見，唐代這一觀念在拓拔氏內(nèi)部影響廣泛而深遠(yuǎn)。更為重要的是，志文提示了志主先世與“握符建元”的元魏拓拔氏同源：“德配天者主中原”、“宗成帝王之業(yè)”，即指拓拔氏建立北魏政權(quán)；而志主先世所部“枝分亭障之間”、“勇候月者雄邊服”，僅得以遠(yuǎn)避中土，雄居邊服。查檢史書，“雄邊服”的這一拓拔支系或是孝文帝改革時(shí)“降為庶姓，散在夷狄”的拓拔氏；抑或即與元魏同出、建立南涼政權(quán)的河西鮮卑——禿發(fā)氏。

拓拔馱布家族融入黨項(xiàng)。在記述“雄邊服”的拓拔氏“枝分亭障之間”后，志文又云“其后，有蒿頭川王是稱黨項(xiàng)”。“蒿頭川王”雖目前難以證考，但結(jié)合上下文，其系部族首領(lǐng)、志主先祖的身份是確定無(wú)疑的。身為鮮卑族卻自稱為黨項(xiàng)，可知其已經(jīng)開始融入黨項(xiàng)之中了。若要細(xì)究拓拔鮮卑自稱黨項(xiàng)的原因，或于攀附當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的黨項(xiàng)部族不無(wú)關(guān)系，至于融入黨項(xiàng)的具體時(shí)間，撰寫墓志者或許也是模糊不清的。如果據(jù)《舊唐書》推測(cè)，黨項(xiàng)強(qiáng)大始于“自周氏滅宕昌、鄧至之后”，那么，“蒿頭川王”自稱黨項(xiàng)或約在北周時(shí)。

拓拔馱布家族依附吐谷渾。志主先世自稱黨項(xiàng)后，再“徙湟中故地，與渾部雜居”。禿發(fā)氏建立的南涼政權(quán)曾長(zhǎng)期居住河西和湟水流域，志文言湟中為“故地”，亦可視為志主出于禿發(fā)氏的再證。與吐谷渾雜居后，種族部落繁衍，士兵達(dá)十余萬(wàn)，且“代修職貢，納款王庭”，即知其已歸順中央政權(quán)了。至“隋室分崩”后，受吐蕃侵伐，拓拔馱布先祖依附同出鮮卑的吐谷渾，其曾祖兀思還受到渾人愛戴，擁立為渾項(xiàng)王（吐谷渾名王）?？梢?，這支鮮卑拓跋氏在隋唐之際又融入吐谷渾之中了。

拓拔馱布家族內(nèi)附及志主生平。志主之祖吳伽“以貞觀七年（633年）款關(guān)內(nèi)附”，授封西平郡王、西平州刺史；父岳，中年徂逝。志主弱冠即承襲大酋長(zhǎng)之位。萬(wàn)歲間（695—696年）檢校黨州司馬；長(zhǎng)安中（701—704年），以破默啜功特授游擊將軍、右威衛(wèi)郎將、敕留宿衛(wèi)；先天初（712年），改授右威衛(wèi)將軍、進(jìn)爵居庸縣開國(guó)公；開元二年（714年），封右威衛(wèi)將軍兼安定州都督；開元九年（721年），參與平定“六胡州之亂”，其子陣亡，朝廷撫恤嘉獎(jiǎng)，加云麾將軍，進(jìn)爵九原郡開國(guó)公，后晉升為右威衛(wèi)大將軍；開元十六年（728年）六月，病逝于長(zhǎng)安道政里之私第，終年五十四歲，七月，歸葬本蕃。

拓拔馱布、拓拔守寂兩個(gè)支系之關(guān)系

唐宋之際，黨項(xiàng)拓跋部(平夏部）割據(jù)陜北夏、銀、綏、宥地區(qū)，建立夏州政權(quán)，至宋代正式建立西夏王朝，與宋金對(duì)峙二百余年，對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程發(fā)生過(guò)重大影響。在之前出土的夏州拓跋（李）氏墓志中，開元二十五年（737年）的唐《拓拔守寂墓志》時(shí)代最早，自公布以來(lái)引起學(xué)者極大的關(guān)注與研究探討，而新出《拓拔馱布墓志》又較其早了10年。通過(guò)比對(duì)研究，得到的認(rèn)識(shí)是：雖同為內(nèi)附黨項(xiàng)拓拔部落，但二者既有聯(lián)系，又有不同。

相同者：其一，世居西平。《拓拔守寂墓志》載：守寂先世“世雄西平，遂為郡人。”如按照湯開建先生觀點(diǎn)，拓跋赤辭為守寂先輩，則赤辭約在貞觀九年（635年）附唐之后，唐廷“拜赤辭為西戎州都督，賜姓李氏”。當(dāng)時(shí)的西戎州治于青海省西寧附近樂(lè)都一帶，乃西漢西平郡故地?！锻匕务W布墓志》載，其先世“徙湟中故地，與渾部雜居”，馱布祖父吳伽于貞觀七年（633年）“內(nèi)附”，獲封“西平郡王兼西平州刺史”。湟中為湟水中游，亦即今西寧、樂(lè)都一帶。兩人世居之所均指向同一地域。

其二，曾同為吐谷渾名王。守寂遠(yuǎn)祖木彌為吐谷渾“名王”，馱布曾祖兀思“為渾人所懷”“因共立為渾項(xiàng)王?！睖嗧?xiàng)王即吐谷渾名王。

其三，都參加了平定“六胡州之亂”。開元九年（721年）爆發(fā)了以康待賓為首的粟特諸胡聯(lián)合黨項(xiàng)諸部起兵叛唐，史稱“六胡州之亂”。守寂之父思泰率部眾“討襲”戰(zhàn)死，朝廷以守寂襲其官爵?！锻匕务W布墓志》所云“河曲之役，羯胡稱亂”亦指這一事件。時(shí)任安定州都督的馱布率軍平叛，并以其子為先鋒，在其子不幸陣亡后，唐廷大加撫恤，加封馱布為大將軍、進(jìn)爵國(guó)公、“特聽二年一朝”。

其四，先祖名字似有關(guān)聯(lián)。馱布祖父吳伽與守寂高祖立伽，名字中都有“伽”字，似乎有字輩關(guān)聯(lián)。

相異者：其一，兩者內(nèi)徙時(shí)間與地點(diǎn)不同。馱布一族內(nèi)徙的時(shí)間，志文雖未明言，但據(jù)馱布萬(wàn)歲年間（694—695年）已授檢校黨州司馬一職來(lái)推測(cè)，最晚此時(shí)馱布一族已內(nèi)徙至黨州（治今甘肅環(huán)縣）。黨州屬安定州都督府，后改為宜定州都督府，隸屬于慶州都督府［16］。而立伽儀鳳年間（676—679年）內(nèi)附后即由慶州徙至靜邊府，治銀州（今陜西橫山）。

其二，官職有異。馱布祖父吳伽內(nèi)附后獲封西平郡王、西平州刺史，馱布官至右威衛(wèi)大將軍，進(jìn)爵九原郡開國(guó)公；守寂家族自高祖立伽內(nèi)附拜大將軍、兼十八州部落使以來(lái)至守寂之世，數(shù)代一直任職靜邊府，守寂曾襲西平郡開國(guó)公。

其三，卒地與葬地。馱布卒于長(zhǎng)安“道政里”，后“歸葬本蕃”。結(jié)合其任安定州都督及墓志出土地來(lái)看，馱布一族內(nèi)徙后羈縻之的應(yīng)大致在安定州（今陜西吳起與甘肅華池一帶），可知唐時(shí)今吳起境內(nèi)也是黨項(xiàng)部落聚居之地。守寂卒于銀州“敕賜之地”，護(hù)葬于銀州儒林縣（今橫山黨岔），亦可見二者羈縻之地并不相同。

其四，族源。馱布墓志明言，其族屬為鮮卑拓拔氏且與元魏同源；守寂墓志謂其族屬“出自三苗，蓋姜姓之別”，兩志正好形成黨項(xiàng)拓拔“鮮卑”說(shuō)與“羌族”說(shuō)的一對(duì)相反的例證，下文將對(duì)此問(wèn)題專門進(jìn)行辨析。

綜上，二者雖有同有異，但其同為后世所稱的黨項(xiàng)拓拔氏的身份是可以肯定的。二者應(yīng)同屬鮮卑拓拔之后，或在西遷河湟后逐步分化為不同部落，但都曾為部落首領(lǐng)，融入吐谷渾，最后內(nèi)屬唐朝并內(nèi)遷，可謂殊途而同歸。

黨項(xiàng)拓拔源于鮮卑推證

盡管黨項(xiàng)拓拔源自“鮮卑說(shuō)”與“羌族說(shuō)”的觀點(diǎn)分歧目前還難以解決，與此相關(guān)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與討論仍會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，但新材料的發(fā)現(xiàn)總是能給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)新的認(rèn)識(shí)，成為推動(dòng)其不斷深入的動(dòng)力。如下將結(jié)合《拓拔馱布墓志》志文對(duì)史料及學(xué)者關(guān)于“鮮卑說(shuō)”觀點(diǎn)進(jìn)行印證，并試對(duì)“羌族說(shuō)”主要依據(jù)進(jìn)行辨析，以促進(jìn)這一學(xué)術(shù)問(wèn)題的進(jìn)一步探討。

先看志文同“鮮卑說(shuō)”史料及學(xué)者觀點(diǎn)的互相印證。一是《拓拔馱布墓志》所云黨項(xiàng)拓拔氏與元魏同源。與這一觀點(diǎn)相一致的文獻(xiàn)與資料有：《元和姓纂》將黨項(xiàng)拓拔守寂一族與元魏拓拔氏相聯(lián)系，稱其“亦東北番也”；崔致遠(yuǎn)《賀殺黃巢賊徒狀》認(rèn)為拓拔思恭為拓拔力微之裔孫；夏州拓拔氏旁支《李仁寶墓志》亦稱其“乃大魏道武皇帝之遐胤”；元昊高叔祖《李彝謹(jǐn)墓志》云其為“后魏之莘系焉”；元昊族兄《李繼筠墓志》亦認(rèn)為“公本后魏之苗裔也”；元昊更明確宣示:“臣祖宗本出帝胄，當(dāng)東晉之末運(yùn)，創(chuàng)后魏之初基。”可見，黨項(xiàng)拓跋氏“鮮卑”說(shuō)除《拓拔馱布墓志》外，亦為宋金元史及多數(shù)新出唐宋拓跋氏（李氏）墓志所認(rèn)可。如果說(shuō)上述墓志所言夏州拓跋氏出自后魏或有攀附帝胄之嫌，那么精通譜牒之學(xué)的《元和姓纂》作者林寶及朝鮮學(xué)者崔致遠(yuǎn)也認(rèn)為守寂和思恭與元魏同族則是無(wú)此必要的。前引唐弘嘉、吳天墀等學(xué)者“鮮卑”說(shuō)被《拓拔馱布墓志》再次佐證，理應(yīng)采信。

二是后魏、吐谷渾、黨項(xiàng)拓拔氏同出一源。唐弘嘉先生曾明確指出：“實(shí)際上, 吐谷渾里的拓跋氏，由后魏拓跋氏一系而來(lái)。黨項(xiàng)羌中的拓跋部, 即吐谷渾的拓跋氏。所以, 只有一個(gè)鮮卑拓跋氏?！薄锻匕像W布墓志》述其先祖以鮮卑拓拔身份先后融入黨項(xiàng)和吐谷渾的史實(shí)正好印證了這一觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)并無(wú)直接史料依據(jù)的條件下，前輩學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與判斷是令人欽佩的。

三是黨項(xiàng)族是以鮮卑部為統(tǒng)治中心、羌族部落為主體的民族共同體或多種部落的集合體。持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有顧頡剛、湯開建、金寶祥、黃兆宏、苗霖霖等。從拓跋馱布部族與多個(gè)民族融合發(fā)展的歷程來(lái)看，這些學(xué)者的論斷無(wú)疑極有見地的。

另外，試對(duì)“羌族說(shuō)”論據(jù)予以辨析?？梢哉f(shuō)，部分史籍記載、《拓跋守寂墓志》以及對(duì)《元和姓纂》可靠性的質(zhì)疑，是持“羌族說(shuō)”學(xué)者駁斥“鮮卑說(shuō)”的三個(gè)重要依據(jù)。但如果細(xì)究起來(lái)，這些所謂的依據(jù)仍可值得商榷。

雖然《隋書》《舊唐書》等較早史籍有黨項(xiàng)源于羌之說(shuō)，但并未明確說(shuō)黨項(xiàng)拓拔氏源于羌。其實(shí)，黨項(xiàng)與黨項(xiàng)拓拔氏并不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)。如吳天墀在其《西夏史稿》再版后記中，主張黨項(xiàng)共同體中的統(tǒng)治民族西夏拓跋氏出自元魏拓跋氏，而被統(tǒng)治族則是人數(shù)眾多的羌人；魏英邦先生《西夏民族的先祖是黨項(xiàng)抑或是拓跋》也提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分黨項(xiàng)部落與拓跋氏族屬問(wèn)題，認(rèn)為二者并非同族，拓跋氏是東北鮮卑族人而非西南黨項(xiàng)?！锻匕像W布墓志》所載有力地佐證了二位學(xué)者觀點(diǎn)。

民族融合與民族變遷問(wèn)題十分復(fù)雜，加之時(shí)過(guò)境遷，后代正史修撰者對(duì)于這些問(wèn)題并不一定十分清楚。在此前出土的五代至北宋夏州拓跋氏墓志中，大多數(shù)皆言其先祖出自后魏或與后魏同源，僅時(shí)代較早的《拓跋守寂墓志》云其先祖出于西羌。究其原因，或是因代遠(yuǎn)年湮，家族族源記憶模糊，《拓跋守寂墓志》撰者認(rèn)為拓跋守寂家族為黨項(xiàng)族，誤信了《隋書》《舊唐書》等史籍中黨項(xiàng)出自“西羌”的說(shuō)法。如果以此作為黨項(xiàng)拓跋“西羌說(shuō)”的立論支撐，似乎孤證難立。

林寶撰于元和七年（812年）的《元和姓纂》所云“右監(jiān)門大將軍、西平公、靜邊州都督拓跋守寂”“亦東北番也”，成為“鮮卑說(shuō)”立論的重要文獻(xiàn)依據(jù)之一。但力主“羌族說(shuō)”學(xué)者對(duì)此書內(nèi)容正確性提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為《元和姓纂》記載是導(dǎo)致五代以來(lái)的夏州拓拔李氏墓志均認(rèn)為夏州拓拔氏源于鮮卑的直接原因。新出《拓跋馱布墓志》鐫刻于開元十六年（728年），比《元和姓纂》早了84年?？梢?，此前近一個(gè)世紀(jì)，唐人已經(jīng)有黨項(xiàng)拓跋氏與鮮卑拓拔氏同源之論，并長(zhǎng)期在拓跋馱布家族中流傳，《元和姓纂》中拓跋守寂“亦東北番也”之說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是確有所據(jù)的。鑒于此，對(duì)《元和姓纂》內(nèi)容正確性的質(zhì)疑是需再重新認(rèn)識(shí)和商榷的。

余論

結(jié)合《拓跋馱布墓志》、史料及學(xué)者成果推斷，居于慶州的拓拔馱布（東山部）與遷于陜北的拓拔守寂（平夏部）兩個(gè)黨項(xiàng)拓拔部落原本同出鮮卑，后分支各為部落，獨(dú)立發(fā)展。拓拔馱布一支自他之后，并無(wú)子嗣情況記載，想是因后繼乏人，便衰落了；而拓拔守寂（李氏）一支人丁興旺，才俊輩出，成為割據(jù)一方之梟雄，直至建立西夏王國(guó)，在中國(guó)歷史上打下深深的烙印。

作為內(nèi)附黨項(xiàng)的鮮卑拓拔部后代，拓拔馱布雖并未名著史籍，但墓志卻詳實(shí)記錄了其受到唐廷格外信任與優(yōu)寵的歷史信息。他生前以世襲大酋長(zhǎng)、檢校黨州司馬為起點(diǎn)，累積軍功，官至正三品的右威衛(wèi)大將軍、進(jìn)爵九原郡開國(guó)公，并特許“二年一朝”“得陪內(nèi)宴”；居住于京師親近皇帝的顯要之地——長(zhǎng)安興慶宮旁之道政坊；去世后，又獲得京兆少尹監(jiān)護(hù)喪事，“歸葬本蕃”的高規(guī)格葬禮。唐廷待其可謂恩寵有加，也可見其地位之特殊。這些都將為研究唐朝中央對(duì)歸順蕃將態(tài)度問(wèn)題提供豐富而生動(dòng)的研究資料。此外，志文中提及的“默啜之亂”“六胡州之亂”等戰(zhàn)事可與史籍記載相印證，也是值得留意的。