據中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，武漢市黃陂區(qū)日月山水小區(qū)的業(yè)主反映，小區(qū)內有一面積很大的閑置地塊，多年無人管理，荒草叢生，而且不斷有生活垃圾傾倒，一些地方還被開辟成菜園。尤其是夏天，臭味熏天，嚴重影響周圍群眾生活。

記者調查發(fā)現(xiàn)，這一閑置地塊約92畝，用地性質為建設用地，荒廢已達16年。如此大面積土地閑置的背后，牽涉到一起“執(zhí)行難”案件。武漢市中級人民法院已發(fā)出過三次敦促履行通知書，最高人民法院也兩次督辦，但當?shù)卣懿粓?zhí)行生效的法律文書。這究竟是怎么回事？

日月山水小區(qū)位于黃陂區(qū)巨龍大道和盤龍一路西南側，交通位置優(yōu)越，且擁有500畝的小區(qū)內湖——張斗湖，讓小區(qū)增值不少。這塊閑置地，位于小區(qū)東南角，和小區(qū)一期建設的樓房一墻之隔。記者現(xiàn)場看到，閑置地塊荒草叢生，垃圾成堆，和張斗湖相鄰，外圍有低矮柵欄和圍墻圈起。

據介紹，小區(qū)規(guī)劃占地約1000畝，分期開發(fā)，中間有一個400多畝的湖，規(guī)劃樓房沿湖而建?？傻?012年小區(qū)建設就停止了。業(yè)主們指責開發(fā)商，當時花了比周邊小區(qū)高的價格買的房子，現(xiàn)在卻與垃圾場、菜地相鄰。

對于指責，小區(qū)開發(fā)商——武漢第六建工集團有限公司董事長吳緒明卻向記者倒苦水，透露是因為黃陂區(qū)政府未按合同約定辦理土地和規(guī)劃手續(xù)，他們才無法開發(fā)建房。吳續(xù)明說，政府只給他提供了一部分土地，剩下一部分當時告訴他沒有土地指標。開發(fā)之后已過了十幾年，近一萬戶居民住進小區(qū)，而閑置地雜草叢生，演變成垃圾堆。

2002年6月28日，經黃陂區(qū)政府授權，武漢市黃陂灄口經濟發(fā)展區(qū)管理委員會和武漢市黃陂第六建筑有限公司簽訂項目投資協(xié)議書。約定協(xié)議出讓400畝居住用地，實行綜合地價包干，每畝8萬，合計征地費3200萬。

吳緒明稱，16年以前，這塊地就交付他使用。他將其圈起來，拆遷了三個村莊，魚塘、藕田都三通一平填了，建了基礎設施，包括地下管網、道路，400畝的湖全部進行了整治。

協(xié)議約定的是出讓400畝，但到2010年，政府只為其辦理了200多畝的土地和規(guī)劃手續(xù)。雙方出現(xiàn)供地糾紛，按照協(xié)議約定，提請武漢仲裁委員會仲裁。

2015年12月，武漢仲裁委員會裁決，“武漢盤龍城經開區(qū)管委會以政府基準地價為基準，依法繼續(xù)履行《項目投資協(xié)議書》約定的供地范圍內盤龍一路以西91.7205畝土地的供地義務?！蔽錆h六建贏了官司，卻遭遇執(zhí)行難。

黃陂區(qū)委政法委委員、區(qū)委法治辦副主任熊曙光在接受中國之聲采訪時，一方面稱尊重生效的法律文書，另一方面卻表示，如果按照生效的法律文書執(zhí)行，就會違背法治原則。他表示，原來簽訂協(xié)議的政策環(huán)境和現(xiàn)在的反差太大。原來不規(guī)范，現(xiàn)在更規(guī)范。純粹從法律層面看，這件事情應該執(zhí)行，這是當事人的權利，但是這件事情要落地，又有法律政策障礙。這就很難操作。如果置現(xiàn)在的政策法律于不顧，直接辦理肯定不符合目前的法治原則。

我國國有土地出讓方式在2002年發(fā)生重大調整，國土部相關文件要求，2002年7月1日前審批的或已簽訂書面協(xié)議的，作為歷史遺留問題，可繼續(xù)以協(xié)議方式出讓，2004年8月31日前將歷史遺留問題界定并處理完畢。

這一調整正是黃陂區(qū)政府不執(zhí)行法律文書的依據。

作為遺留問題，2005年至2010年，黃陂區(qū)政府通過國土部門和武漢六建以簽訂出讓合同的方式，向武漢六建分四次供地217.23畝。因調整規(guī)劃占用其項目用地的，黃陂區(qū)政府2009年還以專題會議紀要形式明確，最大限度解決其住宅用地。

武漢六建董事長吳緒明稱，“用地調整過多次。2012年就說不給。當時圖紙也給我們劃了，規(guī)劃也搞了，還讓我今天去勘察，明天去看，后天讓我們拿方案，方案都拿了，卻又供給別人了?！?/p>

對于黃陂區(qū)政府不能供地給出的理由——“政策障礙”，武漢仲裁委裁定，其觀點不能成立，因為國土部的相關規(guī)定在2005年之前就已出臺，此后5年間，黃陂區(qū)政府還向武漢六建協(xié)議出讓4宗土地。仲裁庭據此認為，黃陂區(qū)政府應承擔的法律義務，具備現(xiàn)實可行性。

如果案件執(zhí)行確實無法落實，甚至違背法治原則，武漢仲裁委為何要作出一個沒有操作性的裁決？兩年多時間，武漢中院、最高法院又為何多次督辦？

武漢仲裁委的裁決結果出來后，武漢中院先后三次向盤龍城經開區(qū)管委會發(fā)出敦促履行通知書。其中有兩次都明確將采取限制消費、納入失信被執(zhí)行人名單、追究刑事責任等方式懲戒。

武漢中院執(zhí)行實施處承辦法官許東介紹，黨組成員、執(zhí)行局局長帶隊到黃陂區(qū)委區(qū)政府，找到書記和區(qū)長，要求按照生效文書，履行法律義務，他們答應地很好，卻沒有實際行動。于是，這件事情又被呈報至湖北省高院，執(zhí)行局的兩個庭長對黃陂區(qū)政府的副區(qū)長、管委會負責人進行普法，要求履行，仍舊不采取實際行動。最高院也督辦過兩次

許東告訴中國之聲記者，問題的癥結就在于黃陂區(qū)政府新官不理舊賬。關于歷史產權問題，中央有文件，清楚明白。黃陂區(qū)仍在推諉，癥結就在區(qū)政府。

據介紹，武漢中院已將盤龍城經開區(qū)管委會列入失信被執(zhí)行人名單。根據相關法律規(guī)定，可以對其罰款，對行政主官限制高消費、司法拘留等更嚴厲的措施。但武漢中院沒有這樣做，承辦法官許東表示，法院也有難言之隱。最終的強制措施——拘留和罰款，確實沒有用，不可能真的把區(qū)政府負責人抓起來，這件事情應該由黃陂區(qū)政府執(zhí)行解決，最近法院計劃出發(fā)出司法建議函。

盤龍城經開區(qū)管委會曾表態(tài)，他們是區(qū)政府的派出機構，對土地無批、征、轉的權利，無法履行法定義務，但向區(qū)政府發(fā)出專題報告，講明中央政策意見，建議區(qū)政府尊重仲裁裁決結果，配合法院執(zhí)行工作。

武漢市國土資源和規(guī)劃局也回函建議黃陂區(qū)政府，綜合考慮國土部相關規(guī)定和市仲裁委、市中院相關意見，依法妥善處理歷史遺留問題。武漢市委政法委于2017年11月2日召開專題會議，要求抓緊推進案件的依法執(zhí)行。但黃陂區(qū)委法治辦副主任熊曙光的回復，仍是無法執(zhí)行。他表示，法律征地手續(xù)必須落實到位，這些規(guī)定搞不好，可能會被問責、判刑，在現(xiàn)有法律環(huán)境下，卻按照原來的思路辦法去執(zhí)行，行不通。

多位行政法學專家指出，作為政府機關，更應堅守法治政府的宗旨。更何況黨中央、國務院發(fā)布的《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》中，強調地方各級政府要嚴格兌現(xiàn)向社會及行政相對人依法作出的政策承諾。

中國行為法學會執(zhí)行行為研究會副會長、中國政法大學教授宋朝武指出，我國對政府機構不履行法律確定義務，缺乏剛性完善的措施。政府以各種理由拖延、拒不執(zhí)行生效法律文書，對政府形象非常不好，損害了政府聲譽，更重要的是破壞了司法權威。

法院一位知情人士透露，法院系統(tǒng)推行的“基本解決執(zhí)行難”，已取得較大成效，但破解執(zhí)行難遇到難啃的硬骨頭：一類是跨省跨行業(yè)的執(zhí)行案件，另一類是涉黨政機關的執(zhí)行難。應該加大這類問題的問責力度。

3月29日，全國法院決勝“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”動員部署會召開，最高人民法院黨組書記、院長周強出席會議并講話。會議明確要求繼續(xù)開展好涉黨政機關案件專項清理活動。

據知情人士透露，黨政機關列為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件專項清理活動作為每年常態(tài)化的工作機制，已經開展近十年，該項工作已被中央社會治安綜合治理委員會納入社會治安綜合治理考評的范圍，作為省、自治區(qū)、直轄市各級政府是否遵守生效法律文書、是否依法行政的重要考評指標。然而，至今為止，仍有少數(shù)地方黨政機關未能依法履行生效法律文書確定的本應履行的義務，對人民法院的執(zhí)行文書置若罔聞，這也成為“基本解決執(zhí)行難”這場攻堅戰(zhàn)中的難題之一。

就本案而言，黃陂區(qū)政府是客觀上存在執(zhí)行案件的法律障礙，還是主觀上違約失信拒不執(zhí)行？中國之聲將繼續(xù)關注。

（原題為《武漢黃陂區(qū)拒不執(zhí)行生效裁決 最高法院兩次督辦無果》）