京法網(wǎng)事微信公眾號 圖

涉車輛保險詐騙犯罪的核心特征為“行為人故意制造保險事故”。11月9日，北京金融法院召開“保險類糾紛審判白皮書”新聞發(fā)布會，通報北京金融法院保險類糾紛審判情況，并發(fā)布《北京金融法院保險類糾紛審判白皮書》。

《白皮書》顯示，涉嫌車險詐騙案件成為了目前保險類案件審理中的難點問題，“行為人為了贏得民事訴訟，在事實認(rèn)定方面故意制造困難。”

《白皮書》指出，目前保險行業(yè)治理及保險企業(yè)經(jīng)營中存在的問題主要集中在汽車消費貸款保證保險、保單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)規(guī)范化等方面。再保險糾紛中，部分保險公司混淆再保險與共同保險，以“共同保險”之名行“再保險”之實等問題也應(yīng)當(dāng)引起重視。同時，保證保險中“高利放貸”現(xiàn)象和涉嫌車險詐騙案件成為了目前保險類案件審理中的難點問題。

“在民事審判中，最終認(rèn)定涉嫌車險詐騙的比例較低?！薄栋灼氛J(rèn)為，事實認(rèn)定困難是造成此類案件審理難的重要因素。民事訴訟只是此類案件的手段方式，行為人在非法占有保險賠償金主觀意愿的驅(qū)使下，為了贏得民事訴訟，在事實認(rèn)定方面故意制造困難。

比如，“保險事故”的發(fā)生時間往往選擇在深夜或凌晨，發(fā)生地點往往選擇人跡罕至并且沒有監(jiān)控的區(qū)域，“事故”往往選擇自燃、墜河、碰撞固定物體等單方事故，這些因素疊加起來，給民事案件查明保險事故是否實際發(fā)生帶來困難。同時，人為制造的事故發(fā)生之后，行為人會選擇立刻報警，以交通管理部門的出警記錄和交通責(zé)任事故認(rèn)定書為“保險事故”背書，給進(jìn)一步查明案件事實，認(rèn)定車險詐騙造成困難。

《白皮書》指出，以民事訴訟手段實施車險詐騙的案件，行為人在起訴之前就已經(jīng)做好充分的準(zhǔn)備，故意給偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)查明案件事實制造干擾。刑事案件以疑罪從無為原則，在證據(jù)不充分的情況下，偵查機(jī)關(guān)很難認(rèn)定涉嫌刑事犯罪。刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)與民事證明責(zé)任不同，即使民事審判認(rèn)為涉嫌保險詐騙，移送公安機(jī)關(guān)后，也難以被認(rèn)定為犯罪。

此外，司法裁判尺度有待統(tǒng)一?！栋灼繁硎荆环矫媸敲袷聦徟泻蜕淌聦徟袑Υ悦袷略V訟手段實施車險詐騙行為的認(rèn)識和尺度把握有待統(tǒng)一。機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)范疇，更關(guān)注被侵權(quán)一方的利益是否得到保護(hù)，通常由民事審判庭負(fù)責(zé)審理。財產(chǎn)保險合同糾紛屬于金融案件，通常由商事審判庭室或者專門從事金融審判的庭室審理，更側(cè)重對保險契約之下的保險事故是否真實發(fā)生的考察。另一方面，從裁判結(jié)果看，法院最終認(rèn)定為涉嫌車險詐騙的案件，處理結(jié)果上也缺乏統(tǒng)一，有些裁定駁回起訴移送公安機(jī)關(guān)，有些判決駁回原告訴訟請求，還有一些將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)之后，案件本身做中止審理，等待公安機(jī)關(guān)結(jié)論再行決定是否恢復(fù)審理。

基于此，《白皮書》指出，涉車輛保險詐騙犯罪行為的核心特征為“行為人故意制造保險事故”，預(yù)防保險詐騙的重點便是對這類行為的審查和發(fā)現(xiàn)。對保險事故表現(xiàn)為“落水，撞墻、樹等固定物，自燃或縱火，側(cè)翻，雨天涉水和墜入崖下或溝內(nèi)”的，完善識別認(rèn)證機(jī)制，謹(jǐn)慎識別其是否屬于故意制造的保險事故。

《白皮書》同時建言，對于行為人發(fā)生的“非單方、有人受傷的事故”，也要完善識別機(jī)制，一方面識別是否系故意制造事故，另一方面強(qiáng)化對當(dāng)事方提交的傷情鑒定、維修單據(jù)等的審查，防止其通過虛假的材料進(jìn)行保險詐騙。