狗主人曬圖稱愛犬被毒死

近日，成都多地出現(xiàn)“毒狗”事件的消息在網絡熱傳。多位網友反映，近期成都多地發(fā)現(xiàn)了“夾帶刀片的火腿腸”“泡過藥水的狗糧”“夾帶藥物異煙肼的肉類”等可疑物。同時有狗主人稱，自家寵物犬在吃過這種食物后抽搐死亡。就“毒狗”事件，警方回應，已關注到網絡消息，并接到部分警情，調查工作正在進行中。

網友關于成都多地出現(xiàn)“毒狗”現(xiàn)象的反映，是否屬實，是否有網傳的那么多，相信警方的調查會給出權威結論。但可以確定的是，在公共場所投放有毒物體，無論動機是什么，都屬于違法行為，這是法律常識。從后果來看，它不僅會對寵物或其他動物造成危害，還可能帶來兒童誤食的風險。這樣的行為，在任何角度看都應該被嚴厲譴責。

然而，有一種聲音認為，這么做有利于倒逼養(yǎng)犬文明。這種說法是站不住腳的。且不說，“投毒”者的動機到底是出于對不文明養(yǎng)犬行為的“報復”，還是單純出于極端的“恨狗”思維，甚至只是純粹的泄憤行為，都很難說清，單從手段上看，這么做也有“以暴制暴”的嫌疑，不可能帶來真正的文明，只會進一步加劇社會在飼養(yǎng)寵物問題上的對立情緒。可以說，將文明水位的提高寄望于這種極端手段之上，是可笑的，必須旗幟鮮明地反對。

一個社會中，有人不喜歡狗，有人把寵物狗視為“家人”，這都是很正常的現(xiàn)象。但不管如何看待寵物，任何人都無權損害他人或者公共利益。如果從討厭狗上升到在公共區(qū)域投毒，如果寵愛狗變成了對狗在公共空間的行為放任自流，顯然都是錯誤的。

從社會的基本面來講，極端厭狗以及極端不負責任的養(yǎng)狗行為相信都是極少數(shù)的，所以我們沒必要放大相關議題上的情緒對立。之所以會有“毒狗”行為，就是因為有一小部分人將寵物狗乃至養(yǎng)狗行為都擺到了自己的對立面，這種觀念不僅偏激，而且可能會對公共安全帶來危害。

互聯(lián)網時代的一個困境在于，某些極端思維很可能因為“信息繭房”被不斷放大。有人臥底成都本地“恨狗群”發(fā)現(xiàn)，群內有長期討論如何毒殺狗的現(xiàn)象。另外，在一些網絡論壇、貼吧，類似的討論也不少。換言之，一群有相似觀念、態(tài)度的人聚集在同一個封閉的網絡空間，只會持續(xù)加強自身的固有觀念，變得越來越偏激。道理很簡單，他們根本聽不到也不愿意聽取不同的聲音。

另一方面，網絡輿論場尤其是社交媒體對此類話題的炒作，也在助長極端觀念的滋生和蔓延。比如，對于“毒狗”現(xiàn)象，依然可以看到評論區(qū)內的激烈爭吵?！岸竟返墓倘豢蓯?，但是養(yǎng)狗的也要反思”之類的意見，甚至還能引發(fā)雙方針對寵物飼養(yǎng)問題幾十甚至上百條消息的相互謾罵和詆毀。這類話題確實熱度高，有流量，但是其造成的社會影響，社交媒體的運營方不應該忽略。

文明養(yǎng)狗以及其他寵物的重要性是不言而喻的，“毒狗”事件也在提醒我們，相關問題可能蘊含新的社會風險。

必須明確：首先，近年來多地都已出臺文明養(yǎng)犬規(guī)范，甚至連牽狗繩的長度都做出了細化規(guī)定，因此，一部分人不文明飼養(yǎng)寵物的行為絕不是“毒狗”的理由。其次，不管個人對待飼養(yǎng)寵物的態(tài)度是什么，都不能也不應該走向極端化。社會文明的建立需要的是達成寬容和理解的“公約數(shù)”，而不是造成偏激和對抗的破壞性。