這些年一些優(yōu)秀的隨筆重新回到人們的視野，例如展示世態(tài)風(fēng)情的《東京夢華錄》，品美食教廚藝的《隨園食單》，捕捉夫妻意趣的《浮生六記》……

隨筆這種或長或短的小文，形式自由、內(nèi)容不拘，可觀景抒情，也可以議事說理，“意之所之”即是人生態(tài)度和生活“理趣”，看似閑散的文字，往往有著特殊的智慧。

今天這部隨筆集，收錄的也是這樣一些小文。作者馬建紅是法律人，眼中是法律事，心中是法律情。人觀事，事緣情，情生文，她的筆下并非洋洋灑灑、曲高和寡的專著論文，而是率性隨意、能引發(fā)普羅大眾共鳴的隨筆。

一個社會法治的進(jìn)步，說到底需要每個社會成員的參與。學(xué)者的理論素養(yǎng)固然重要，民眾在世俗生活中對法律理念的踐行也必不可少。這部法律學(xué)人的隨筆時評，恰恰是通過對紛紛擾擾的世相百態(tài)的分析，讓我們的生活離法治更近一點兒。

整個創(chuàng)作過程可謂“走一步看一步”：最早的評論不過是一些零星的日記，只是偶爾翻閱，自娛自樂；不久發(fā)布到博客，有不少人來閱讀，還有留言和交流；后來，博客式微，微信興起，于是又轉(zhuǎn)移陣地，吸引了更多的點擊閱讀；再后來，機(jī)緣巧合之下一篇短文見報，在編輯的支持下發(fā)展成《北京青年報》的專欄。一步一步，已走了七年有余，累計成文三百余篇，并最終集結(jié)為一本關(guān)于“宏大敘事”背后的法理意蘊(yùn)的小書。

六十九篇文字與五十三幅畫作的交響，人生百事與法律智慧的共鳴。整本書雖然關(guān)涉的都是法治的大詞, 但均是從日常生活中發(fā)生的小事入手, 抽絲剝繭。今天，讓我們一同閱讀其中的若干則，感受犀利、風(fēng)趣、純熟的文筆之下深藏的法律智慧。

01

律師的祖師爺為什么不得善終？

每種職業(yè)，都有其創(chuàng)始人或曰“祖師爺”，比如：做老師的要去拜孔子，當(dāng)木匠的要供奉魯班，典獄官則把皋陶奉為獄神。至于律師或“辯士”的鼻祖，雖不是太明確，不過大家一般都認(rèn)為是鄧析。他是較早從事這項營生的，而且從文獻(xiàn)記載來看，他在這一行做得還不錯，收入也頗為可觀。據(jù)說生活在春秋初期的鄧析，也和先秦時期的其他士人一樣，招收門生，聚眾講學(xué)，只不過他講解、傳授的是法律方面的知識和訴訟方面的方法技巧。此外，他還具體切實地幫助人們打官司，為人們解決糾紛出主意。

不過，他提供的可不是免費(fèi)的“法律援助”，而是要收費(fèi)的。《呂氏春秋》記載，鄧析“與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)”。意思是說他按照案子的大小與復(fù)雜程度，分等解答問題并收取費(fèi)用，大的案件收一件外衣，小的案子則收一條短褲，而當(dāng)時拿著長衣短褲來咨詢和學(xué)習(xí)訴訟的人絡(luò)繹不絕。

《呂氏春秋》清咸豐八年高延祜據(jù)清畢沅校批注.明萬歷間張登云刊本。

可以說，鄧析所從事的這一職業(yè)，有著非常好的發(fā)展前景——找他咨詢和尋求幫助的人很多，說明社會對訟師有廣泛的需求，案源不愁；對于從業(yè)者來說，收入高，獲利豐厚，當(dāng)無生活之憂。只不過鄧析最終“被戮”而死，而后世訟師、辯士這一職業(yè)備受官府打壓，這就給相應(yīng)的從業(yè)者心理上蒙了一層揮之不去的陰影——“祖師爺”的結(jié)局不好，職業(yè)前景自然堪憂了。

那么鄧析到底為何“被戮”呢？據(jù)史料記載，鄧析是春秋時期鄭國的大夫。他在中國法制史上之所以能保有一席之地，是由于他曾私自制定過一部刑法，因為書寫在竹簡上，所以被稱為“竹刑”。關(guān)于鄧析之死，則有兩種說法。一說是鄭國的執(zhí)政駟顓，因其“不受君命而私造刑法”，故“殺鄧析而用其竹刑”，而駟顓也因此受到“君子”的批評，認(rèn)為他的做法是錯誤的：如果有人做了對國家有利的事，就可以不懲罰他的邪惡，若采用了一個人的主張，就不應(yīng)該懲罰這個人，那么，既運(yùn)用了鄧析的竹刑，又殺了他，這說明駟顓不會“勸能”，不能鼓勵賢能人士為國家出力。

另一種說法則是鄧析為子產(chǎn)所殺。子產(chǎn)在鄭國任執(zhí)政期間，對內(nèi)對外進(jìn)行了一系列改革，并“鑄刑書于鼎，以為國之常法”。子產(chǎn)公布成文法的舉措，為人們研習(xí)法律和訴訟創(chuàng)造了條件，民間因此而出現(xiàn)了幫助人們打官司的職業(yè)訴訟人，鄧析即是其中之一。不過，鄧析對子產(chǎn)的各種改革措施，總是持批評駁難的態(tài)度（“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之”），對子產(chǎn)的刑書也多持否定意見，認(rèn)為其不夠好，于是私自制定了“竹刑”（“當(dāng)子產(chǎn)執(zhí)政，作《竹刑》，鄭國用之，數(shù)難子產(chǎn)之治?！保┎粌H如此，鄧析在幫助民眾解決糾紛時，還經(jīng)常顛倒是非，沒有曲直對錯界限，一日之間，在是與非、對與錯之間變化不定，想要某人勝訴就找讓其獲勝的理由，想要治其罪則用使其入罪的說辭。（“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變。所欲勝因勝，所欲罪因罪?！保?/p>

鄭子產(chǎn)像（王圻《三才圖會》，萬歷三十五年〔1607）刻本）

鄧析這種“操兩可之說”的“做派”，還有確實的事例為證。據(jù)《呂氏春秋》記載的一個故事，洧水曾經(jīng)發(fā)大水，鄭國有一富家之人溺水而亡。有人打撈到了溺亡者的尸體，富人想要花錢贖回來，而打撈尸體者卻要價甚高。富人去找鄧析，鄧析出主意，勸其不要著急，告訴他，因為你是唯一的買主，這尸體也不可能賣給別人（“人必莫之賣矣”）。富人沉住氣了。而撈尸體的人這一來卻著急了，也去找鄧析。鄧析同樣讓其不要著急，告訴他，因為富人不可能到別的地方去買尸體，只能在你這里買（“此必?zé)o所更買矣”）。

在這個故事里，富人與撈尸體的人本來是去找鄧析解決這一糾紛的，但他卻誰找上門就向著誰，不辨是非，“可與不可日變”。史料未給出最后的答案，但從這些有限的記載來看，事態(tài)的發(fā)展是富人與撈尸體的人非但未能解決糾紛，反而陷入了更大的僵局?？舌囄龅淖龇?，雖然“甚察而不惠，辨而無用，多事而寡功”，但因“其持之有故，其言之成理”，足以“欺惑愚眾”，造成“鄭國大亂，民口嘩”。子產(chǎn)對此非常擔(dān)心，“於是殺鄧析而戮之”。自此之后，鄭國民心安定，有了統(tǒng)一的是非觀，其制定的法律也得到了推行。

其實，若從職業(yè)倫理的角度看，訟師或律師應(yīng)以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為最高準(zhǔn)則。在現(xiàn)代社會，即便民眾普遍認(rèn)為某罪犯十惡不赦，他的辯護(hù)律師也要為其找出各種減刑或免刑的理由，這是辨明是非、解決糾紛所不可缺少的環(huán)節(jié)。作為律師，如果接受原告的委托，自然要替原告說話；若是收了被告的律師費(fèi)，當(dāng)然要向著被告。因此，從收誰的錢就為誰說話這一點來看，鄧析的“所欲勝因勝，所欲罪因罪”并無不妥，只是他同時代理了如“富人”和“撈尸體的人”這樣的雙方當(dāng)事人，同時為雙方出主意，那就不再是解決紛爭，而是幾乎變成了一個挑事攪局者。難怪作為執(zhí)政者的子產(chǎn)會擔(dān)心鄧析對民心的蠱惑和煽動，只有殺之而后快了。

像鄧析這種原被告通吃的情形，今天已不復(fù)存在。根據(jù)我國律師法的規(guī)定，不僅不允許同一律師代理同一案件原被告雙方，即便是在同一律師事務(wù)所的律師，也不可以同時擔(dān)任同一訴訟案件原被告雙方的代理人，不可以擔(dān)任同一刑事案件被告人的辯護(hù)人和被害人的代理人。律所要按規(guī)定對委托事項進(jìn)行利益沖突審查，指派的律師不能同時或先后為有利益沖突的各方當(dāng)事人擔(dān)任代理人或提供相關(guān)法律服務(wù)，否則，律所將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

有了這些規(guī)定，律師也就不必因代理人的不同而“是非無度，可與不可日變”了。鄧析之死，既死于子產(chǎn)的擔(dān)憂，更死于訟師職業(yè)興起之時相應(yīng)制度的缺失，并因此而影響了一個行業(yè)領(lǐng)域的生存——既讓訟師的職業(yè)走上了訟棍的歧途，也使古代法制因辯士的缺席而存有先天的缺陷。這是鄧析之悲，訟師職業(yè)之悲，又何嘗不是古代社會法制之悲呢！

02

法學(xué)也有鄙視鏈？你在哪一層？

有一篇《法學(xué)學(xué)科鄙視鏈》的文章曾在法學(xué)圈子里廣泛流傳，雖然大家都知道是戲謔之作，不過細(xì)品之下，倒也覺得該“鏈”還是反映了一部分事實的。

居于頂端的專業(yè)是“經(jīng)濟(jì)法”，原因是“就連它的名字里都是財富”，“帶著貴氣”，有關(guān)銀行、證券、財稅、土地、環(huán)境等都被納入其彀中，教經(jīng)濟(jì)法的老師當(dāng)然應(yīng)該是最富有的了。

然而，說起賺錢的學(xué)科來，那就沒有能比得上“商法”的了。隨著在法考中分值的增加和在研考中廣大考生的熱捧，商法學(xué)科更是有了傲視群雄的資本，任性地想與“慈父般”的民法分家單過，搞得民法只好祭出“民商合一”的尚方寶劍來強(qiáng)化自己的威權(quán)。

不過，對于“滿腦子只有錢”的民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，號稱“追求精神境界”的刑法則有些不屑，因為“學(xué)刑法的，內(nèi)心總是充滿了正義感”，更何況刑法還有嚴(yán)密的體系設(shè)計和堪稱智慧結(jié)晶的理論構(gòu)成呢！可一說到體系設(shè)計的精密，刑事訴訟法就沉不住氣了，沒聽說過“鏈?zhǔn)皆O(shè)計”“完美閉環(huán)”的人，還敢說邏輯體系精密呢？

面對著這些只敢管一管人的法律，大格局的行政法撇了撇嘴，“管人？不好意思，我管政府。”確實，約束政府權(quán)力，那還得靠行政法，敢判政府?dāng)≡V的，除了行政訴訟法，舍我其誰？

正當(dāng)這些學(xué)科互不相讓的當(dāng)口，憲法發(fā)威了：在現(xiàn)代社會，哪個國家不把憲法奉為圭臬？一個只有民商法、刑法、刑訴法而無憲法的國家，根本就無法躋身于法治文明國家的行列！而且憲法專業(yè)的畢業(yè)生，“對口”的可是黨群機(jī)關(guān)，這些單位的重要性就不必強(qiáng)調(diào)了吧。這時候，國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法這“三國法”卻不買賬了，你憲法再牛，也不過只能管一個國家，我們規(guī)制的那可是國家間的空間、外交、經(jīng)濟(jì)以及不同國家間的交易、婚姻！

這些學(xué)科間的相互鄙視，在法理學(xué)看來卻都不值一提，“你們隨便玩，我要在哲學(xué)的世界里繼續(xù)沉思！”羅丹那座雕塑作品《思想者》，送給法理學(xué)者應(yīng)該是比較合適的。只是“思想者”似乎總是“孤獨(dú)”的，放眼望去，即便是在法理學(xué)大咖的門下，也難掩其寂寥——這么高貴的學(xué)科，愿意學(xué)的人怎么就那么少呢！

早已習(xí)慣了叨陪末座的法史學(xué)科，默默地蹲在墻角，希望得到一些關(guān)注，“哪怕是鄙視的眼神也好”?？上В诖蠹倚哪恐?，法制史是真沒什么用了。編段子的人還算宅心仁厚，“就連司法考試（現(xiàn)在叫法律職業(yè)資格考試）都只是占著區(qū)區(qū)十幾分，以至于同學(xué)間還流傳著一條屢試不爽的法考復(fù)習(xí)訣竅——當(dāng)你感覺時間不夠用的時候，把法史棄了吧?！?/p>

其實，依筆者的了解，參加法考的學(xué)生，即便時間夠用，照樣會棄掉法史。為了那么幾分，去啃上下五千年的法律發(fā)展史（其實法考涉及的法史，不只是中法史，還包括外法史），實在是不值得。

然而，被其他學(xué)科連鄙視都有些不屑的法史，真就這么不堪嗎？非也，因為“一個不爭的事實是：能教法制史的教授，往往也能教刑訴、民商等學(xué)科；但教其他學(xué)科的老師，大多教（降服）不了法制史。”誰還敢說法制史不入流嗎？

這個以“鄙視鏈”形式出現(xiàn)的法學(xué)學(xué)科之間的比較，取代了以往的“熱門”“冷門”這些“俗語”，不過，實質(zhì)并沒有什么變化，也就是說，它依然是根據(jù)能給教授者、學(xué)習(xí)者及從業(yè)者帶來多少實惠的角度而配置“鄙視額度”的。從事經(jīng)濟(jì)法、民商法、刑法、行政法等部門法的教學(xué)科研的老師，有較多參與法律實踐的機(jī)會，各種相關(guān)的講座、論證、輔導(dǎo)培訓(xùn)也多，容易受到實務(wù)部門的追捧，自然也最受學(xué)生青睞。

相反，那些主要在課堂上或文章中“務(wù)虛”地“玩概念”的學(xué)科，尤其是法制史，則少有在社會上出頭露面的機(jī)會，搞得好的還能在本學(xué)科圈兒中混出點兒名堂，一般人就只擔(dān)得起教書匠的名頭，即便發(fā)幾篇文章，除了孤芳自賞外，最多能聽到幾句同道者的喝彩或批評！司法從業(yè)者要解決現(xiàn)實問題，他們只會關(guān)心現(xiàn)行法律中的規(guī)定，誰會在乎《唐律》或《大清律例》中講了什么呢？所以，即便法考中要考法史，也不能吸引人們更多關(guān)注的目光。而考研的學(xué)生，報考法史者甚少，能上線者則少之又少，以至于別的專業(yè)復(fù)試時的比例可能是1:2，法史的則需要別的專業(yè)“救濟(jì)”才可能完成招生計劃。這樣“強(qiáng)拉硬拽”進(jìn)來的學(xué)生，當(dāng)然也無心在法史領(lǐng)域有所作為，能湊出一篇符合規(guī)范的論文順利畢業(yè)就萬事大吉了。其實，法史老師早已習(xí)慣了這種“冷門”的處境，位于鄙視鏈的末端倒也并不覺得“屈居”。

或許是為了安慰法史學(xué)科的老師吧，“鄙視鏈”的最后還有個“光明的”尾巴，即法史的老師很有“能耐”：因為能教法制史的老師，都能教其他諸科；而其他學(xué)科的老師，則大多教不了法制史。這話倒也中肯。在法學(xué)院的日常教學(xué)中，常見有法史老師對其他學(xué)科的“江湖救急”，卻鮮有其他學(xué)科老師對法史“假以援手”，畢竟，并不是誰都能講得了法史的。法制史學(xué)者的跨界者很多，西北大學(xué)法學(xué)院的段秋關(guān)先生，能在法史課堂上妙語連珠，能寫漂亮的法史文章，能做法學(xué)院的院長，能給省市政府當(dāng)法律顧問，能為法院檢察院提供有價值的咨詢意見，還能當(dāng)律師、仲裁員和獨(dú)立董事。

而今已過七旬的段先生，又貢獻(xiàn)出了《中國現(xiàn)代法治及其歷史根基》這樣的鴻篇巨制。他直面法治中國的現(xiàn)實，遍論歐美主要國家的法治思想與制度，反思中國現(xiàn)代法治之根基與路徑選擇，其視野與格局，恐怕難有部門法學(xué)者能企及。在已故法史學(xué)者喬偉先生的遺著中，處處讓我們領(lǐng)略到什么叫“縱橫捭闔”，什么叫“博古通今”。在他解決現(xiàn)實問題的路徑中，那種對古代法文化中可資借鑒的優(yōu)秀成分“信手拈來”的修為，也難有部門法學(xué)者可望其項背。

法史學(xué)科之所以被“鄙視”，可能主要緣于它的“無用”。以今人的眼光來看，《唐律》《宋刑統(tǒng)》《大清律例》等確乎早已過時。然而它們當(dāng)年也曾經(jīng)是規(guī)范君臣民眾的典章制度，而我們今天現(xiàn)行的所有部門法，亦終將走進(jìn)歷史，成為未來法史學(xué)者的研究對象。當(dāng)下法律人的作為，要經(jīng)受法史學(xué)者的客觀評判。只有不被未來法史學(xué)者鄙視的學(xué)科，方能顯示出其真正的價值。

03

關(guān)于“大義滅親”的法律思考

一名大四女生通過微博舉報父親開車打電話的消息，引發(fā)了人們的熱議。首先對此感到驚訝的是高速交警的微博管理員，原以為是網(wǎng)友的惡作劇，待確認(rèn)了被舉報人和舉報者之間的身份關(guān)系后，表示這樣的情況還從未碰到過；再就是該女生的父親，他在剛剛得知這一消息時，“無法理解”；至于網(wǎng)友們則是一片嘩然，小消息變成了大熱點——也正因為其“少見”所以才會“多怪”。

此事的結(jié)局倒是皆大歡喜。警方依據(jù)女生提供的舉報信息，調(diào)查核實后，對這位父親給予“警告”處罰，同時也根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對舉報人即該女生給予了一百元的獎勵。被舉報的父親不僅沒有責(zé)備女兒，還認(rèn)識到女兒“是在對家人的生命負(fù)責(zé)，也是對家人愛的一種體現(xiàn)”，并承諾改掉駕駛中的不良習(xí)慣。網(wǎng)友們則忙著對女生點贊，“大義滅親”“中國好閨女”這些好詞都用上了。

不過，對該女生“因愛之名”的“義舉”，筆者不敢茍同。在這里，筆者絕沒有苛責(zé)這名女生的想法，之所以認(rèn)為對此有討論的必要，主要是認(rèn)為在現(xiàn)實生活中遵守“親親相隱”這一傳統(tǒng)，對于人與人之間信任關(guān)系的維系，以及人倫與人性的持守，關(guān)系莫大。

親親相隱的原則來自《論語·子路》中孔子與葉公的對話?！叭~公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中也。’”在這場對話中，孔子很明白地告訴人們，父親替兒子隱罪或兒子替父親隱罪，屬于“吾黨”所認(rèn)為的“直”?？梢哉f，這時候的親親相隱，還只是一種法律的“地方性知識”。

到了漢代，尤其是在漢宣帝地節(jié)四年直接頒布“親親得相首匿”法令后，父母子女之間、大父母與孫子女之間、夫妻之間首匿犯罪不被追究刑責(zé)，親親相隱原則以正式法律的形式被“普遍化”了。嗣后的兩千年間，自漢迄清，相沿不改，甚至進(jìn)一步加以完善——除了在唐代擴(kuò)大容隱的范圍外，在元代更是確立了“干名犯義”之罪，對親親相隱原則予以強(qiáng)制保障?？梢?，這項傳統(tǒng)也算得上是淵遠(yuǎn)而流長了。

有人認(rèn)為這是“封建余毒”，主張法律就不應(yīng)該講溫情。其實，中國古代與儒家思想結(jié)緣的法律，正因其以中國人認(rèn)可的人倫親情為基礎(chǔ)，才獲得了長久的生命力，得到人們普遍的認(rèn)同和遵守。所謂的大義滅親，并非法律的常態(tài)，也非法律所鼓勵和提倡。一個動輒叫人大義滅親的社會，恐怕也并非人人所欲的社會，連親都可以滅的人，還有什么事做不出來？

實際上，在一些成熟的法治國家也會遭遇同樣的問題。哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾在其《公正》一書中，便講述了兩個震撼人心的故事。

麥克·J·桑德爾（英語：Michael J. Sandel，1953年3月5日－），美國政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授、美國文理科學(xué)院院士、社群主義的代表人物。他以在網(wǎng)絡(luò)上流行的哈佛大學(xué)公開課“正義”（Justice）和他1982年所著的《自由主義與正義的局限》一書中對約翰·羅爾斯《正義論》的批評而聞名。

這是關(guān)于兩對兄弟之間的故事。

其中一個故事的主角是伯格兄弟。威廉學(xué)習(xí)勤奮，在波士頓學(xué)院獲得了法學(xué)學(xué)位，后來進(jìn)入政界，成為馬薩諸塞州的參議員主席，當(dāng)了七年馬薩諸塞大學(xué)校長。哥哥威蒂則因為搶劫銀行，在聯(lián)邦監(jiān)獄中度過一段時間，后來成為犯罪團(tuán)伙的領(lǐng)袖人物，被指控犯有十九項謀殺罪，是美國聯(lián)邦調(diào)查局的十大通緝犯之一。盡管威廉曾和哥哥通過電話，但他卻聲稱不知其下落，拒絕協(xié)助警方調(diào)查?！拔掖_實對我的哥哥有一種誠實的忠誠，我關(guān)心他，我希望自己永遠(yuǎn)都不要對那些反對他的人有所幫助，我沒有義務(wù)幫助任何人去抓他?！比藗儗λ淖鳛楸硎揪磁?，“兄弟就是兄弟，你會揭發(fā)你的家人嗎？”由于拒絕協(xié)助調(diào)查，威廉在公眾壓力下辭去了馬薩諸塞大學(xué)校長一職。當(dāng)然，他也沒有因為阻礙調(diào)查而被起訴。

另一個故事中的兄弟，其中一人是著名的“炸彈客”，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表反科技宣言，解釋其實施爆炸行為背后的原因。戴維在讀了該宣言后，發(fā)現(xiàn)非常像他哥哥的用語和觀點。經(jīng)過一番痛苦掙扎后，戴維向當(dāng)局“舉報”炸彈客可能是他的哥哥。聯(lián)邦調(diào)查局據(jù)此抓獲了罪犯，并判處其死刑。戴維的“大義滅親”之舉，達(dá)到了“為民除害”的目的，本應(yīng)是皆大歡喜的事，然而，戴維備受煎熬，他的哥哥在法庭上也稱他為“另一個猶大”。后來，他哥哥雖以服罪換取終身監(jiān)禁，戴維卻始終難以釋懷。此事在戴維的生活中留下了難以磨滅的印記，“兄弟之間理應(yīng)互相保護(hù)，可是我的做法，卻差點兒將哥哥送上斷頭臺”。

兩個故事中的主人公做出了不同的選擇，這種選擇無法用簡單的對錯來判斷。因為從社會利益的角度，人們當(dāng)然更愿意支持戴維而譴責(zé)威廉，但戴維的“正確”行為所背負(fù)的對親情人倫的歉疚，也值得我們關(guān)注和思考。

信任是維系社會關(guān)系的重要紐帶。每個人在家人面前是最放松的，因為自己的親人是最值得信任的。當(dāng)你“收集”親人們沒有任何防范時的言行，并將其作為違法犯罪證據(jù)進(jìn)行“舉報”的時候，破壞的正是這種至為寶貴的信任關(guān)系，是一種人倫之殤。當(dāng)家庭成員之間都在互相監(jiān)督中度日時，還有何生趣可言？

04

“隨份子”也是禮尚往來？！

和一位工作不久的小伙子聊起他的收入，他說雜七雜八地加起來，每個月能有四千多塊錢的進(jìn)項。按說在濟(jì)南這樣一個消費(fèi)水平不算高的城市里，這些錢足夠他一個人生活了。不過小伙兒說有時候還得問家里要錢，“同學(xué)們陸陸續(xù)續(xù)結(jié)婚，得隨份子，關(guān)系一般的三百五百，關(guān)系鐵的就得千兒八百，一個月來那么三四個，工資就花得差不多了，還要付房租水電伙食費(fèi)，有時候就得問父母要。”看來現(xiàn)在年輕人不僅有房子、車子的壓力，還有這“天大的”人情呢。

中國確乎是一個人情社會，而人情最主要的體現(xiàn)就在于禮尚往來，最后則落腳在這“隨份子”上。人們平日里還講究個“十里不同風(fēng)，百里不同俗”的，為了粽子是甜的或是咸的、過年是吃餃子還是吃湯圓，在網(wǎng)上口水仗打不停，但在隨份子這事上，可就既無關(guān)南北，也不分東西了。所以我們會看到西南某市的消息，說同學(xué)在微信上發(fā)喜帖，等大家把份子錢轉(zhuǎn)過去后，卻發(fā)現(xiàn)同學(xué)收錢后把自己列入了黑名單！收錢的同學(xué)有點兒像貔貅，屬于“只進(jìn)不出”的主兒。過幾天又有報道說，東北的同學(xué)結(jié)婚了，無錫的同學(xué)包了一張“新婚快樂！手頭有點兒緊，紅包先欠著，等哥們發(fā)達(dá)了，補(bǔ)你一個大的”的“欠條”；等到無錫同學(xué)結(jié)婚時，東北的同學(xué)欣然前往，只是其作為“回禮”的紅包，既有無錫同學(xué)手書的原“欠條”，又有一張“抵消了”的白條，還真是“禮尚往來”呢。當(dāng)然也有鬧得臉面上都不好看的，有一“事主”設(shè)一“鴻門宴”，專請既不參加婚禮又不隨份子的同學(xué)，這“禮不到”結(jié)下的“梁子”可是不易解的。當(dāng)然還有一些替人“捎禮”的，事后委托人忘了這茬兒，受托人又不好意思要，只能賭咒發(fā)誓再也不干這吃啞巴虧的事了。在網(wǎng)上搜搜隨份子的事，奇葩者還真不少，花樣迭出。

隨份子的事無分貴賤，每個人都會遇到，誰還沒有個親戚朋友呢！人們是不堪其擾，卻又無可奈何。不過，這種無需約定卻早已成俗的禮尚往來之舉，在一個旁觀者看來，卻有其特殊的社會功能，只是我們身在其中，反而不知其所以然了。

曾在《中國人的素質(zhì)》一書中將中國人的國民性寫得頗為不堪的美國傳教士明恩溥，還有一本流傳甚廣的書，就是《中國鄉(xiāng)村生活》。明恩溥于1872年來華，在魯西北傳教三十年，社會學(xué)家李景漢說他在演講的時候，帶有明顯的山東口音，可見他對中國農(nóng)村生活的熟悉。當(dāng)他觀察中國人的時候，帶著異域人獨(dú)特的驚奇的眼光，尋找并揭示維系著中國人鄉(xiāng)村生活秩序的各種紐帶和習(xí)俗。比如在“鄉(xiāng)村婚禮和葬禮”一節(jié)中，就有他對份子錢功能的解讀。

明恩溥認(rèn)為中國人和其他民族一樣，也希望使婚禮成為一個喜慶場合，所以婚禮最常見的婉轉(zhuǎn)的提法就是“喜事”，而喜慶的最高形式在中國則表現(xiàn)為吃。“如果中國人把某一事物變成了一門精確的科學(xué)的話，那就是吃。表達(dá)真摯友情的最好方式就是請一個人吃上一頓?！敝袊说娜粘Ｉ顥l件雖不寬裕，在婚禮中吃的開銷卻必不可少，而從吃的數(shù)量和頻率來看，這類花費(fèi)都會使哪怕是殷實的家庭也不得不叫窮。

在這種壓力下，中國人很早以前就發(fā)明了“份子”，人們正是借助“份子”，才得以擺脫婚禮筵席的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于主人很少能夠準(zhǔn)確地預(yù)知出席婚禮的人數(shù)，所以酒飯必須按可能出席者的最大數(shù)目置辦?！懊课豢腿嘶蛎恳患遥粌H被期望著而且被社會禮節(jié)嚴(yán)格規(guī)定著，要為這類事物的花費(fèi)捐出‘份子’。‘份子’有時是以實物形式捐出，但流行的做法是交錢，其數(shù)額依據(jù)每個人都準(zhǔn)確領(lǐng)會了的標(biāo)準(zhǔn)而確立?！?/p>

婚禮上都有專門的財務(wù)委員會，在我們山西老家叫“禮房”，收管和登記客人捐來的錢款，“因為每個人都處在一個雙重位置上，今天他是受贈者，而明天當(dāng)對方家里有紅白喜事時，他要回贈同樣多的錢物，那時他又成了捐贈者?！泵總€人送禮的數(shù)量，視兩家關(guān)系的親疏而定，特別是要看以前在同樣的場合下收到對方多少禮物而定。若誰家漠視這種還禮的數(shù)量要與收禮的數(shù)量相當(dāng)這種不成文的“法則”，會被認(rèn)為是對禮儀的嚴(yán)重冒犯。在現(xiàn)實生活中，“還禮”的數(shù)量其實還要考慮到社會變遷和物價上漲等因素。筆者聽說老家發(fā)生過下面這樣的事。改革開放前后那會兒的婚禮上，親戚街坊一般隨的“份子”是三塊或五塊，這在當(dāng)時可是筆大數(shù)目呢。到二十世紀(jì)九十年代末期的時候，村里有一家人隨禮還是三塊五塊，而那時的“行情”早已普漲到了五十或一百。人們對這家人的做法雖有非議，但也都能猜出個種原因，“可能是對著以前的禮賬本來還禮的”。雖能理解，不過大家都認(rèn)為這家人“不通人情”。上文提到的同學(xué)之間隨“欠條”后收“欠條”，也正符合這種“還禮”的舊俗。

明恩溥的犀利之處，就在于他還觀察到出席婚禮的幾乎每位女賓，“必定會帶來一個或幾個胃口極好的孩子，這些孩子從宴會開始直到結(jié)束一直專注于埋頭吃喝，他們的肚子就好像是個無底洞?！焙⒆觽儾挥贸龆Y錢，卻會大幅度增加宴會的開銷?？吹竭@里，今天的人也會不禁莞爾，有時候聽到人們說“把禮錢吃回來了”，就是這個意思。另外，如果主人準(zhǔn)備的飯菜酒水檔次較低，還會遭到賓客的埋怨，“摳門”“吝嗇”甚至人品低下的話也會四處傳開。

在明恩溥的眼里，中國人表現(xiàn)喜慶的最高形式，是請大家“吃一頓”，是“獨(dú)樂樂與眾樂樂”的結(jié)合；而“隨份子”則是“一家的事大家辦”的互助的體現(xiàn)。正是這種隨份子的禮尚往來，將鄉(xiāng)土社會凝聚在一起，形成了和睦和諧的關(guān)系。從這個意義上說，隨份子正是中國人解決一時困窘的“智慧”的體現(xiàn)。

這樣一種根植于心的生活習(xí)俗，即便在二十一世紀(jì)的今天也不易消弭。只是如今的隨份子有些變味兒。在一些村鎮(zhèn)或縣城，人們“辦事”上癮，兒娶女嫁辦酒席自不必說，子孫的滿月禮、周歲禮、十三歲生日禮；中年人逢四十、五十、六十等整壽的壽禮、老人的喪禮等，弄個名頭就廣撒請?zhí)幢阒挥幸幻嬷?，都會“敬請光臨”，將紅白事變成了斂財手段。更惡劣的是一些小有職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，將收“份子”錢變成納賄的隱蔽手法，因為這種禮是有去無回、不尚往來的，而今這之所以成為反腐的一個陣地，也自有其道理在。

-End-

原標(biāo)題：《比小說還精彩的法律隨筆，發(fā)人深省意味悠長》

閱讀原文