因前妻王鳳英賭球負下巨債，大學教授羅宗志一次次走上法院的被告席。王鳳英的負債高達600多萬元，被債主們逼得走投無路，前往公安機關(guān)自首。但即便兩人在案發(fā)時已經(jīng)離婚，羅宗志仍然成為被追債的對象。

“她借高利貸去賭球，都是瞞著我的?！绷_宗志告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn），其妻與他離婚之前，向32名個人、4家銀行、6家小額貸款公司，共借款623萬元用于網(wǎng)絡(luò)賭球。被以“連帶責任”起訴的羅宗志，不得不辭去廣西民族大學一個學院的副院長職務(wù)，頻繁往返法院應(yīng)對訴訟。

截至2018年5月下旬，起訴羅宗志的5起借貸糾紛案件中，有3起法院已于2016年一審判決他承擔連帶責任，1起原告未到庭法院裁定按撤訴處理，另1起一審尚未開庭。已有一審判決的3起案件，法院判決的主要依據(jù)，是十多年前最高法相關(guān)司法解釋的“24條”，該解釋條款多年來爭議不斷，直至2018年1月最高法予以修正。

踏上上訴之路的羅宗志發(fā)現(xiàn)，跟自己一樣在婚姻債務(wù)訴訟中“被負債”的人不在少數(shù)。隨著“24條”司法解釋的修正和完善，這些“受害人”能卸下沉重的債務(wù)包袱嗎？

教授妻子染上網(wǎng)絡(luò)賭球，一年投注473萬元

今年41歲的羅宗志一頭短發(fā)，神情略帶凝重。他穿一條泛白的牛仔褲，背著沉重的雙肩包與澎湃新聞記者見面。放下包后，他從里面取出一大疊案件材料——在5起借貸案件中，他都是被告之一。

羅宗志是廣西民族大學民族學與社會學學院的教授、博士生導(dǎo)師。作為國家民委民族問題研究的優(yōu)秀中青年專家，他在學術(shù)領(lǐng)域頗有建樹。不過，近年來持續(xù)不斷的官司令他身心俱疲。前妻王鳳英（化名）賭球欠債“跑路”后，他成為債主們緊盯的目標。

羅宗志與王鳳英是2005年在網(wǎng)上認識的?！敖Y(jié)婚前還是了解不深。”羅宗志說，婚后夫妻感情出現(xiàn)問題，經(jīng)常爭吵。2015年12月，兩人協(xié)議離婚。

“我那時候真不知道，她瞞著我借了幾百萬?！绷_宗志說。

從2016年2月起，羅宗志卷入一波又一波的債務(wù)糾葛。王鳳英的債主們到學校找他，在他家門口貼催款通知，向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)“投訴”，甚至對羅宗志進行恐嚇威脅。羅宗志不敢住在學校，帶著孩子到校外租房住。

王鳳英到底欠了多少錢？羅宗志在家中一個柜子里發(fā)現(xiàn)她記著部分借款的本子。后來在訴訟階段，羅宗志結(jié)合律師提供的王鳳英借款記賬本，進行了“不完全”統(tǒng)計。

“統(tǒng)計完了，嚇我一大跳?！绷_宗志嘆道。統(tǒng)計結(jié)果顯示，2013年以來，王鳳英向32名個人、4家銀行、6家小額貸款公司，共借款623.139萬元。

王鳳英借的六百多萬元，花到哪里去了？羅宗志后來在王鳳英的床底下翻出一本筆記本，里面記載的8頁內(nèi)容，均跟賭球有關(guān)。

2016年3月9日，被債主們逼得走投無路的王鳳英到公安機關(guān)自首。南寧市公安局上堯派出所的詢問筆錄顯示，王鳳英交待，2013年以來，她利用擔任銀行理財經(jīng)理的職務(wù)，以支付高額利息的名義騙取客戶貸款來賭球。她稱自己2006年跟同事學會了賭球，此后不斷向同事、親友和客戶借錢，后來連利息都無法支付。

王鳳英的債務(wù)被認定為民間借貸。進入訴訟程序后，她曾委托律師出庭，并向法院提供了參與網(wǎng)絡(luò)賭球的一張光碟和一份文字說明材料。她在相關(guān)情況說明中提供了賭球網(wǎng)址、賬號和密碼。王鳳英交待，只有兩個同事知道她賭球，家人和親友都不知情。

羅宗志通過律師獲得了王鳳英賭球的51頁投注清單。經(jīng)統(tǒng)計，自2014年10月至2016年1月，王鳳英在網(wǎng)絡(luò)賭球時先后投注437次，投注資金累計達473.67298萬元。

“她不打麻將，也不打牌，我不知道她是一個賭博的人?！绷_宗志說，結(jié)婚幾年后他便與王鳳英分房睡，且王鳳英經(jīng)常早出晚歸，“我根本就不知道她用手機賭球?！?/p>

“被負債”623萬，大學教授受困“連帶責任”

羅宗志沒有想到，王鳳英竟然向他的學生借錢。

離婚一個月后，羅宗志收到了一條匿名短信，對方向他反映，數(shù)月來王鳳英向他的多名學生“瘋狂借錢”，有的學生甚至刷信用卡借錢給她，可她卻不按時還款，“其他學生四處相傳，影響您的聲譽?！?/p>

羅宗志趕緊給王鳳英打電話?！八姓J向我的學生借了錢，拿去賭球了?！绷_宗志說，他以前經(jīng)常叫上自己帶的研究生來家里吃飯，所以王鳳英認識一些。

李軍（化名）是曾借錢給王鳳英的羅宗志學生之一。他告訴澎湃新聞，2015年12月，王鳳英給他打電話，說要還信用卡，跟他借了5000元?！八f第二天就還給我，讓我別告訴羅老師?！崩钴娬f，借出去的那5000元至今沒收回，“她是師母，考慮到不影響她和老師的關(guān)系，那時就沒告訴羅老師?！?/p>

“她大概向我六個學生借過錢，一共7萬多元。”羅宗志氣憤地說，“她連我學生都騙，搞得我在學校身敗名裂?！?/p>

在32名借款人名單中，包括羅宗志的3名同事和2名同事家屬。

“借錢給她時，他們都沒跟我說。就是為了高利息，怕我反對?！绷_宗志說。

羅宗志的同事孫某也是王鳳英的債主。她向法院起訴稱，2014年1月至2015年10月，她多次借款給王鳳英，被拖欠本金及利息80.8萬元。目前此案一審尚未開庭。5月20日，澎湃新聞記者給孫某打電話、發(fā)短信，未得到回應(yīng)。

羅宗志第一次接到法院的開庭傳票，是2016年5月。當月24日，原告王某、康某起訴王鳳英和羅宗志的兩起債務(wù)案件，先后在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院開庭審理。一月后法院作出了一審判決。

法院認為，借款發(fā)生在兩被告的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，上述債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故被告羅宗志對被告王鳳英的上述債務(wù)負連帶償還責任。

2016年7月，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院對另一債權(quán)人黃某的起訴作出判決，羅宗志同樣被判決對前妻債務(wù)承擔連帶責任。

上述三起案件，羅宗志均提起上訴。他提供了不少證據(jù)以向法庭證明：第一，前妻王鳳英借款隱瞞了他，他并不知情；第二，王鳳英的數(shù)百萬借款并未用于家庭生活開支，而是用于網(wǎng)絡(luò)賭球和支付高額利息。

目前，三起上訴案件中的兩起已在南寧市中院開庭審理，尚未宣判。

包括另外兩起一審案件在內(nèi)，羅宗志所涉5起案件中，債務(wù)總額達150多萬元?！捌鋵嵗锩婧芏嗍歉呃J?！绷_宗志分析，其他未起訴的很多債主尚在觀望，如果前妻所借款項他均要承擔連帶責任的話，那他將負債623萬元，“我和孩子都沒法生活了?！?/p>

作為這些案件的第一被告，羅宗志前妻王鳳英曾委托律師參加過兩次法庭審理，后來便失去聯(lián)系。她在提交法院的情況說明中稱，她多次遭債主毆打、關(guān)禁閉，人身安全受到威脅，不敢公開露面。

“我找她家人，也聯(lián)系不上她。”羅宗志說。澎湃新聞記者撥打王鳳英手機，其號碼已是空號。

“24條”經(jīng)審查后修正，有人受益有人仍在期待

此次接受澎湃新聞采訪時，羅宗志不時接到討債公司的電話，有的在電話里罵他?！拔覍δ吧娫挾加锌謶职Y了?！彼f，有時上課期間接到討債電話，“連講課都沒心思”。

為了應(yīng)對討債者和接踵而至的一樁樁官司，羅宗志在2016年辭去了廣西民族大學民族學與社會學學院的副院長一職。

他開始鉆研法律，經(jīng)常徹夜失眠，幾年下來兩鬢已生白發(fā)。因為打官司，他的幾個科研課題也往后拖延。不過羅宗志最擔心的，是這些債務(wù)糾葛對他4歲兒子的影響，“這兩年換了四家幼兒園?！?/p>

2018年春節(jié)，羅宗志沒有在家過。身心疲憊的他來到江浙一帶，與一些“難友”抱團取暖——此前，通過微信群，羅宗志認識了一些與他有類似經(jīng)歷的人。因為“24條”的存在，這些人都飽受債務(wù)困擾。

“24條”是指《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條。該司法解釋2003年12月頒布，2004年4月實施?！?4條”的主要內(nèi)容為：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所欠的債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。

從2017年4月起，羅宗志帶著200多名“受害人”簽名的報告，向最高法、國家信訪局建議修改“24條”。事實上，近年來全國不少法學專家、人大代表、政協(xié)委員也上書建議修正“24條”。這條備受爭議的司法解釋，被全國人大常委會法工委列為備案審查的“十大案件”之一。

2017年2月，最高人民法院出臺關(guān)于“24條”的補充規(guī)定：夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。這被視為最高法對輿論的積極回應(yīng)。

2018年1月18日，最高人民法院再發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》。該解釋第三條規(guī)定：夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

最高法民一庭負責人表示，《解釋》施行前認定事實不清、適用法律錯誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將依法予以糾正。

1月18日那天，羅宗志在手機上看到了這條新聞，還沒讀完“新解釋”全文，他就接到朋友打來的“祝賀”電話。“新解釋轉(zhuǎn)換了舉證的責任，我就不會那么被動了。”羅宗志感到欣喜。

“新解釋回歸了法治的正軌。”廣東省律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任游植龍多年來呼吁修正“24條”，他5月21日接受澎湃新聞采訪時介紹，新解釋實施四個多月來，改判的案例還不多，“還有不少人仍受‘24條’思維的影響?！彼ㄗh，正在編纂的民法典婚姻家庭編，應(yīng)將夫妻共同債務(wù)制度予以規(guī)范和明確。

與羅宗志一樣在廣西任教的副教授王麗（化名），成為“新解釋”的受益者。三年前，她丈夫瞞著她炒期貨而欠下巨債，離婚后王麗成為5起訴訟的被告，債務(wù)總額490萬元。今年2月和3月，二審法院對已審的3起案件予以改判，王麗不用承擔連帶責任。

王麗的二審判決結(jié)果令羅宗志受到鼓舞。此前一直“謹慎樂觀”的他，對接下來幾起案件的審理有了“不一樣的期待”。

在前段時間審理的一起案件中，起訴羅宗志的原告鄧某未到庭，被一審法院裁定按撤訴處理。5月21日，這位曾借給羅的前妻10萬元的債權(quán)人向澎湃新聞表示，他現(xiàn)在理解了羅宗志的苦處，“他也是受害者”。