1978年中國改革開放欣然起步，隨之而來的不僅有驕人的經(jīng)濟騰飛，也有惱人的貪污腐敗。如今，我們站在改革開放四十周年的節(jié)點回顧中國發(fā)展，自然繞不開廉政建設(shè)這一重要話題。

在此我想綜合自己和其他學(xué)者多年來的反腐研究，從國際比較、時間趨勢、地域、行業(yè)、案件類型以及案發(fā)規(guī)模等多個維度回顧中國腐敗的動態(tài)演變。新的腐敗局勢亦需要新的反腐路徑。因此在文章的后半段，我將回望中國的廉政建設(shè)道路，并提出一些對新時代反腐的建議。

縱觀四海:腐敗狀況的國際比較

多年前國外一篇報道在談到亞洲腐敗問題時說到，“在中國腐敗在桌子下面，在印度腐敗在桌面上，而在印尼連桌子都是腐敗的?！贝嗽捯环矫嬲f明腐敗是亞洲國家普遍存在的問題，另一方面則說明一個國家的腐敗程度需要在比較中才能看得更清楚。

談到國際比較，最廣為人知的兩個指標就是透明國際（Transparency International）的腐敗感指數(shù)（Corruption Perceptions Index）以及世界銀行的腐敗控制百分比排名（Control of Corruption Percentile Ranking）。圖1展示了中國在1995到2016年間在兩個國際指標中的得分。兩指數(shù)均是在0-100分區(qū)間內(nèi)，分數(shù)越高代表一個國家的政府越清廉。

注：兩指數(shù)均為0-100分區(qū)間，以100為最優(yōu)。透明國際的指數(shù)為絕對分數(shù)。而世界銀行則是對兩百多個國家進行百分比排名，如49則意味著有49%的國家排名位于中國之后。

世界銀行對兩百余個國家的眾多腐敗相關(guān)研究進行綜合分析得出的評級，以百分比排名呈現(xiàn)。自2010年來，中國的名次逐漸超越更多的國家，但政府清廉程度現(xiàn)在依舊處在世界中游。

在亞洲地區(qū)，我們可以參考政治經(jīng)濟風(fēng)險咨詢公司的評級，來了解中國的廉政程度在政治文化環(huán)境更為接近的鄰國中的表現(xiàn)。該指標主要通過和商界人士的面對面訪談，了解腐敗在各國的狀況，10分為滿分，評分越低越清廉。

如果將中國與東亞及東南亞14個代表國家或地區(qū)的平均分相比，我們會看到中國大陸的廉政程度與鄰進地區(qū)依然有較大差距 （圖2）。

但是我們也注意到盡管中國與亞洲平均值經(jīng)歷著類似的上下波動（可能源于區(qū)域性的商業(yè)變動），中國的“振幅”從2011年開始有逐漸減小的趨勢，這可能意味著市場對中國腐敗的不確定預(yù)期也在逐漸降低。

注：評級在0-10分之間，以0為最優(yōu)，10為最劣。亞洲平均分對包括中國在內(nèi)的14個亞洲國家或地區(qū)的評級進行加和平均（其他13個評分分別是柬埔寨，香港，印度，印度尼西亞，日本，澳門，馬來西亞，菲律賓，新加坡，韓國，臺灣，泰國和越南）數(shù)據(jù)來源：政治經(jīng)濟風(fēng)險咨詢公司

鑒于腐敗往往是隱藏的，上述三種評分都是采用了受訪者的主觀印象來描繪一個國家的貪腐全貌。這就難免受到訪問對象主觀偏見的影響，因此我們應(yīng)當(dāng)批判性地分析這些指標。但是不可忽視的是這些指標在國際交往中，比如跨國企業(yè)做投資決策時，是會起到一些影響的，所以在國際對比中了解中國廉政建設(shè)的水平還是有必要的。

聚焦國內(nèi): 腐敗演變的多維度分析

目光轉(zhuǎn)回到中國國內(nèi)，如果透過時間的維度看待腐敗的演化，我們會發(fā)現(xiàn)自20世紀90年代起，隨著改革開放的深入，中國的腐敗問題開始呈現(xiàn)質(zhì)性惡化，涉及縣科級以上干部或涉案金額巨大的大要案占案件總數(shù)比重開始增長。

有數(shù)據(jù)顯示，在1978年，重大案件僅占腐敗案件總數(shù)的6%，而到2000年，該比例便急劇上升至整體的30%。2001年，涉案金額超過100萬的腐敗案件占案件總數(shù)的78.6%。

而副省部級以上的高層干部在腐敗案件中的平均斂財數(shù)額更是出現(xiàn)驚人的飛躍，從1978至1991年間的17000元左右，飛漲到2000年后的300多萬元。在一項收集了2802起腐敗案件的研究中，官員平均不法斂財達3000萬之巨，其中處級、廳級和局級干部占比最高，達64%。

從腐敗的行業(yè)分布來看，在諸多公共領(lǐng)域中，問題頻發(fā)的是政府采購和承包，超過四分之一的腐敗都發(fā)生這兩個領(lǐng)域。監(jiān)管困難使得這兩個領(lǐng)域成為各國政府反貪薄弱的部門。

緊隨其后的是干部任命和選拔中的腐敗。有研究顯示，中國至少13%的腐敗案件涉及買官賣官。這類腐敗對國家有“去制度化“的嚴重破壞作用。

例如，2000年初發(fā)現(xiàn)的黑龍江省賣官案，組織部部長韓桂芝常年買賣政府和公共部門的多種公職。在她治下，腐敗的鏈條順著權(quán)力向下傳遞，一級級向下兜售官位。此類買賣得來的公權(quán)力注定會腐敗，公共權(quán)威淪為私人財產(chǎn)，國家森嚴的等級制度成為私權(quán)力集團牟利的工具。

這類案件的頻發(fā)也暴露出中國干部選拔任用制度改革的弱點，尚未保證過程中公平與透明，差額選舉的缺位和基層權(quán)利監(jiān)督的無力使得買官賣官愈發(fā)肆無忌憚。

此外，房地產(chǎn)行業(yè)、采礦業(yè)、金融業(yè)都屬腐敗高發(fā)行業(yè)。上述行業(yè)高度依賴土地、礦產(chǎn)、資本等受到政府嚴格掌控的資源。土地和礦產(chǎn)還具有不可移動性，使得私企不得不依賴與地方政府的關(guān)系來獲取資源，腐敗程度更甚。

司法系統(tǒng)的腐敗也值得高度關(guān)注。其中，收受賄賂、篡改判決結(jié)果是最常見的腐敗手法。而司法造假、額外收費、泄露法律機密等，也是司法腐敗的常客。司法腐敗妨礙了司法公正，是冤假錯案一個誘因。

隨著社會環(huán)境的變化，腐敗的形態(tài)和特征也逐漸變得復(fù)雜。在改革開放早期，多數(shù)情況是個人腐敗，比如貪污、挪用公款等非交易型腐敗。隨著經(jīng)濟發(fā)展，腐敗變得更為隱蔽，并轉(zhuǎn)型為行賄、受賄這類交易型犯罪，參與者也越來越多。

從20世紀90年代，中國出現(xiàn)了以窩案、串案為特點的集體腐敗。腐敗呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，政府內(nèi)外參與者嚴密勾結(jié)、相互保護，給反腐工作造成了很大難度。上世紀80年代，發(fā)現(xiàn)并徹查一個腐敗案件一般需要兩年左右。然而到2000年以后，一個官員從首次作案到最終落馬往往跨時8年或更久。比如反腐中落馬的南京市市長季建業(yè)，實際上早在1990年代初出任縣領(lǐng)導(dǎo)時就已經(jīng)涉貪，但直到2015年才接受審判。

集體腐敗的組織規(guī)模也變得更為可觀。比如1990年代的遠華走私案，犯罪集團首腦賴昌星收買了整個海關(guān)部門，買通了公安人員、地方官員、銀行、軍隊等眾多相關(guān)人員，為走私活動撐起保護傘。東歐前共產(chǎn)主義國家的失敗經(jīng)驗表明，有組織的集體腐敗會通過對國家機關(guān)的滲透來捕獲國家，從政治上破壞國家機構(gòu)。

中國的腐敗問題也有一定的區(qū)域特征。若是將腐敗與經(jīng)濟改革路線聯(lián)系起來，我們會發(fā)現(xiàn)各地主要的腐敗模式及其演變均與經(jīng)濟改革同步。在改革開放時期，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)多為市場化形式的腐敗案件，而欠發(fā)達地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)則多為社會化的腐敗問題。比如在廣東、廣西、海南、福建等沿海地區(qū)，腐敗通常與走私案有關(guān)，在政府部門中，海關(guān)的腐敗問題較為普遍。相比之下，欠發(fā)達地區(qū)通常會發(fā)生挪用政府援助、買官賣官和組織企業(yè)逃稅等案件。此外，經(jīng)濟上需要依賴自然資源的地區(qū)的官員有較高的腐敗傾向，所謂“資源詛咒”。

上下求索:中國廉政建設(shè)前路仍漫漫

在過去的四十年，中國采取了制度化與運動式治理相結(jié)合的反腐策略。在改革開放之后，中國重建了紀檢司法機構(gòu)，逐步形成了黨和紀委領(lǐng)導(dǎo)下的多元機構(gòu)負責(zé)制的反腐體系，配合中央發(fā)起的運動式腐敗治理，爭取把腐敗限制在可控范圍內(nèi)。

自上世紀80年代以來，中國至少展開過六次大規(guī)模的反腐運動。近年黨和政府著力加強法治建設(shè)，建立反腐敗的規(guī)章制度，例如增加反腐敗法律的覆蓋面、改革中央巡視組制度等，務(wù)求將廉政建設(shè)制度化、常態(tài)化。透過建立反腐制度并清晰界定貪腐行為，可以提高社會的穩(wěn)定預(yù)期，讓官員和公眾明白有何可為、何不可為，提高干部和廣大民眾對于腐敗行為的警覺性。

十八大以來，習(xí)近平總書記領(lǐng)導(dǎo)的反腐工作引起了海內(nèi)外媒體熱烈關(guān)注。此次反腐，在時間長度、執(zhí)法強度、調(diào)查人數(shù)和制度建設(shè)等方面均與過往的反腐運動形成了強烈對比，展示出高壓反腐的新常態(tài)已經(jīng)取代過往間歇性的反貪運動。

近年的反腐工作覆蓋了各階層、各公共領(lǐng)域的干部，包括黨政機關(guān)、大型國有企業(yè)和軍隊。從2012年末至今，已有接近5%的黨員接受了紀檢部門的調(diào)查。

中央對反腐無上限的決心更是體現(xiàn)在對高官的嚴查上。僅習(xí)近平就任總書記的前三年，副省部級以上落馬干部的數(shù)目就超越了過去20年的總和，以前不曾觸碰的國級干部也有落馬。

與此同時，紀檢監(jiān)察機構(gòu)也進行了改革。中紀委加強了對紀委內(nèi)人事管理和教育工作，對地方紀委的垂直領(lǐng)導(dǎo)。中央巡視組制度通過對人員編制、調(diào)查規(guī)限和安排上的重整，大大加強了對各部委、國企高校和地方的監(jiān)察力度。

同時，中紀委通過網(wǎng)站建設(shè)、信息公開、新聞發(fā)布會、紀錄片制作等方式有效地摘去了過去反腐工作的神秘面紗，提高了透明度。這有助于提高了公眾對反腐工作的了解和反腐機構(gòu)的信任。

中國當(dāng)前正處于建立法治化、制度化反腐的寶貴的政策窗口期：黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人有堅定的政治決心鏟除腐敗分子，人民對遏止貪污腐敗也有著強烈訴求，政研學(xué)界亦積極提出改革的設(shè)計構(gòu)想及政策建議。香港的廉政公署當(dāng)年就是在這樣一個三方條件兼?zhèn)涞沫h(huán)境下誕生的，并最終為香港的廉政事業(yè)立下汗馬功勞。

展望未來，他山之石，可以攻玉。中國可以量自身國情，從不同角度學(xué)習(xí)國外廉政建設(shè)的先進經(jīng)驗。

首先，在學(xué)習(xí)對象的選擇上，可以著重于那些經(jīng)歷過從高腐敗轉(zhuǎn)型為較清廉的國家和地區(qū)。通過研究它們蛻變過程中的機遇與挫折，主要的參與和貢獻方，幫助中國預(yù)見廉政道路上可能遇到的問題和可以借助的力量。

其次，對于那些國際公認的廉政典范，可以重點關(guān)注其反腐機構(gòu)的內(nèi)外架構(gòu)設(shè)計。一方面探究他們機構(gòu)內(nèi)部的部門設(shè)立、協(xié)調(diào)、分工與監(jiān)督；另一方面考察他國反腐機構(gòu)與其它權(quán)力和公共部門的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在他國經(jīng)驗中尋找有助于消除行政程序羈絆、完善機構(gòu)內(nèi)外部監(jiān)督機制、強化與社會群體的聯(lián)系等措施，以便進一步提高紀檢機關(guān)反腐效能和腐敗免疫力。

再次，中國可以參考境外廉政工作的主攻方向，從理念上完善廉政體系。比如，新加坡和中國香港地區(qū)的廉政部門一直透過調(diào)查執(zhí)法、預(yù)防及教育三管齊下的策略打擊貪腐，扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)氐母瘮★L(fēng)氣。隨著腐敗形勢好轉(zhuǎn)，中國可以逐步從懲罰腐敗主導(dǎo)過度到預(yù)防腐敗主導(dǎo)，鞏固廉政建設(shè)的成果。

最后，環(huán)顧四海成功反腐案例可以發(fā)現(xiàn)，健康的社會和政治文化是一國廉潔的重要基石。社會政治文化包含的不單是共同的價值觀及目標，它會為人的行為訂立界線。遵從這個文化的行動者更易被社會接納，不遵從者會被視為異端。因此，若要根治腐敗，上下合力構(gòu)建廉潔的官場和社會文化，降低每個人容忍腐敗的程度是走出高腐敗陷阱的必經(jīng)之路。

（本文作者感謝洪錦珊、黃國濠、金彥伯、劉天正和葉綪楹的研究輔助。）