5月16日，57歲的張雪華和4名婦女走在河南湯陰的街頭，她們相約一同前往檢察院和公安局了解案情，另有數(shù)人在微信群中等消息。

他們是9起涉槍案件嫌疑人的家屬。因?yàn)橥豢罘抡鏄專?個(gè)家庭聯(lián)系在了一起。

9起案件中，朱金洲案率先宣判，2018年3月22日，因非法買賣槍支罪，朱金洲被判刑7年。

張雪華是朱的母親。她說自己至今不解，一款“玩具槍”怎么會(huì)令兒子身陷囹圄。

在朱金洲一案中，警方共查獲9支以壓縮氣體為動(dòng)力的M51S仿真槍。經(jīng)鑒定，槍口比動(dòng)能均在2.61~3.09焦耳/平方厘米間。符合公安部“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦即為槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2018年3月28日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》。其中規(guī)定，對(duì)于涉及以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能較低的槍支的違法行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)充分考慮涉案槍支的材質(zhì)、發(fā)射物、價(jià)格、致傷力大小以及是否易于通過改制提升致傷力等。同時(shí)，應(yīng)綜合評(píng)估其社會(huì)危害性。

朱金洲一審代理律師暴立告訴紅星新聞，該案二審期間“兩高”的批復(fù)已開始實(shí)施，“按常理應(yīng)該改判?！?/p>

4月28日，安陽市中級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回朱金洲上訴請(qǐng)求，維持原判。

7年刑期——

售賣仿真槍被鑒定為槍支

朱金洲的妻子王艷紅告訴紅星新聞，2012年，朱金洲開始經(jīng)營(yíng)鋼材生意，生意較好。3年后，他們又開了家玩具店，銷售各種兒童玩具。

河南省湯陰縣人民法院一份編號(hào)為（2018）豫0523刑初4號(hào)的《刑事判決書》顯示，2017年夏，朱金洲從安陽中環(huán)百貨董存林處購(gòu)買了3箱M51S型號(hào)仿真槍，每箱6支，每支125元。到貨后，朱金洲以每支170元至210元的價(jià)格出售。截止案發(fā)，9支待售。

這份判決文書披露了更多細(xì)節(jié)。

2017年9月1日，湯陰警方在朱金洲居住處查獲9把“M51S”型號(hào)仿真槍。經(jīng)鑒定，9支仿真槍槍口比動(dòng)能在2.61~3.09焦耳/平方厘米間，符合公安部“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦即為槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。朱金洲因涉嫌非法持有、私藏槍支、彈藥罪被湯陰縣公安局執(zhí)行逮捕。

2018年3月22日，因非法買賣槍支罪，朱金洲被判刑7年。對(duì)此，朱不服，遂提起上訴。

幾日后，“兩高”發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》，朱金洲案仍在二審階段。王艷紅一度覺得，丈夫的命運(yùn)或被這個(gè)“新政”扭轉(zhuǎn)。

但安陽市中級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

對(duì)于這樣的結(jié)果，王艷紅及丈夫均無法接受，準(zhǔn)備向河南省高院提出申訴。

量刑之爭(zhēng)

法院：“量刑并無不當(dāng)”

安陽市中級(jí)人民法院編號(hào)為（2018）豫05刑終277號(hào)的《刑事裁定書》記錄，朱金洲曾辯稱，不知涉案仿真槍是槍支，因此不存在買賣槍支的主觀故意。同時(shí)，涉案槍支發(fā)射物為BB塑料彈，致傷力較小。

但他的上訴理由未獲采納。安陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在偵查階段，朱金洲曾供述證明，其曾找某快遞郵寄所賣槍具，但被拒。朱又找到其他快遞公司郵寄，結(jié)果，其售出的2支M51S型仿真槍在廣東虎門被查扣。

而朱金洲與其“上線”微信聊天記錄證明，朱明知快遞公司對(duì)郵寄槍支管理嚴(yán)格，明知多地在查扣塑料槍，但其仍將部分槍支拆開郵寄。因此，朱存在主觀上銷售槍支的故意。

同時(shí)，安陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，判刑7年，已是在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)朱金洲從輕處罰?！敖?jīng)查，根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法買賣以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支10支以上，屬于《刑法》第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑?！北景钢?，朱金洲共被查扣以壓縮空氣為動(dòng)力的非軍用槍支9支，因此，“量刑并無不當(dāng)。”

檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人：“鑒定為槍支，就有社會(huì)危害”

湯陰縣檢察院公訴科相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)紅星新聞稱，“朱金洲案中院已維持原判，判決結(jié)果已生效。既然鑒定為槍支，就有社會(huì)危害。雖然槍口比動(dòng)能相對(duì)小些，但按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，（涉案仿真槍）也算槍支。法律規(guī)定，10支槍判刑10年以上，他的9支，判了7年，算是綜合考慮各種因素了?！?/p>

“兩高”批復(fù)中明確，對(duì)于以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能較低的涉槍案件，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，并綜合評(píng)估社會(huì)危害性。

安陽市中級(jí)人民法院朱金洲案張姓審判員告訴紅星新聞，針對(duì)該案，“我們也很慎重，是依法處理的?！?/p>

律師：“法官機(jī)械適用法律違反司法精神”

朱金洲代理律師暴立認(rèn)為，一審時(shí)，朱金洲案即事實(shí)不清，證據(jù)不足，法院認(rèn)定的朱銷售槍支時(shí)存在掩飾偽裝的行為并不成立，“法官機(jī)械適用法律違反司法精神?！?/p>

王艷紅告訴紅星新聞，《裁定書》中提及的將槍支分開郵寄并非此次涉案的“M51S”型號(hào)“玩具槍”，“而是一把小手槍?！?/p>

針對(duì)該質(zhì)疑，湯陰警方暫時(shí)未予回應(yīng)。

王艷紅說，該款“玩具槍”材質(zhì)為塑料，無改裝提升能力，發(fā)射塑料BB彈，“朱金洲不可能為了幾十元的利潤(rùn)，冒著被判刑的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

電話中，朱母張雪華告訴紅星新聞，“只知道兒子賣的是玩具，如果真的因?yàn)檫@個(gè)死了人，判死刑也沒啥說的?！?/p>

事發(fā)后，朱金洲在湯陰縣伏道鎮(zhèn)前攸曇村經(jīng)營(yíng)的玩具店已經(jīng)關(guān)閉，后院的鋼材生意也驟停。

9人涉案——

另8名玩具店主“在審查起訴階段”

朱金洲被捕后，其“上家”董存林被刑拘。

隨后，陳金龍、劉鵬、段云飛、王雪峰、劉抗、馬元倉(cāng)、張鋒逐一進(jìn)入警方視野。一一被刑拘。

同一款仿真槍牽出至少9起刑案。涉案者均在30歲左右，都是分散在安陽市周邊地區(qū)的玩具店店主。

因首案在湯陰發(fā)生，所以，9人均被湯陰警方刑拘。

9人中，陳金龍是所有涉案“玩具槍”的總批發(fā)人，朱金洲從董存林處購(gòu)買的“玩具槍”正是來自陳金龍?zhí)帯?/p>

2017年12月4日，陳金龍被警方帶走。此后數(shù)月，他的姐姐陳麗各處奔走，多次前往湯陰了解案情，當(dāng)“兩高”新的司法解釋出臺(tái)，她感覺弟弟的案子或出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

她告訴紅星新聞，約從2016年11月開始，陳金龍從廣東澄海一批發(fā)商處購(gòu)進(jìn)該款“玩具槍”?！暗鍪潞?，已經(jīng)聯(lián)系不到這個(gè)人?！?/p>

她堅(jiān)稱，涉案“玩具槍”并未給任何個(gè)人或社會(huì)造成危害。

5月18日，湯陰縣公安局刑偵大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人柏俊山告訴紅星新聞，系列案件中，除朱金洲案已宣判外，其他案件已移送檢察院。

柏俊山稱，涉案仿真槍的致傷力由專門鑒定機(jī)構(gòu)作出。鑒定文書顯示，該款仿真槍除鋁皮氣筒和金屬?gòu)椈赏?，基本為塑料材質(zhì)?！拔覀冏鲞^實(shí)驗(yàn)，這款仿真槍在幾米外可以將一般喝水用玻璃杯打碎?！?/p>

但這一說法遭到幾位家屬的反對(duì)，“我們做了試驗(yàn)，2.5米外，打玻璃杯子，直接彈回來了?！?/p>

在系列案件中，目前，僅朱金洲案宣判。

湯陰縣檢察院公訴科相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“系列案件由同一款仿真槍引起，除朱金洲外，其他8人處在審查起訴階段?！?/p>

目前，朱金洲被關(guān)押在河南省內(nèi)黃監(jiān)獄，其他8人在看守所內(nèi)等待開庭。

專家看法

制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷

但是能致傷和判刑是兩回事

紅星新聞注意到，目前，國(guó)內(nèi)認(rèn)定槍支的依據(jù)是2010年公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，其中規(guī)定，“對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T 718-2007）的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。

近年，這樣的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)社會(huì)各界廣泛討論。

那么該標(biāo)準(zhǔn)源自何處？

南京市公安局刑警支隊(duì)刑事科學(xué)技術(shù)研究所著名專家季峻曾參與制定《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》。

發(fā)表在《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》上的一篇名為《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》的論文中，季峻等3人對(duì)1.8焦耳/平方厘米臨界值的計(jì)算過程進(jìn)行過闡述——經(jīng)過對(duì)12只眼睛（長(zhǎng)白豬）進(jìn)行射擊實(shí)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)摘除以及醫(yī)學(xué)解剖檢驗(yàn)分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是0.4焦耳/平方厘米，1.5焦耳/平方厘米，兩只眼沒有明顯傷；1.5焦耳/平方厘米，兩只眼構(gòu)成傷殘；2.5焦耳/平方厘米則傷殘明顯，其中一只眼擊中就鮮血直流，可以看出比動(dòng)能大于1.5焦耳/平方厘米的情況下，對(duì)人要害部位（眼睛）近距離射擊可以造成傷殘。這篇論文還提到，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，考慮到不同口徑彈丸對(duì)肌體致傷差異等因素，1米內(nèi)闕值鋼珠氣槍致傷下限可以定為1.8焦耳/平方厘米。

季峻曾在接受媒體采訪時(shí)提及，制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷，但是能致傷和判刑又是兩回事。

“兩高”相關(guān)司法解釋彈性較大

目前有的不起訴，有的輕判

北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕在接受央視采訪時(shí)曾稱，這個(gè)值就是近距離（10厘米到20厘米）射擊一個(gè)人的眼珠，能夠打傷眼珠的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。類似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)香港是7.077焦耳/平方厘米，中國(guó)臺(tái)灣是20焦耳/平方厘米，俄羅斯是19焦耳/平方厘米，美國(guó)是21焦耳/平方厘米。2008年以前，我國(guó)內(nèi)地的非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是16焦耳/平方厘米，后調(diào)整為現(xiàn)在的1.8焦耳/平方厘米，不到原來標(biāo)準(zhǔn)的九分之一。

徐昕告訴紅星新聞，在朱金洲一案中，涉案槍支槍口比動(dòng)能均在2.61~3.09焦耳/平方厘米間，“這樣的槍口比動(dòng)能是不會(huì)對(duì)人體造成傷害的。按理說，不該認(rèn)定為槍支，但公安部有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，法院不能繞開?！?/p>

3月30日，“兩高”《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》開始實(shí)施。

徐昕認(rèn)為，“‘兩高’相關(guān)司法解釋彈性較大，各省在等待省內(nèi)出臺(tái)相關(guān)解釋?！?但目前，針對(duì)此類案件，部分檢察院作出不起訴決定，也有法院作出較輕判決。 

（原題為《同款仿真槍牽出9起涉槍案：1人獲刑7年，另有8名玩具店主被批捕》）