本周四，美國總統(tǒng)特朗普宣布取消原定于6月12日在新加坡舉行的與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩的會(huì)晤。

“特金會(huì)”原本是本年度最受矚目的國際大事。就美國與朝鮮關(guān)系而言，也可說是“史上最?！笔录?，因?yàn)閮蓢I(lǐng)導(dǎo)人從未舉行過峰會(huì)。雖然朝鮮從美國克林頓政府時(shí)期就想安排領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，但美國從未給予這種“禮遇”。對特朗普本人而言，這一峰會(huì)的意義也非同尋常。除了可以將其炫耀為“終極壓力”制裁措施的“成果”外，他還公開宣稱：“現(xiàn)在大家都在說我該拿諾貝爾和平獎(jiǎng)?！?/p>

之所以取消這次會(huì)晤，根本上是因?yàn)樘乩势找庾R到美朝雙方對此次會(huì)晤的預(yù)期差距太大，倉促舉行，很可能失敗。從3月8日特朗普接受金正恩關(guān)于會(huì)晤的“邀請”，到5月24日特朗普取消已在準(zhǔn)備中的會(huì)晤，這兩個(gè)多月間，美朝雙方都有一些失誤，終于導(dǎo)致了這一耐人尋味的“峰會(huì)取消”事件。

總體而言，“特金會(huì)”取消，對朝核問題與東北亞和平而言，并不見得是件壞事。特朗普態(tài)度的轉(zhuǎn)變，意味著他對朝鮮無核化的預(yù)期從理想轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)。而務(wù)實(shí)主義對于重大國際爭端，特別是像朝鮮核問題這樣事關(guān)東北亞和平與穩(wěn)定的大事來說，是不可或缺的。與其倉促舉行一個(gè)充滿理想甚至幻想的峰會(huì)，從而承受回到現(xiàn)實(shí)后不可預(yù)測的政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，還不如現(xiàn)在就面對現(xiàn)實(shí)，按部就班地進(jìn)行外交部署。

特朗普的沖動(dòng)型決策

3月8日，特朗普接受金正恩關(guān)于會(huì)晤的“邀請”，但這一“邀請”是韓國國家安保室長鄭義溶口頭傳達(dá)的。特朗普在與鄭義溶會(huì)面的當(dāng)場就接受這一“邀請”，不僅震驚了在場的韓國官員，也令特朗普政府高官大為吃驚。國防部長馬蒂斯和時(shí)任國家安全顧問麥克馬斯特都認(rèn)為特朗普至少要先和他們商議再做決定，因此當(dāng)場提出峰會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，建議特朗普謹(jǐn)慎行事。而特朗普則以“我知道了，我知道了”打發(fā)這些顧慮。

這一決定是特朗普沖動(dòng)型決策風(fēng)格的絕佳體現(xiàn)。他對自己作為“交易大師”的能力很自信；他大概認(rèn)為金正恩通過鄭義溶傳達(dá)的“無核化”就是自己心目中的朝鮮無核化；他也許為能成為第一個(gè)和朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人舉行峰會(huì)的美國總統(tǒng)而自喜。他的想法有極大的理想化色彩，似乎認(rèn)為一次峰會(huì)就能解決朝鮮核問題。批評他的人，不免將之視為“天真”或“幼稚”的又一體現(xiàn)。

不過，平心而論，特朗普的決定雖然沖動(dòng)，但卻值得贊賞，因?yàn)檫@畢竟緩和了美朝關(guān)系。特朗普愿意拉下美國總統(tǒng)的身段與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，也是可佳之舉。美國精英一直認(rèn)為與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤是美國的一種“恩賜”，因此遲遲不予。這種居高臨下的姿態(tài)，恐怕也是美朝難以和解的一個(gè)因素。

但是，在5月16日朝鮮發(fā)布了一次不太客氣的聲明后，特朗普也覺得事態(tài)不妙了。當(dāng)時(shí)，朝鮮外務(wù)省第一副相金桂冠發(fā)表談話，稱朝鮮對只單方面要求朝鮮棄核的對話毫無興趣，朝方將重新考慮是否出席朝美首腦會(huì)談；但若美方帶著改善朝美關(guān)系的誠意對待會(huì)談，朝方定將做出相應(yīng)回應(yīng)。上周，本來要到新加坡與美方討論峰會(huì)細(xì)節(jié)的朝方代表團(tuán)也并未成行。

特朗普的態(tài)度從樂觀甚至興奮變?yōu)橛^望。5月22日，在白宮與韓國總統(tǒng)文在寅的記者招待會(huì)上，他說不想浪費(fèi)時(shí)間，峰會(huì)也許不會(huì)在6月12日舉行，但這并不意味著未來也不會(huì)舉行。

兩天后，5月24日，負(fù)責(zé)對美事務(wù)的朝鮮外務(wù)省副相崔善姬發(fā)表談話，稱不會(huì)乞求與美方的對話。她特別譴責(zé)了美國副總統(tǒng)彭斯最近關(guān)于“朝鮮的結(jié)局可能會(huì)像利比亞一樣”的言論，并嘲笑彭斯“愚蠢”。這一對彭斯的指責(zé)，看起來是“壓死駱駝的最后一根稻草”，至少特朗普是以此為由而取消取消峰會(huì)的。

美朝之間的核心分歧

那么，現(xiàn)在朝鮮核問題何去何從？

今年3月以來，朝方緩和對韓和對美關(guān)系，特朗普接受金正恩會(huì)晤“邀請”，美朝關(guān)系改善，為控制和解決朝核問題創(chuàng)造了自十年前六方會(huì)談以來最好的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在，6月的“特金會(huì)”雖然取消，但特朗普并沒有排除未來舉行會(huì)晤的可能性。朝方態(tài)度也有所緩和，表示愿意在任何時(shí)候與美國對話。美朝核對話還有希望，問題在于雙方?jīng)Q策者是否有政治智慧和決斷去重啟這一進(jìn)程。

當(dāng)前美朝之間的核心分歧，是無核化的目標(biāo)和進(jìn)程。相對目標(biāo)而言，關(guān)于進(jìn)程的分歧更為關(guān)鍵。包括美國在內(nèi)的很多國家都質(zhì)疑朝鮮是否真愿去核，但既然朝鮮已經(jīng)在國際場合提出這一目標(biāo)，一定程度的共識就已經(jīng)存在了。問題在于如何去核，也就是進(jìn)程的問題。

特朗普政府在這一問題上分為兩派。強(qiáng)硬派以新任國家安全事務(wù)助理博爾頓為代表，提出要以“利比亞模式”去核，即在朝鮮交出并清除所有核武器之前，不給予任何經(jīng)濟(jì)援助、政治承認(rèn)或安全承諾。他甚至說應(yīng)把這些核武器運(yùn)到美國國內(nèi)的核武處理設(shè)施銷毀。

溫和派以負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的代理助理國務(wù)卿董云裳(Susan Thornton)為代表，認(rèn)識到“利比亞模式”及其他一次性去核模式不可行，因此愿意討論分階段去核。國務(wù)卿蓬佩奧的立場介于兩者之間。值得注意的是，特朗普的立場接近溫和派。他在最近的一次講話中公開否認(rèn)了“利比亞模式”的適用性。而且，就在宣布取消“特金會(huì)”的前一天，他在?？怂闺娨暸_(tái)的一個(gè)采訪中表示可以接受分階段去核。

美朝雙方的失誤

3月底，金正恩訪問北京，首次公開表示愿意同美方對話，同時(shí)提出要“采取階段性、同步的措施”實(shí)現(xiàn)半島無核化。5月初，與習(xí)近平主席在大連會(huì)晤，他重申“采取分階段、同步性的措施”，同時(shí)再次表示半島無核化的立場。此外，他說：“只要有關(guān)方面消除對朝敵視政策和安全威脅，朝方?jīng)]有必要用核，無核化是可以實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

可見，從3月到5月，金正恩關(guān)于朝鮮半島無核化的立場——不管是目標(biāo)還是進(jìn)程——都沒有改變。他關(guān)于去核的信號也相當(dāng)明確：半島無核化的前提是美國“消除對朝敵視政策和安全威脅”，并“采取分階段、同步性的措施”。

但與此同時(shí)，朝方也不能確定美國到底有沒有“收到”這個(gè)信號，特別是在特朗普主政而美國外交決策混亂的情況下。因此，5月16日，借著美韓舉行“超級雷霆”軍演之機(jī)，朝鮮取消原定于當(dāng)天舉行的朝韓高級別會(huì)談，并表示要重新考慮朝美峰會(huì)。

朝鮮聲明的直接目標(biāo)是博爾頓近來不斷提及的“利比亞模式”。博爾頓第一次明確提出要以“利比亞模式”對朝去核是在4月29日，此后多次重復(fù)。大概這讓朝方認(rèn)識到與美方在去核進(jìn)程的認(rèn)識上的巨大鴻溝，因此決定發(fā)出無法接受單方面無條件去核的警告。

這種表態(tài)，是要通過擺明朝方的立場，讓美方降低對“特金會(huì)”的預(yù)期。朝鮮無疑認(rèn)識到，如果特朗普抱著朝方單方面一次性去核的態(tài)度參加會(huì)晤，而發(fā)現(xiàn)朝方立場并非如此，峰會(huì)因此失敗，從特朗普的風(fēng)格看，美方政策恐怕會(huì)比之前更強(qiáng)硬，半島戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)大增。與其承受那樣的風(fēng)險(xiǎn)，還不如現(xiàn)在就讓美方回到現(xiàn)實(shí)。

但朝方在釋放外交信號時(shí)，也有可商榷之處。其“分階段、同步性”去核的預(yù)期，可以通過私下的高層外交傳遞。美國國務(wù)卿蓬佩奧最近兩次訪朝都與金正恩舉行了會(huì)談。朝方為何還要選擇公開發(fā)表對抗性聲明而不是私下擺明立場？一方面可能與長期以來的策略慣性有關(guān)，另一方面可能也有安撫國內(nèi)強(qiáng)硬派不滿的考量。

而美國的失誤之處，在于沒有一個(gè)統(tǒng)一的政策立場或者外交信號。特朗普政府是一個(gè)內(nèi)斗激烈、缺乏共識的政府，外交信號混亂無章。強(qiáng)硬派和溫和派之間的斗爭從不止歇，而他們各自的政策影響很大程度上取決于特朗普本人的性情和態(tài)度。

特朗普一開始似乎認(rèn)為朝鮮單方面一次性去核并不難，因此沒有制止博爾頓大講“利比亞模式”。直到本周，他的立場才轉(zhuǎn)向靈活，表示可以接受分階段去核。就在這時(shí)，崔善姬發(fā)表嘲笑彭斯的談話，隨后特朗普取消會(huì)晤。一個(gè)有意思的問題是，如果沒有崔善姬的談話，特朗普還會(huì)取消峰會(huì)嗎？當(dāng)然，崔善姬的談話是針對彭斯的“利比亞模式”而來。那么，可以繼續(xù)追問，如果沒有彭斯和博爾頓大談“利比亞模式”，“特金會(huì)”夭折嗎？

什么是“分階段、同步性”的無核化？

朝方所說的“分階段、同步性的”無核化到底指的是什么？美國有沒有可能接受？朝鮮對去核的態(tài)度一直是個(gè)謎，現(xiàn)在外界誰也說不清楚。但過去20年來朝鮮的政策和態(tài)度，至少給了我們一個(gè)“機(jī)智的猜測”的基礎(chǔ)。

在今年之前，朝方一直說無核化談判必須在美國不設(shè)前提條件的情況下展開，而美國提出的一個(gè)核心條件是朝鮮停止核武和導(dǎo)彈試驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，今年以來，朝鮮已經(jīng)讓步，明確將暫停此類試驗(yàn)，因此不成障礙。

與此同時(shí)，朝鮮也給美國設(shè)限，要求美方“消除對朝敵視政策和安全威脅”。在5月初與習(xí)主席的大連會(huì)晤上，金正恩明確提出了這一點(diǎn)。這一點(diǎn)包含了三個(gè)具體要求。政治上，美國通過建立外交關(guān)系的方式承認(rèn)朝鮮作為一個(gè)主權(quán)國家的地位。在朝方看來，這是表明美國沒有敵對政策的一個(gè)重要信號。安全上，各方簽訂和平條約，正式結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭。經(jīng)濟(jì)上，解除對朝經(jīng)濟(jì)制裁。

此外，朝鮮要求在去核后，特別是在各方簽署和平條約后，美國終止對韓國的“核保護(hù)傘”，美軍撤出韓國。朝鮮的立場，歷來都是“朝鮮半島無核化”，而不是簡單的朝鮮無核化。

而朝鮮所謂的“分階段”去核，大概包括三個(gè)階段：首先，凍結(jié)核武和導(dǎo)彈計(jì)劃；其次，銷毀核武設(shè)施；最后，清除并銷毀所有核武器。在每個(gè)階段，朝方都會(huì)要求美方輔以降低敵意、建立互信的配套措施。

美朝共識還有無可能？

可見，朝鮮所說的“分階段、同步性的”無核化，與博爾頓的“利比亞模式”是南轅北轍，毫無交集。如果博爾頓主導(dǎo)美國對朝外交，堅(jiān)持“利比亞模式”，除非朝方作出根本性讓步，否則不僅無核化目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，美朝沖突的幾率也將增加。目前為止，沒有跡象顯示博爾頓已經(jīng)控制特朗普政府的對朝政策。

如果特朗普采取以董云裳為代表的溫和派政策，那么美朝在無核化的目標(biāo)和進(jìn)程上都有一定程度的共識。此時(shí)，問題的關(guān)鍵，在于誰先做出讓步。董云裳在最近的一次演講中表示，朝鮮應(yīng)先交一筆“首付”，比如先銷毀一些核武器，讓美國真正看到朝鮮承諾的誠意。也許這是當(dāng)前美朝高層外交的關(guān)鍵所在。特朗普在5月22日還未決定取消會(huì)晤的記者招待會(huì)上說，美國只有在朝鮮滿足了相關(guān)條件之后，才會(huì)考慮舉行峰會(huì)。這個(gè)條件很可能就是朝鮮的“首付”。

如果“首付”問題能夠解決，美朝雙方需要?jiǎng)?chuàng)造性地將“分階段、同步性”無核化進(jìn)行具體化和操作化。以上述去核三階段為例，朝鮮承諾履行這三個(gè)階段的義務(wù)，美國則承諾以相應(yīng)的對等措施作為配套。這種對等和互惠的承諾，不失為“分階段、同步性”去核的一個(gè)策略，本來是“特金會(huì)”可以爭取的一大成果。

當(dāng)然，絕不能低估達(dá)成此類承諾的難度。過去二十多年的朝核問題談判，之所以失敗，根本原因在于承諾的失敗，不管是一開始就不愿做出承諾還是做出承諾后不愿執(zhí)行。這一點(diǎn)，美朝雙方都有責(zé)任。

另外一個(gè)關(guān)鍵的問題，是如何監(jiān)督和核實(shí)朝鮮去核的進(jìn)度。朝鮮已經(jīng)制造了據(jù)說50枚左右的核武器，各類導(dǎo)彈數(shù)目不一，核武設(shè)施隱秘分散。這都給核查帶來了巨大的挑戰(zhàn)。國際原子能機(jī)構(gòu)能否勝任這一挑戰(zhàn)，是個(gè)很大的未知數(shù)。正因如此，國際社會(huì)——特別是核武和核能大國——在對朝核查上的密切合作將是關(guān)鍵。朝鮮則需以前所未有的開放態(tài)度接受國際核查。

至于美軍撤出韓國，如果朝鮮去核真的能夠?qū)崿F(xiàn)，這不應(yīng)是不可超越的障礙。特朗普本來就對駐韓美軍的成本有怨言，也曾要求五角大樓對調(diào)整駐韓美軍規(guī)模進(jìn)行評估。韓國延世大學(xué)教授、現(xiàn)任文在寅總統(tǒng)高級外交顧問的文正仁，也在最近提出了駐韓美軍和美韓同盟何去何從的問題。

（作者是中國南海研究院兼職教授）