最近，發(fā)生在河南太康縣的“王鳳雅事件”被持續(xù)關(guān)注和熱議。原本這只是一起普通的網(wǎng)絡(luò)眾籌，波瀾起于王鳳雅患病去世前后，網(wǎng)上有人指控其家人“詐捐”15萬(wàn)元，并將善款挪用于小兒子治療兔唇。事后，經(jīng)媒體、慈善平臺(tái)和當(dāng)?shù)鼐阶C實(shí)，家屬募捐數(shù)額實(shí)為38000多元，且已將剩余款項(xiàng)捐給公益機(jī)構(gòu)。

目前，事情的真實(shí)面目已被還原，當(dāng)?shù)鼐阶鳛闄?quán)威第三方，已經(jīng)宣布挪用不存在，“詐捐”不成立。這也就等于，王鳳雅的家人應(yīng)從輿論的風(fēng)口浪尖中被宣布“無(wú)罪釋放”。然而，依然有不少網(wǎng)友留言，繼續(xù)質(zhì)疑、吐槽、否定鳳雅家人。他們要求提供花銷(xiāo)開(kāi)支明細(xì)；認(rèn)為不能用善款買(mǎi)奶粉只能治病，等等。

總之，這種聲音認(rèn)定了這家人行為上是有不妥的，道德上是有虧欠的，甚至來(lái)一場(chǎng)公開(kāi)道歉他們都不覺(jué)得過(guò)分。我不知道，何以要如此錙銖必較；還是因?yàn)橐婚_(kāi)始站錯(cuò)了輿論隊(duì)、跟錯(cuò)了方向，即使新聞反轉(zhuǎn)了，還要一意孤行、繼續(xù)尋找些許微末的細(xì)節(jié)，來(lái)為自己當(dāng)初選擇的“戰(zhàn)隊(duì)”辯護(hù)？

不知從何時(shí)起，輿論的道德評(píng)判尺度開(kāi)始變得斤斤計(jì)較，不放過(guò)每一個(gè)可以批駁對(duì)方的細(xì)節(jié)，這其實(shí)是在強(qiáng)求道德完美，容不下人性瑕疵。然而，眾生皆凡人，怎能指望每一個(gè)在困境中掙扎求助的人，都能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心翼翼地用好每一分善款？

互聯(lián)網(wǎng)放大了很多細(xì)節(jié)，也放大了很多情緒，我們似乎不再喜歡一個(gè)綜合的、立體的人，而是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、完美的人。但其實(shí)，有點(diǎn)缺點(diǎn)、有些不足的人才更有血肉。我們都是俗世中人，哪怕鳳雅父母有些小偏心、小貪心、占了點(diǎn)小便宜，都是可以理解和寬容的，這才是真實(shí)的人間，真實(shí)的人。

很多人揪住鳳雅家人“重男輕女”的莫須有窮追猛打。當(dāng)善款并沒(méi)有從女兒身上被挪用到兒子身上得到澄清和證實(shí)時(shí)，一些網(wǎng)友并沒(méi)有放下這個(gè)靶子，而是繼續(xù)“計(jì)較”：已經(jīng)有好幾個(gè)女兒了還繼續(xù)生兒子，就是典型的超生、重男輕女嘛。

我兒時(shí)曾親眼目睹一位和小鳳雅家庭（生了三個(gè)女兒繼續(xù)想生兒子）很相似的小女孩溺亡，當(dāng)她弱小的尸體被打撈上來(lái)時(shí)，其父其母哭天搶地、求醫(yī)拜神、悲痛欲絕到不知所措的情景，讓我記憶深刻。女兒溺亡時(shí)他們的表情，分明是人間至痛呀，而至痛背后不就是至愛(ài)嗎？

事實(shí)上，我敢保證，沒(méi)有人比鳳雅父母更愛(ài)鳳雅，包括所有網(wǎng)友和慈善家。我們僅僅揪住一些不知虛實(shí)的細(xì)節(jié)，去揣測(cè)他人的父愛(ài)母愛(ài)，這得多么缺乏共情、共理心。

在苦難的現(xiàn)實(shí)中，人們是無(wú)法做到道德完美的，大家還記得電影《唐山大地震》中徐帆飾演的母親嗎？上天給她出了一道考題：一塊沉重的石板下，女兒兒子只能救一個(gè)。最終，這位母親選擇了小兒子，后來(lái)的故事我們也看到了，親情還是走向和解，母親沒(méi)有選擇你，但永遠(yuǎn)記得你想吃的紅番茄呀。

在這起波瀾的結(jié)尾，有一個(gè)細(xì)節(jié)讓人很觸動(dòng)，鳳雅家人最終退還剩余善款金額為1301元。這當(dāng)中的“零一元”，如果是鳳雅家人主動(dòng)退還，我覺(jué)得這是本分、是體面；而如果是輿論主動(dòng)去索取，要求每一塊善款都精準(zhǔn)無(wú)比，那就是過(guò)分、是難看了。

鳳雅去了，似乎很少人再去關(guān)心、想象這個(gè)剛剛喪女的家庭本身，大家專(zhuān)注于詐捐不詐捐、錢(qián)買(mǎi)了奶粉還是藥。而我們似乎忘記了，愛(ài)心為何出發(fā)，又要抵達(dá)哪里。