2023年1月7日，由澎湃新聞網(wǎng)作為媒體特別支持的第159期文匯講堂“中華文明起源與形成”系列跨年四講圓滿收官。最后一講《4000年前，中國(guó)王國(guó)與王朝的謎和底》提問(wèn)踴躍，26個(gè)有效提問(wèn)在現(xiàn)場(chǎng)和結(jié)束后的微信群中得到三位主講嘉賓——中國(guó)社科院考古研究所高江濤、趙海濤，陜西省考古研究院邸楠的回答，使聽(tīng)友對(duì)黃河上中游的三個(gè)王國(guó)和王朝，以及它們之間的關(guān)聯(lián)有了更詳盡的了解。

19位提問(wèn)聽(tīng)友中的八位獲得贈(zèng)書(shū)，主辦方追加了2本陜西考古院黨委書(shū)記、院長(zhǎng)孫周勇的新書(shū)《玦出周原：西周手工業(yè)生產(chǎn)形態(tài)管窺》（上海古籍出版社）。獲獎(jiǎng)聽(tīng)友分別為：上海楊福興、上海律師王勇、蘭州大學(xué)王奕心、西北大學(xué)祁翔、陜西師大孔新緣、北京文博人王晶、深圳投資人何仁、武漢華中科大王利芬。

主持人李念主持提問(wèn)環(huán)節(jié)，三位嘉賓回答聽(tīng)友提問(wèn)

考古是基于現(xiàn)有材料的非確定性推測(cè)

上海會(huì)計(jì)咨詢楊福興：您剛才提到四證，那需要什么樣的證明才可以明確得出陶寺就是堯都的定論？

高江濤：這其實(shí)還是一個(gè)典型的考古和文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)，一方面，什么樣的證據(jù)都不能得出明確的結(jié)論來(lái)認(rèn)定陶寺就是堯都。關(guān)鍵“就是”兩字肯定是無(wú)法確定的，即使證據(jù)再充足。我們看到的也是幾千年前留下來(lái)的東西，很多是以物質(zhì)形態(tài)存在的，而許多上層建筑層次的、精神理念層次的東西無(wú)法留存下來(lái)。所以，多充足的文獻(xiàn)才算是“充足”也是個(gè)問(wèn)題。另一方面，也不能因?yàn)槲覀儧](méi)有百分之百的證據(jù)，就不能推測(cè)說(shuō)它是什么或者它有可能是什么。

考古學(xué)者經(jīng)常會(huì)說(shuō)，有十分材料說(shuō)七分話，因?yàn)榭脊攀怯芯窒扌缘?，我們發(fā)掘的都是留存下來(lái)遺存，具有片面性。當(dāng)然，如果確實(shí)存在各方面、不同層次的證據(jù)，即“證據(jù)鏈”，一環(huán)扣一環(huán)地都指向了某一個(gè)歷史記載的東西，我們還是可以適宜的下這樣的結(jié)論。但是，是否要下一個(gè)十分肯定的結(jié)論，估計(jì)任何人都不會(huì)這樣做。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，考古學(xué)者的研究與社會(huì)的期待之間是存在差別的，甚至是有差距的。畢竟學(xué)者的研究是要有科學(xué)原則的，只有在證據(jù)充足的情況下，才可作出適當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>

考古目的之一，豐富歷史內(nèi)涵，活化當(dāng)時(shí)場(chǎng)景

上海電力工作者朱偉青：目前研究顯示二里頭可能是夏都，這還需要什么樣的考古來(lái)證實(shí)？

趙海濤：我的觀點(diǎn)與高江濤基本一致?，F(xiàn)在沒(méi)有最關(guān)鍵的證據(jù)或者當(dāng)時(shí)的文字，缺少百分之百下結(jié)論的證據(jù)，所以現(xiàn)在做這些研究只能說(shuō)極有可能、最有可能。

因此應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向研究其他更重要的實(shí)際問(wèn)題，例如二里頭的內(nèi)涵問(wèn)題、王權(quán)發(fā)展模式、布局和國(guó)家結(jié)構(gòu)，從聚落發(fā)掘考古現(xiàn)象。通過(guò)多種手段、多種學(xué)科的合作，去復(fù)原當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活面貌,豐富當(dāng)時(shí)的歷史內(nèi)涵，進(jìn)一步活化當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。

4000年左右綠洲文明文化對(duì)中國(guó)文明的影響較深

上海律師王勇（微信回答）：今天三位老師都講到中國(guó)，地中、天下之中，那么同時(shí)代其他世界文明中心是不是有可比較的地方？當(dāng)時(shí)的中國(guó)跟世界其他文明有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性？

高江濤：同時(shí)代的世界其他文明中心如古埃及、古巴比倫、古印度（哈拉帕文明）等當(dāng)然可以和我們這一時(shí)期比較，只是比較的角度和地方是偏宏觀的方面，如他們的文明發(fā)展歷程（中國(guó)的開(kāi)始晚）、國(guó)家的性質(zhì)（神權(quán)或王權(quán)的異同）、國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的模式等等。

實(shí)際上，4000年左右影響中國(guó)的文明較深的恰恰是中亞、西亞的一些綠洲文明文化尤其青銅文明，此外還有近印度地區(qū)。具體到器物主要有海貝、銅器、綿羊、瑪瑙等等。UCLA（加州大學(xué)洛杉磯分校）的李旻先生稱之為三大互動(dòng)圈，可查相關(guān)文章。

墓穴的出現(xiàn)很可能與農(nóng)業(yè)、定居有著密切關(guān)系

北京科研人陳劍超：請(qǐng)問(wèn)墓葬制度是從什么時(shí)間開(kāi)始形成的？在此之前人去世后是如何處理的？

高江濤：關(guān)于人去世后如何處理的問(wèn)題，其實(shí)方式有很多，例如水葬、火葬等，最終更多呈現(xiàn)的是埋在地下的土坑葬、石棺葬等。從目前的材料來(lái)看，埋葬多是有坑的，如果沒(méi)有墓坑、墓穴就無(wú)法知曉墓葬的形式。帶墓穴、墓坑的墓葬至今約有一萬(wàn)年，實(shí)際上它與農(nóng)業(yè)興起，或者說(shuō)與定居生活有關(guān)。農(nóng)業(yè)形成后，有穩(wěn)定的定居生活，才會(huì)想把先人或者是去世的人安葬好。

所以，墓穴的出現(xiàn)很可能與農(nóng)業(yè)、定居有著密切關(guān)系。墓葬安葬方式逐漸形成了墓葬制度，經(jīng)過(guò)發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步形成一個(gè)含有禮器、具有禮制內(nèi)的墓葬制度。這與文明的出現(xiàn)有關(guān)，大約在五千年前后，甚至更早一些。到了陶寺之后，包括二里頭時(shí)期形成了一種明確禮制內(nèi)涵的墓葬制度。

石峁怎么消失，誰(shuí)又來(lái)到了石峁？

石峁城的馬面（左圖）已具備晚期馬面（清朝時(shí)期山西平遙城馬面，右圖）功能

石峁遺址里關(guān)于祭祀的遺存只有祭祀坑

包頭赤峰學(xué)院歷史文化專業(yè)學(xué)生：石峁遺址是否發(fā)現(xiàn)過(guò)類似壇廟冢的成組祭祀遺址？

邸楠：2015年，考古隊(duì)曾在石峁城外發(fā)現(xiàn)過(guò)一個(gè)石構(gòu)的建筑，里面有一個(gè)方形的建筑，外面還有一道半月形的石墻，最初認(rèn)為可能是一處祭祀遺存。后來(lái)隨著發(fā)掘的深入，推翻了原有的認(rèn)識(shí)，被認(rèn)為是城外一處預(yù)警設(shè)施。現(xiàn)在石峁遺址里明確和祭祀相關(guān)的遺存能見(jiàn)到的就是人頭祭祀坑，壇廟冢暫時(shí)還未發(fā)現(xiàn)。

皇城臺(tái)頂上一萬(wàn)多平米的大臺(tái)基目前只發(fā)掘了一些外圍的輪廓，發(fā)現(xiàn)一些精美的石雕，這個(gè)建筑是否與宗教有關(guān)，具體性質(zhì)目前還無(wú)法確定，至于壇廟冢這類的祭祀遺存目前暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

朱開(kāi)溝文化晚于石峁約100年，有取代關(guān)系但源和流不盡相同

陜西西北大學(xué)學(xué)生祁翔（微信回答）：石峁文化的年代下限進(jìn)入夏紀(jì)年。根據(jù)報(bào)道，皇城臺(tái)等地點(diǎn)還發(fā)現(xiàn)了晚于公元前1800年的遺存。請(qǐng)問(wèn)石峁文化結(jié)束后，其文化和人群的流向是什么？

邸楠：根據(jù)石峁遺址的發(fā)掘資料，公元前1800年是石峁城址的年代下限，使用雙鋬鬲的原住族群基本消亡，之后一群來(lái)自北方使用“蛇紋鬲”的族群占據(jù)了這里，有學(xué)者將此類遺存稱為“朱開(kāi)溝文化”。

2019年我們?cè)诨食桥_(tái)頂上發(fā)現(xiàn)了這類“蛇紋鬲”的遺存，他對(duì)石峁的一些建筑進(jìn)行了破壞，又重新修了一些建筑。測(cè)年數(shù)據(jù)顯示石峁發(fā)現(xiàn)的“蛇紋鬲遺存”大致在公元前1600年左右，和城址的年代下限之間大致有100年左右的間隔期。

從文化面貌看，兩者可能屬于不同的考古學(xué)文化，源和流也不盡相同。就目前發(fā)現(xiàn)來(lái)看，它可能與之前的石峁文化有先后取代關(guān)系。

至于族群間是否存在親緣關(guān)系，目前材料太少，沒(méi)有直接證據(jù)。

石峁的消亡或與外敵入侵無(wú)關(guān)，與氣候變化有關(guān)

甘肅慶陽(yáng)行政干事劉繼東：石峁是甘肅慶陽(yáng)的，有人說(shuō)石峁是被游牧民族所滅，是否有這個(gè)說(shuō)法？

邸楠：石峁所處的地理位置比較特殊，位于長(zhǎng)城的沿線，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是農(nóng)耕和游牧的分界線，是氣候非常敏感的一個(gè)區(qū)域。暫不排除有外敵入侵之后導(dǎo)致消亡的可能，但是目前考古發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)支持這個(gè)觀點(diǎn)，我猜想可能還是與氣候變化有一定的關(guān)聯(lián)，目前尚未有明確答案。

龍山時(shí)代變冷，生業(yè)變?yōu)榘朕r(nóng)半牧，與石峁消亡并無(wú)必然關(guān)系

西安陜西師大孔新緣：榆林地區(qū)仰韶晚期和龍山早期生業(yè)資源中對(duì)于豬的利用是十分常見(jiàn)的，后來(lái)對(duì)牛、羊的利用開(kāi)始增多。這對(duì)石峁的衰落有什么影響？

邸楠：牛羊的最早馴化不是在中國(guó)，而是在西亞，大約在距今5000年前后進(jìn)入中國(guó)的西北地區(qū)。這樣重大的變化與環(huán)境的變化也有一定的關(guān)系。因?yàn)檠錾貢r(shí)代是一個(gè)氣候的暖期，到了龍山時(shí)代逐漸變?yōu)橐粋€(gè)比較干冷的環(huán)境，一些聚落的生業(yè)模式也在這個(gè)階段出現(xiàn)了改變。

仰韶時(shí)代以農(nóng)耕為主，但到了龍山時(shí)代，農(nóng)業(yè)還在進(jìn)行，但畜牧業(yè)比重逐漸增大，轉(zhuǎn)變?yōu)榘朕r(nóng)半牧的生業(yè)模式，這種生業(yè)模式貫徹了整個(gè)龍山時(shí)代，直到石峁的消亡，牛羊增多與石峁消亡應(yīng)該沒(méi)有必然關(guān)系。

石峁馬面表明戰(zhàn)爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)日常生活中非常重要的一部分

蘭州大學(xué)博士生王奕心：請(qǐng)問(wèn)石峁馬面的出現(xiàn)是不是中國(guó)最早的防御系統(tǒng)？

邸楠：準(zhǔn)確地講，石峁發(fā)現(xiàn)的馬面應(yīng)該是中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)的馬面之一。隨著石峁發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)馬面之后，今年在內(nèi)蒙古中南部、山西晉北一些同時(shí)期遺址的發(fā)掘中，也在城墻上發(fā)現(xiàn)有非常成熟的馬面設(shè)施，年代大多與石峁相近，甚至稍微再早一些。但基本都出現(xiàn)在公元前4000年前后。

現(xiàn)在能夠確認(rèn)的是，在公元前4000年前后北方地區(qū)就出現(xiàn)了比較成熟的馬面、甕城等城防設(shè)施，表明這一時(shí)期對(duì)防御的需求非常強(qiáng)烈，頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)成為居民的生活常態(tài)。

石峁或正是一個(gè)早期文化交流的十字路口

榆林石峁管理處魏新麗（微信回答）:石峁遺址與遼寧的牛河梁、夏家店石構(gòu)防御型遺跡等共同構(gòu)成當(dāng)時(shí)中國(guó)的草原邊緣地帶，那么石峁遺址在歐亞草原文化交流中扮演什么角色？

邸楠：石峁自身所處的位置十分重要，這個(gè)稱之為草原邊緣地帶的區(qū)域，在距今四千年前后可能正是一個(gè)早期文化交流的十字路口。石峁發(fā)現(xiàn)的一些比較特殊的器物，如石雕、玉器、口簧及少量青銅器，有學(xué)者就曾論述過(guò)和陶寺、二里頭以及更為遙遠(yuǎn)的俄羅斯阿爾泰、西伯利亞葉尼塞河谷同類器物間的相似性，文化間的頻繁交流可能正是本地區(qū)早期國(guó)家和文明誕生的催化劑。

草原邊緣地帶往往受氣候影像較大的區(qū)域，在早期社會(huì)，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式會(huì)比較脆弱，人與資源的矛盾突出，或?qū)е骂l繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，這可能是本區(qū)域出現(xiàn)了對(duì)城防設(shè)施的極度需求的主要原因。

琮紋飾差異反映出石峁和良渚屬于兩個(gè)不同的信仰傳統(tǒng)

武漢教師王利芬（微信回答）：石峁（蘆山峁）琮很少有動(dòng)物紋，皇城臺(tái)出現(xiàn)了幾種動(dòng)物紋，但良渚琮有穩(wěn)定的紋飾，如何理解這種琮紋飾差異？

邸楠：石峁本身發(fā)現(xiàn)的玉琮很少，發(fā)現(xiàn)的少量玉琮可能是從別的區(qū)域流轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，一些玉琮還被切割進(jìn)行二次改制。石峁僅有的幾件，不同專家來(lái)看過(guò)對(duì)來(lái)源的說(shuō)法也不一樣，有的覺(jué)得像良渚的，有的說(shuō)是齊家的。

石峁常見(jiàn)的玉器類型主要有牙璋、玉刀、玉鉞、玉鏟、牙璧等，基本都是素面無(wú)紋飾，顯示出石峁和良渚應(yīng)該是兩個(gè)不同的信仰傳統(tǒng)。

石峁的動(dòng)物主要是以石雕的形式表現(xiàn)，風(fēng)格寫(xiě)實(shí)可以辨識(shí)的有牛、馬、虎、蛇、蟾蜍等，還有一些抽象到無(wú)法辨識(shí)的石雕，這個(gè)也和良渚發(fā)現(xiàn)的神徽都大體相似不同。目前我們對(duì)原始宗教的了解還是比較有限，初步感覺(jué)石峁更像是多神教，而良渚更像是單神教。

青銅人面具夸張的眼部表現(xiàn)出原始宗教里對(duì)眼睛的崇拜

上海教育領(lǐng)域錢新宇（微信回答）：石峁出土過(guò)一目小玉人，二里頭有一目青銅人面具，和我們普遍的人面有大不同，為什么會(huì)有這種情況？

邸楠：上世紀(jì)七十年代曾在石峁遺址征集過(guò)一件玉人面，曾有學(xué)者考證為《山海經(jīng)》記載的“一目國(guó)”，其實(shí)仔細(xì)觀察，這件玉人并非一目，從發(fā)髻和嘴部造型看，應(yīng)該是表現(xiàn)一個(gè)人的側(cè)臉。

印象里二里頭遺址沒(méi)有公布過(guò)青銅人面具，只見(jiàn)到綠松石牌飾，或許您說(shuō)的是三星堆遺址發(fā)現(xiàn)的青銅人面具，這個(gè)和石峁出土石雕上的神面確實(shí)有很多相似，都是以人的五官為基礎(chǔ)，進(jìn)行一些夸張的表現(xiàn)。最夸張的眼部，有的眼睛凸出，有的外面有大眼眶，可能是表現(xiàn)原始宗教里對(duì)眼睛的一種崇拜。

陶寺與石峁是親戚嗎？盤(pán)龍形象有源頭嗎？

高江濤解答，陶寺的盤(pán)龍形象是多種動(dòng)物的集合體

都邑性大遺址都是以本土文化為主，兼具其他區(qū)域典型文化

徐州機(jī)械博士張?jiān)剑禾账逻z址并非單一文化，而是多元文化的重疊，那么考古當(dāng)中是怎樣劃分的？

高江濤：不只陶寺，所有史前的都邑性的大遺址，包括石峁、二里頭，其實(shí)都存在著所謂的多元的其他區(qū)域里的典型文化因素。這是我們中華民族最大的特點(diǎn)，即兼收并蓄。

所謂的其他區(qū)域的文化因素，并不是指都邑遺址里僅有其他文化的因素，它的主體或是它的核心還是以該遺址為核心的本土文化。陶寺兼有其他不同區(qū)域，比如海岱地區(qū)、西遼河流域，甚至甘青齊家文化，也包括長(zhǎng)江中游、長(zhǎng)江下游良渚文化因素和長(zhǎng)江中游的肖家屋脊、石家河文化因素。

更有趣的是，其他區(qū)域的文化因素還都是當(dāng)?shù)匚幕牡湫?，甚至?biāo)志性的器物。最近研究發(fā)現(xiàn)，石峁文化中同樣存在屬于長(zhǎng)江中游、屬于肖家屋脊文化的特點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些都只是一個(gè)復(fù)雜文化的因素，而不是陶寺文化的主體和主流。

與凌家灘、紅山的龍相比，陶寺的盤(pán)龍是三四種動(dòng)物的集合體

北京文博人王晶：陶寺四個(gè)盤(pán)龍上的龍形象與凌家灘的玉龍、紅山玉豬龍有什么傳承關(guān)系？

高江濤：這是個(gè)很專業(yè)的問(wèn)題，與我們每個(gè)人都有關(guān)，因?yàn)槲覀兌颊f(shuō)自己是龍的傳人。關(guān)于龍的研究有著大量的文章，并且有趣的是，陶寺、凌家灘、紅山這三個(gè)遺址都發(fā)現(xiàn)了龍。

關(guān)于凌家灘的玉龍和紅山的玉龍，首先，凌家灘和紅山的龍都比陶寺的龍要早?，F(xiàn)在看來(lái)，一個(gè)屬于北方，另一個(gè)屬于偏南地區(qū)。其次，它們有個(gè)相同點(diǎn)，三地從形態(tài)上來(lái)說(shuō)都是盤(pán)龍。

當(dāng)然，三者的差別還是比較大的，且爭(zhēng)議也較多。例如，有學(xué)者認(rèn)為，凌家灘的龍確實(shí)形態(tài)豐富，但也有學(xué)者認(rèn)為那是個(gè)玉虎。學(xué)者對(duì)紅山的龍同樣存在不同的看法。早期有先生認(rèn)為是蠐螬，農(nóng)村家里耕地時(shí)經(jīng)常會(huì)犁住蠐螬。很明顯的它的頭部是一個(gè)豬的形象，也有說(shuō)是熊的形象，甚至其他各種形象。無(wú)論如何，它都是一種或者兩種動(dòng)物形象的展示或者展現(xiàn)。

但是，陶寺的龍就不是一種動(dòng)物形象的展示，它至少是三至四種動(dòng)物形象的集合體。首先，它是一個(gè)蛇的形象，但同時(shí)又有鱷魚(yú)的兩排牙齒和吻部，還有方型略尖一點(diǎn)的耳朵，這可能是熊的形象。總之，陶寺的龍盤(pán)的動(dòng)物形象是多種動(dòng)物的集合體，二里頭的龍也是典型的多種動(dòng)物的集合體，商代的龍一看就是一個(gè)龍的形象。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，陶寺的龍更靠后期，時(shí)間上與二里頭、商代如婦好墓里的龍更加接近些。

陶寺與石峁的文化類型屬于一個(gè)大系統(tǒng)，但絕非同一類型

陜西考古本科生胡羽心（微信回答）：陶寺與石峁的城址在時(shí)間上近乎并存，且文化類型相似，而二者同在陜晉豫地區(qū)且距離相對(duì)較近，是否可以通過(guò)考古材料證明二者處于政治聯(lián)盟甚至是同一邦國(guó)的中心聚落和次級(jí)聚落？因石峁奠基坑人頭骨屬于西部少數(shù)民族，所以我認(rèn)為二者不大可能是敵對(duì)關(guān)系。

高江濤：陶寺與石峁在年代有共存，至少300多年。陶寺可能稍早近100年（新的測(cè)年顯示陶寺早期有較多數(shù)據(jù)是距今4400年）。二者文化類型不同，但若從我們以前常說(shuō)的“鼎系統(tǒng)”和“鬲系統(tǒng)”的角度說(shuō)，可以理解為屬于一個(gè)大的系統(tǒng)，但絕非同一類型。

二者地域并不近，陶寺離豫西甚至中原腹地較近，陶寺嚴(yán)格來(lái)說(shuō)還是屬于盆地（平原）文明，而非高原文明。二者不可能是同一邦國(guó)，當(dāng)然卻可能存在聯(lián)盟關(guān)系。無(wú)論聯(lián)盟和敵對(duì)關(guān)系在考古上很難實(shí)證，可以適當(dāng)合理推測(cè)。

邸楠：石峁外城東門(mén)人頭坑中的頭骨曾做過(guò)體質(zhì)人類學(xué)和鍶同位素的測(cè)定，顯示并不是本地居民，也不是西北居民，而是來(lái)自于今天東北地區(qū)，和夏家店下層文化接近，顯示出石峁和周圍存在遠(yuǎn)距離的文化交流，可能是在戰(zhàn)爭(zhēng)中擄掠或者是貿(mào)易中獲取的人口。

石峁的西北方同時(shí)代的是齊家文化，石峁發(fā)現(xiàn)有很多帶雙耳的陶器，大型墓葬里棺外有側(cè)身屈肢的殉人，這些都可能是受到齊家文化的影響。

二里頭還有什么輻射到外圍？

趙海濤解答，二里頭晚期鑄銅技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，形成了青銅爵、斝、盉、鼎、鉞為主的青銅禮器組合，為商周禮樂(lè)文明奠定基礎(chǔ)

二里頭文化四期晚段的鬲，具有北方文化特征

西安西北大學(xué)碩士祁翔（微信回答）：石峁與二里頭，除了牙璋等玉器和綠松石龍形象顯示二者關(guān)系緊密外，還有沒(méi)有其他例證？石峁與二里頭，除了牙璋等玉器和綠松石龍形象顯示二者關(guān)系緊密外，還有沒(méi)有其他例證？

趙海濤：還有二里頭文化四期晚段的鬲、高領(lǐng)、花邊，具有北方文化特征。是否與石峁有關(guān)系、發(fā)生關(guān)系的路徑，都有待深入探索

二里頭鑄銅技術(shù)為商周青銅文明奠定了最重要基礎(chǔ)

深圳投資人何仁（微信回答）：二里頭除了牙璋的輻射影響之外，是否還存在對(duì)外圍區(qū)域和后世的銅器形制影響現(xiàn)象？

趙海濤：二里頭文化晚期鑄銅技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，可以造出更大型、復(fù)雜的容器，形成了青銅爵、斝、盉、鼎、鉞為主的青銅禮器組合，成為高級(jí)貴族等級(jí)身份的最重要標(biāo)志。

青銅禮樂(lè)制在鑄造技術(shù)、青銅禮器的基本器類、器形風(fēng)格、功能以及青銅禮樂(lè)制度的基本內(nèi)涵等方面，為后世輝煌、發(fā)達(dá)的商周青銅文明奠定了最主要和最直接的基礎(chǔ)，并通過(guò)商周王朝的擴(kuò)展與發(fā)展，形成了華夏文化，奠定了古代“中國(guó)”的基礎(chǔ)。

（文章首發(fā)于文匯APP，原標(biāo)題為：“北方強(qiáng)國(guó)石峁被誰(shuí)消滅了？陶寺的盤(pán)龍真是龍嗎？|講堂159-4④”）