小學(xué)文化的個體戶紀(jì)淑娟在日前一樁與招商銀行信用卡中心的“名譽權(quán)”糾紛中勝訴。江蘇省南京市秦淮區(qū)法院判定，那個辦理了招商信用卡，并且5年來透支未還的所謂“微軟中國南京辦事處經(jīng)理”的紀(jì)淑娟，并非她本人——法院判定，有人冒充紀(jì)淑娟申領(lǐng)了信用卡并透支，而招商銀行信用卡中心（以下簡稱“招行信用卡中心”）對審批信用卡時存在過錯。

“我很開心得到這個結(jié)果?！苯衲?7歲、已被列入失信“黑名單”的紀(jì)淑娟對澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）說，去年年底，她將招行信用卡中心告上法庭，稱其未履行“親核親訪”義務(wù)，致使紀(jì)淑娟被他人冒辦信用卡，且因他人透支未還造成紀(jì)本人信用記錄及名譽受損。

南京市秦淮區(qū)法院2018年3月形成的判決支持了紀(jì)淑娟的訴訟主張。法院認為，招商銀行信用卡中心在案涉信用卡辦理中，既未聯(lián)網(wǎng)核查申請人的基本情況，也未向申請人的工作單位進行核實，顯然未盡審查義務(wù)。法院認為，招行信用卡中心認為辦卡是紀(jì)淑娟本人的行為，沒有事實依據(jù)。

最終，法院判決，招商銀行信用卡中心應(yīng)當(dāng)消除紀(jì)淑娟的不良信用記錄，并對因此給紀(jì)淑娟造成的困擾，賠償精神損害撫慰金2000元。

紀(jì)淑娟說，接下來她還將起訴另外4家銀行。

莫名被罵“騙子”，遭無數(shù)催債電話恐嚇

過去5年來，紀(jì)淑娟深陷被冒名辦卡的困擾當(dāng)中。她接到無數(shù)個催債電話和“恐嚇”短信，這些人罵她是個騙子，勒令她還錢。這些來歷不明、不斷打來的電話，甚至把家里十幾歲的孩子和七十多歲的老母親都嚇壞了。她起初懷疑這是詐騙。

之后，2013年的一天，曾經(jīng)的生意伙伴華艷，突然向紀(jì)淑娟坦白，紀(jì)的名下確實有5張信用卡，被她和她男朋友萬俊海用了。紀(jì)淑娟這才知道催款電話原來并沒有打錯。

紀(jì)淑娟的個人信用報告顯示，2012年到2013年間，“紀(jì)淑娟”分別在招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、交通銀行、廣發(fā)銀行等5家銀行辦理了共5張信用卡，每張卡額度從6000元到3萬元不等。這些信用消費均透支未還，留下不良信用記錄。截止2017年6月，透支本金加利息共欠款10余萬元。

報警、找銀行，這是紀(jì)淑娟當(dāng)時所能想到的途徑。

她匆匆收拾行李，坐了12個小時的動車，第二天便趕到南京報案。但南京主城區(qū)的一家派出所并沒有受理此案，而是稱應(yīng)該讓直接受到損失的銀行方報案。

紀(jì)淑娟對南京人生地不熟，也不知道該怎么找到銀行反映。據(jù)她解釋，在最初嘗試聯(lián)系銀行，未獲理睬之后，紀(jì)淑娟把希望放在了實際欠款人華艷和其男朋友萬俊海身上，希望他們能主動償還欠款?？墒沁@期間，盡管好幾次紀(jì)淑娟把萬俊海約出來，以配合派出所調(diào)查。但最終還是在萬俊海給出還款承諾之后，便放了人。

如此一來二去，抓人放人了幾次之后，紀(jì)淑娟再約他，萬俊海也不出現(xiàn)了，手機號打不通，錢也沒再還。

時間拖到了幾年以后，到2017年，事態(tài)發(fā)展的嚴(yán)重性超出了紀(jì)淑娟的想象。

2017年6月初，一通自稱浦發(fā)銀行的律師打來電話，告知她由于透支未還、已被起訴到法庭，現(xiàn)在法院執(zhí)行要求賠償。

她稍后拿到的判決書顯示，2014年底，浦發(fā)銀行信用卡中心將紀(jì)淑娟告上法庭，一審法院作出缺席判決，判令紀(jì)淑娟償還本息。由于紀(jì)淑娟一審未上訴，立即生效，隨后進入了強制執(zhí)行階段，判決書落款日期為2015年1月16日。

紀(jì)淑娟意識到，她不能再這樣消極等待下去了。

由于浦發(fā)銀行的起訴，紀(jì)淑娟被列入失信被執(zhí)行人名單，出行無法乘坐高鐵和飛機。她再一次坐了12小時的動車，從1300多公里之外的老家廣東普寧來到江蘇南京。

向銀行申訴自己被冒名，對方不予理睬

一位在南京工作的老鄉(xiāng)給紀(jì)淑娟列了一份各家銀行信用卡中心的地址匯總。紀(jì)淑娟便一家家找上門，反映卡不是她辦的，錢也不是她花的，要求把失信記錄消除掉。

可銀行的態(tài)度讓她失望，“銀行的工作人員說‘收到信息要報告總部，再行反饋’后便失去了下文，甚至拒絕給我提供當(dāng)時申辦信用卡的任何材料?！?/p>

紀(jì)淑娟說，如果能夠調(diào)出辦卡當(dāng)時帶有本人簽名的書面申請材料，進行工作、學(xué)歷等信息核實、筆跡鑒定，以及對比辦卡時所拍申請人照片，銀行很容易就能判斷出，紀(jì)淑娟并非那個辦卡人。

澎湃新聞就申辦信用卡所需材料、審核步驟向上述5家銀行采訪，除浦發(fā)銀行從未回復(fù)外，其他四家銀行僅表示“會按照規(guī)范流程審核”或“會對申請人的相關(guān)信息審核”。至于是否可以提供“紀(jì)淑娟”當(dāng)時的申請材料，中信銀行、交通銀行和招商銀行向澎湃新聞回應(yīng)稱，考慮到申請人的信息安全，當(dāng)時的申請材料需司法機關(guān)調(diào)取。

南京的一位律師表示愿意代理紀(jì)淑娟的案子，因為他曾經(jīng)也遇到過類似事情。

公開檢索關(guān)鍵字“信用卡被冒辦”發(fā)現(xiàn)，紀(jì)淑娟的遭遇其實不是個例。網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)“知乎”上也有相當(dāng)一部分人有相同經(jīng)歷。

但大多數(shù)自述中，直到催債電話打來，或是辦理貸款、甚至被銀行起訴時，他們才得知自己被冒名申辦了信用卡，并留下不良記錄?？墒芎θ嘶竞茈y采取什么有效行動的途徑，只能忍受催債騷擾，等待銀行處理。

江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師調(diào)出了紀(jì)淑娟案的卷宗，發(fā)現(xiàn)浦發(fā)銀行提交的證據(jù)中有一份當(dāng)時“紀(jì)淑娟”辦卡申請材料，可上面的字跡不是紀(jì)淑娟的，紀(jì)淑娟從未填寫過這樣的材料。除了姓名、戶籍和身份證號之外，家庭住址、電話、工作等其他信息都與紀(jì)淑娟本人不符?！斑@些申請材料都是虛假的?！崩钚×琳f。

比如，“工作”一欄填寫的是，紀(jì)淑娟為“微軟（中國）有限公司南京辦事處”的經(jīng)理，而真實情況是，紀(jì)淑娟是個體戶，常年做些小本生意。

這在她的個人信用報告也有體現(xiàn)。小學(xué)文化的紀(jì)淑娟，搖身一變，擁有“研究生”、“博士”學(xué)歷，還是“微軟（中國）有限公司南京辦事處”工作人員、中級領(lǐng)導(dǎo)等。

他們據(jù)此向法院申請再審，2018年4月8日南京市中級人民法院也對浦發(fā)銀行信用卡中心一案作出裁定，認為一審判決“認定事實不清，審判程序不當(dāng)”，撤銷原判，發(fā)回重審。

李小亮律師認為，銀行在辦理信用卡業(yè)務(wù)時，未能做到“親核親訪”，在客戶沒到場的情況下，僅憑一張身份證原件就能辦理業(yè)務(wù)，甚至允許胡亂填寫學(xué)歷、工作等關(guān)鍵信息，是對客戶與社會的極不負責(zé)的體現(xiàn)。

“公安機關(guān)已經(jīng)查明，我不是當(dāng)時的辦卡人?？摄y行對此仍然毫無反應(yīng)。”紀(jì)淑娟于是決定以名譽侵權(quán)將各銀行訴至法庭，并索取相關(guān)精神賠償。招商銀行正是第一家。

狀告招商銀行勝訴，還起訴其他4家涉案銀行

2017年10月，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所決定對“紀(jì)淑娟信用卡詐騙案”立案偵查。

紀(jì)淑娟介紹，一天上午，派出所找來浦發(fā)銀行信用卡中心一負責(zé)人萬海浪和紀(jì)淑娟雙方調(diào)解，拿出了辦卡當(dāng)時拍攝照片，證明辦卡人并非紀(jì)淑娟，而是案外人華艷，“但浦發(fā)沒有任何回復(fù)”，紀(jì)淑娟說。澎湃新聞?chuàng)讼蛉f海浪及浦發(fā)銀行采訪核實未果。

不過，這一點在紀(jì)淑娟后來起訴招商銀行名譽侵權(quán)的判決書中有提及——南京市公安局淮海路派出所偵查材料證實，華艷假冒紀(jì)淑娟辦理了招商銀行等5家銀行的信用卡。招商銀行留存的辦理信用卡時拍攝照片顯示，系華艷在申請辦理信用卡，華艷在辦理信用卡時所填聯(lián)系方式也是華艷等的聯(lián)系方式。是華艷等收到信用卡后，透支使用，且未能按期歸還透支款。

法院判決稱，紀(jì)淑娟作為金融消費者，多次交涉后招行信用卡中心，對方仍未積極處理解決，在公安機關(guān)偵辦后的基本事實已查明的情況下，也得不到妥善處理，致糾紛長期未得到解決，“招行存在不可推卸的責(zé)任”。

2017年底，在被訴的5家銀行中，廣發(fā)銀行和交通銀行已經(jīng)先行確認，并向澎湃新聞回復(fù)，紀(jì)淑娟并非當(dāng)時辦卡人，欠款與她無關(guān)，并消除了她的不良征信記錄。

今年3月，紀(jì)淑娟與招商銀行的勝訴判決，為這漫長的維權(quán)之路帶來曙光。紀(jì)淑娟對澎湃新聞?wù)f，她與浦發(fā)銀行的信用卡糾紛案也被發(fā)回重審，“可仍有浦發(fā)銀行的催債電話打來”。