江蘇南通崇川區(qū)一條由街道重金打造的、被列入“市區(qū)服務(wù)業(yè)重點項目”的濱江休閑美食街，在經(jīng)歷了短暫的紅火之后，近年來陷入矛盾糾紛的泥淖，引發(fā)多起民事、行政官司。

不少商戶向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）反映，他們在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)，上述“長江中路濱江休閑美食街”的房屋均未取得相關(guān)規(guī)劃手續(xù)，以致無法辦理房產(chǎn)證，這給日常經(jīng)營帶來種種不便。

南通市規(guī)劃局之后答復(fù)稱，濱江休閑美食街未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。也就是說，該街區(qū)屬于違法建筑。

多名商戶告訴澎湃新聞記者，在向南通市崇川區(qū)城管局舉報任港街道辦搞違建之后，該違建并未被拆除。商戶遂將崇川區(qū)城管局訴至法院，而任港街道辦則成為行政訴訟第三人。

近日，隨著相關(guān)案件進入司法程序，任港街道辦興建違法建筑的問題逐漸大白。

今年5月30日，崇川區(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長毛麗華表示，截至目前，任港街道辦仍未補辦相關(guān)規(guī)劃手續(xù)，城管部門將依法進行查處。

31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新對澎湃新聞表示，上述“違建”街區(qū)，辦了“臨時用地規(guī)劃許可證”，因種種原因未能辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。上級部門正在協(xié)調(diào)推進手續(xù)補辦。

是否存在合同欺詐？

“在‘重點項目’、‘特色街區(qū)’等光環(huán)的籠罩下，一批投資者從濱江休閑美食街看到了商機?！鄙虘絷惾A對澎湃新聞記者說，長江中路濱江休閑美食街大概是在2009年、2010年前后開街的。

陳華回憶說，他先向崇川區(qū)任港街道辦租下沿街的店面，開了一家賓館。但幾年時間里，生意一直不太景氣。2014年，正當(dāng)他準(zhǔn)備加盟國內(nèi)品牌連鎖酒店之時，卻遭到品牌連鎖酒店拒絕。緣由是對方要求他提供房產(chǎn)證，而房屋出租方——任港街道辦卻無法提供，導(dǎo)致他的加盟計劃“流產(chǎn)”。

沒有房產(chǎn)證，陳華當(dāng)初是如何把“營業(yè)執(zhí)照”辦下的呢？

據(jù)陳華稱，當(dāng)他和其他商戶找街道辦要房產(chǎn)證時，街道辦沒有給。給的是“會議紀(jì)要”和產(chǎn)權(quán)證明具結(jié)書，并對他們說“拿著這兩樣?xùn)|西”，就可以辦到營業(yè)執(zhí)照。

多名商戶提供的“營業(yè)手續(xù)辦理協(xié)調(diào)會議紀(jì)要”，要求各部門“簡化手續(xù)，特事特辦”，切實加大對該項目的扶持幫助力度。該會議紀(jì)要形成于2010年4月，由崇川區(qū)政府辦印發(fā)。

經(jīng)營數(shù)年的店面，居然一直沒有拿到房產(chǎn)證，讓商戶們匪夷所思。商戶一紙政府信息公開申請之后，揭開了房屋無法辦房產(chǎn)證的謎團。

南通市規(guī)劃局于2016年2月答復(fù)稱，濱江休閑美食街并未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。這意味著，該街區(qū)屬于違法建筑。

“非法搭建，又進行了非法招商，進行了非法出租，欺騙我們租賃戶，簽訂了租賃合同。”商戶陶波在接受江蘇衛(wèi)視采訪時如是說。

2017年12月，包括陶波、陳華在內(nèi)的多名商戶向南通市工商局舉報，任港街道辦涉嫌合同欺詐。

“說街道辦‘欺詐’，這個鍋我們是不背的。街區(qū)在招租、簽約、辦營業(yè)執(zhí)照過程中，沒有產(chǎn)權(quán)證是不爭的事實，不存在隱瞞?！苯衲?月31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新如此回應(yīng)澎湃新聞。

陸春新表示，個別商戶事后謊稱不知情，但事實上，他們在入駐之前，已經(jīng)做過充分的考察、論證，有一個長遠打算，已經(jīng)掌握到街區(qū)房屋沒有產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)信息。

陸春新還對澎湃新聞稱，其實，在租賃合同中，并沒有要求租賃方——街道辦提供房產(chǎn)證，但規(guī)定應(yīng)協(xié)助商戶辦理工商營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，對此，街道辦已經(jīng)履行了承諾。

陸春新認(rèn)為，商戶的“升級發(fā)展”受限，既是因為街區(qū)的“先天不足”，也是因為商戶缺乏戰(zhàn)略考慮，責(zé)任應(yīng)該“各打五十大板”。商戶可通過正當(dāng)渠道向街道辦提出解約等訴求，并要求后者承當(dāng)一定的賠償責(zé)任。

2萬平方米的違建街區(qū)

據(jù)濱江休閑美食街另一名商戶李宏泉介紹，針對該街區(qū)違建問題，他于2017年4月先后向南通市城管局、國家住建部進行舉報。

澎湃新聞在住建部的回復(fù)中看到，住建部已向江蘇省住建廳發(fā)函要求對舉報內(nèi)容進行調(diào)查處理。江蘇省住建廳反饋，已立案查處，尚未完成調(diào)查、處罰。

之后，商戶們多次咨詢南通市崇川區(qū)城管局調(diào)查進展，均無果。

2017年11月，李宏泉等人以“行政不作為”為由，將崇川區(qū)城管局訴至法院，任港街道辦隨即成為該起行政訴訟的第三人。

案卷材料顯示，2017年5月下旬，崇川區(qū)城管局已對濱江休閑美食街違建立案查處，并對相關(guān)責(zé)任方——任港街道辦及崇川區(qū)興港經(jīng)濟實業(yè)有限公司（以下簡稱“興港公司”），進行調(diào)查。

一個多月后，崇川區(qū)城管局向任港街道辦和興港公司下達《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令其在30天內(nèi)補辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證。對此，崇川區(qū)城管局稱，其已經(jīng)積極履行了職責(zé)。

已被認(rèn)定為違建的濱江休閑美食街，從建設(shè)到招商，再到出租，為何一直未被查處？

任港街道辦在行政訴訟答辯狀中稱，2007年初，為支持南通中遠船務(wù)擴建工程的實施，拆遷了任港街道集體用房2.2萬平方米，搬遷10家企業(yè)，因此，村集體收入每年減少170萬元。

任港街道辦稱，經(jīng)相關(guān)負責(zé)人批示后，同意任港街道辦建設(shè)商業(yè)用房對外出租，以緩解任港村級組織生存發(fā)展的困難。

案卷材料顯示，建筑面積2萬多平方米的濱江休閑美食街，由任港街道辦、興港公司以6：4的比例投資建設(shè)該工程。工程于2008年2月開工，同年底竣工。

不過，任港街道辦表示，該項目的“臨時用地規(guī)劃許可證”直到當(dāng)年8月才取得，規(guī)劃為“臨時用地”，而這為以后的糾紛埋下了“隱患”。

街道辦：正協(xié)調(diào)補辦規(guī)劃許可手續(xù)

在陸春新看來，上述行政訴訟及其他舉報的起因，是商戶在拒不交房租的情況下，街道辦將商戶告上法院，相關(guān)判決已經(jīng)生效。

陸春新說，商戶眼看照常支付房租已成定局，轉(zhuǎn)而以舉報“臨建”手續(xù)已過期為由，要求崇川區(qū)城管局拆除違建，以此向街道辦“施壓”。

今年5月31日，任港街道黨工委宣傳委員陸春新承認(rèn)，濱江休閑美食街的誕生，有特殊的歷史原因，雖然“不合法”，不過有一定合理性，是為了確保失地農(nóng)民的利益得到補償。

據(jù)陸春新稱，目前相關(guān)規(guī)劃手續(xù)尚未補全，正積極配合相關(guān)部門加以推進。

“最終的結(jié)果有兩個方向。一是相關(guān)手續(xù)補全，街區(qū)‘合法化’。二是裁定街區(qū)為違法建筑，強制拆除。這兩種結(jié)果，都是可以接受的。但街道方面應(yīng)做一些努力，維護拆遷村民的利益?！标懘盒抡f。

部分租金被用于公務(wù)招待？

任港街道辦曾多次表示，濱江休閑美食街對外出租所得租金，用于公共利益和村民的養(yǎng)老保障等方面。

不過，有商戶陶波向江蘇衛(wèi)視表示：“我們這邊有好幾家飯店，任港街道辦的人經(jīng)常過來吃飯，每次吃飯都不會給錢，都是讓我們記賬，然后所有的餐費就用來抵房租?！?/p>

商戶質(zhì)疑，這些本應(yīng)用于公共利益的租金，被任港街道辦部分用于“公務(wù)招待”。

在一家名為紫緣公館的酒店提供的票據(jù)上，澎湃新聞記者注意到，在收款項目中寫著房租（餐費抵），上面蓋有崇川區(qū)任港街道財政所的財務(wù)專用章，金額少則數(shù)千元，最多的一筆竟達31.6萬元。

上述票據(jù)開出的時間均是2012年，從4月18日至12月17日。共開了7張票據(jù)，餐飲消費金額共計44萬元。

在任港街道辦與紫緣公館酒店的租賃合同糾紛案中，任港街道辦方面表示，經(jīng)統(tǒng)計，各部門加起來，在紫緣公館酒店消費的金額為36.89萬元。

據(jù)任港街道辦方面稱，紫緣公館酒店未按合同交房租，經(jīng)其請求，所以才“將任港村、拆遷辦、農(nóng)經(jīng)辦等部門的招待預(yù)算”放在紫緣公館酒店。

陸春新進一步解釋，最終，任港街道辦與酒店方確定以餐費抵房租的形式進行結(jié)算。實際上，這些餐費是由“三公經(jīng)費”中支出，而抵扣的房租還是計入了資產(chǎn)收益的賬上，然后再進行分配，按照原來的用途，用于公共利益和村民的養(yǎng)老保障等方面，“并不存在挪用、侵占、私吞房屋租金的情況?！?/p>

陸春新稱，在中央“八項規(guī)定”出臺之前，該街道原則上都按60-80元/人的標(biāo)準(zhǔn)，安排工作餐。而該街道辦的公務(wù)招待，是按照嚴(yán)格的流程進行申報、審批、報銷的，不存在黨員干部違紀(jì)的問題。

“其中，金額最大的一筆31.6萬元的票據(jù)，是較長一段時間、多部門的餐費匯總。”陸春新說。

針對上述問題，今年5月30日下午，崇川區(qū)紀(jì)委信訪室丁姓主任回應(yīng)澎湃新聞稱，接到相關(guān)商戶的信訪舉報后，調(diào)查人員已進行調(diào)查，是否構(gòu)成黨紀(jì)立案，將根據(jù)相關(guān)情況來確定。

丁姓主任表示，根據(jù)她此前掌握的情況，沒有發(fā)現(xiàn)黨員干部違規(guī)、違紀(jì)的問題。新的進展，需要等調(diào)查人員反饋后才能答復(fù)。