被判刑31年后，67歲的耿萬喜終于獲得了清白之身。

2018年6月5日，最高人民法院第三巡回法庭對原審被告人耿萬喜詐騙再審一案進(jìn)行公開開庭審理，并當(dāng)庭宣判撤銷原審判決，改判耿萬喜無罪。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）獲悉，該案是第三巡回法庭自成立以來，再審開庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。

裁判文書顯示，耿萬喜，江蘇濱?？h人，生于1950年9月2日，原來是阜寧縣綜合貿(mào)易服務(wù)部會計。

根據(jù)《法制日報》報道，1985年10月，耿萬喜的東平貨鋪以及其單位阜寧綜合貿(mào)易服務(wù)部，為解決購買桔子的資金問題，于與濱?？h土產(chǎn)果品公司（以下簡稱“濱果公司”）商定，由濱果公司出資三萬元，阜寧服務(wù)部派人前往四川代購桔子罐頭。

《法制日報》報道稱，阜寧服務(wù)部派人到四川江津后，發(fā)現(xiàn)罐頭價格上漲，耿萬喜遂將情況告知濱果公司。濱果公司要求耿萬喜等人將三萬元錢款退回，后耿萬喜未退款，而是要求其用三萬元購買桔子，后來又因桔子腐爛而無法發(fā)貨。最終，耿萬喜及阜寧服務(wù)部通過桔子售款、現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和法院調(diào)解白酒充抵等方式與濱果公司結(jié)清欠款。

1986年6月25日，江蘇省濱海縣檢察院向濱?？h法院提起公訴，指控耿萬喜犯詐騙罪。1986年10月7日，江蘇省濱海縣人民法院作出一審判決認(rèn)定，1985年10月21日至26日，耿萬喜以代購桔子罐頭為由，先后兩次將濱?？h土產(chǎn)果品公司的3萬元騙到四川省江津縣果品公司，作為自己販賣桔子的資金，使濱?？h土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款，直至1986年3月追回贓款。

據(jù)此，對耿萬喜因犯詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。

相關(guān)裁判文書顯示，一審宣判后，耿萬喜不服，提出上訴。1986年11月24日，江蘇省鹽城市中級人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。耿萬喜仍不服，提出申訴。

2016年3月3日，最高人民法院作出再審決定，指令江蘇省高級人民法院進(jìn)行再審。一個多月后，江蘇省高級人民法院經(jīng)再審作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。耿萬喜仍不服，又向最高人民法院提出申訴。

2018年1月26日，最高人民法院經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案，并組成合議庭公開開庭審理該案。

再審中，耿萬喜及其辯護(hù)人認(rèn)為，其不構(gòu)成詐騙罪，原審判決錯誤，應(yīng)改判無罪。

最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，耿萬喜沒有實施虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為，沒有非法占有的目的，也沒有非法占有他人財產(chǎn)，事后積極采取補(bǔ)救措施，未給濱?？h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥，原審屬于事實認(rèn)定錯誤。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購桔子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯。但耿萬喜并未實施刑法上的虛構(gòu)事實或隱瞞真相行為，亦無非法占有他人財產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同做出努力，涉案款項也已于案發(fā)前返還，濱海縣土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。

因此，最高人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。