最高人民法院于近日公布了《關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），就立案、審判、執(zhí)行、保全程序中的機(jī)制銜接等問題作出規(guī)定：因故意或重大過失致使立案、審判、執(zhí)行工作脫節(jié)，導(dǎo)致生效裁判難以執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)追究審判人員相應(yīng)責(zé)任。

《意見》明確，人民法院在訴訟、執(zhí)行的立案環(huán)節(jié)，應(yīng)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)提示書，告知當(dāng)事人訴訟、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)向人民法院申請(qǐng)保全、提供財(cái)產(chǎn)線索，做好相關(guān)信息采集工作，實(shí)現(xiàn)信息共享。

《意見》要求，人民法院在審理確權(quán)訴訟等案件時(shí)應(yīng)當(dāng)注意審查標(biāo)的物狀態(tài)。在作出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證法律文書主文具體明確。在調(diào)解時(shí)應(yīng)當(dāng)審查雙方意思的真實(shí)性、合法性，注重調(diào)解書的可執(zhí)行性，能即時(shí)履行的，應(yīng)要求當(dāng)事人即時(shí)履行完畢。

《意見》規(guī)定，特定物執(zhí)行時(shí)原物已經(jīng)毀損或者滅失的，當(dāng)事人可對(duì)折價(jià)賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，人民法院可告知當(dāng)事人通過相應(yīng)程序解決。人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)人民法院作出的生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)書面征詢意見。

《意見》明確了訴訟前、訴訟中、上訴后二審法院立案受理前、法律文書生效后申請(qǐng)執(zhí)行前等不同階段財(cái)產(chǎn)保全案件的部門分工、職責(zé)范圍，規(guī)范了保全案件的流轉(zhuǎn)程序。

《意見》規(guī)定，各級(jí)法院可以根據(jù)本院機(jī)構(gòu)設(shè)置，明確負(fù)責(zé)立案、審判、執(zhí)行銜接工作的部門，制定和細(xì)化立案、審判、執(zhí)行工作銜接的有關(guān)制度，并結(jié)合本院機(jī)構(gòu)設(shè)置的特點(diǎn)，建立和完善本院立案、審判、執(zhí)行工作銜接的長(zhǎng)效機(jī)制。審判人員、審判輔助人員在立案、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)中，因故意或重大過失致使立案、審判、執(zhí)行工作脫節(jié)，導(dǎo)致生效裁判難以執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定，追究相應(yīng)責(zé)任。

《意見》以問題為導(dǎo)向，著力于加強(qiáng)分工協(xié)作、落實(shí)工作責(zé)任，對(duì)于提高工作效率，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益具有重要意義。