當(dāng)?shù)貢r間2022年6月26日，也門薩那，胡塞武裝的一名成員。視覺中國 圖

在討論也門內(nèi)戰(zhàn)時，人們多把沙特和伊朗的代理人競爭視為也門內(nèi)戰(zhàn)的根源之一，即沙特支持也門政府，伊朗支持伊斯蘭教什葉派胡塞武裝。但如果歷史地、客觀地來看，伊朗與胡塞武裝的關(guān)系并非典型的贊助-代理關(guān)系，尤其是雙方的關(guān)系并非從胡塞武裝產(chǎn)生起就具有贊助-代理關(guān)系的性質(zhì)。因為盡管在20世紀(jì)90年代胡塞武裝便與伊朗建立了聯(lián)系，西方也指控伊朗至少從2009年起就向胡塞武裝提供物質(zhì)支持，但直到2011年，幾乎沒有公開證據(jù)表明伊朗為胡塞武裝提供直接支持。

直到2011年也門的阿里·阿卜杜拉·薩利赫（Ali Abdullah Saleh）政權(quán)在“阿拉伯之春”中倒臺，特別是2015年沙特領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯聯(lián)軍打擊胡塞武裝后，胡塞武裝對伊朗的價值才開始上升；在沙特和也門政府打擊下，胡塞武裝對伊朗的需求也開始上升。在此背景下，雙方的合作水平才得到提升，但雙方并未形成典型的贊助-代理關(guān)系，其重要原因在于雙方的意識形態(tài)基礎(chǔ)薄弱、胡塞武裝的獨立性較強、伊朗仍在進(jìn)行戰(zhàn)略評估，以及其他復(fù)雜因素的制約。因此，伊朗和胡塞武裝的關(guān)系屬于仍在建構(gòu)中的贊助-代理關(guān)系。

也門前總統(tǒng)薩利赫

1990年代至2010年：伊朗與胡塞武裝還不存在贊助-代理關(guān)系

從20世紀(jì)90年代胡塞運動興起到2011年“阿拉伯之春”導(dǎo)致薩利赫政權(quán)倒臺，胡塞武裝雖受到伊朗影響并與之保持聯(lián)系，但雙方的關(guān)系并不屬于贊助-代理關(guān)系。

胡塞武裝是在上世紀(jì)90年代也門宰德派（編注：伊斯蘭教什葉派的分支）復(fù)興運動中建立的宗教政治組織。分布在也門北部的宰德派也稱第五伊瑪目派（“伊瑪目”為阿拉伯語音譯，意為“領(lǐng)拜人”“表率”“率領(lǐng)者”，原指清真寺內(nèi)率領(lǐng)穆斯林群眾舉行拜功的領(lǐng)拜師），創(chuàng)立者為什葉派第三任伊瑪目侯賽因（先知穆罕默德的外孫、第四任正統(tǒng)哈里發(fā)阿里的次子）的孫子宰德·本·阿里。宰德派約占也門人口的35%-45%。在7世紀(jì)也門被阿拉伯帝國征服并伊斯蘭化以后，倭馬亞王朝、阿拔斯王朝以及一系列地方王朝先后統(tǒng)治也門。16世紀(jì)至20世紀(jì)初，也門大部處在奧斯曼帝國統(tǒng)治下，南部沿海地區(qū)相繼遭到葡萄牙和英國侵略。1918年奧斯曼帝國崩潰，宰德派伊瑪目葉海亞領(lǐng)導(dǎo)建立了獨立的穆塔瓦基利亞王國。在1962年也門軍官革命推翻伊瑪目政權(quán)、建立阿拉伯也門共和國（北也門）后，宰德派在政治、經(jīng)濟處于邊緣地位。沙特瓦哈比派（編注：伊斯蘭教遜尼派的分支）宗教擴張的沖擊，伊斯蘭復(fù)興特別是伊朗伊斯蘭革命的影響，共同推動了宰德派復(fù)興運動的產(chǎn)生。

胡塞運動是宰德派復(fù)興運動的產(chǎn)物。從20世紀(jì)80年代開始，為排斥瓦哈比派的影響，也門著名宰德派領(lǐng)袖阿拉瑪·賽義德·胡塞（（Alama Said Houthi）呼吁復(fù)興宰德派。在1979年伊朗伊斯蘭革命勝利的影響下，阿拉瑪·賽義德·胡塞之子賽義德·侯賽因·胡塞（Said Hussein Husthi）建立了宰德派的政治組織——“青年信仰者”組織。

1992年，同為宰德教派成員的也門總統(tǒng)薩利赫聯(lián)合“青年信仰者”組織對抗遜尼派，使侯賽因·胡塞的勢力不斷壯大；1993年，侯賽因·胡塞當(dāng)選為議員，主張在也門建立伊斯蘭神權(quán)統(tǒng)治，并與薩利赫（Ali Abdullah Saleh）政權(quán)產(chǎn)生矛盾。2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，侯賽因·胡塞及其支持者將矛頭指向美國等西方國家，指責(zé)薩利赫政權(quán)是美國的走狗。2004 年，宰德派宣布在薩達(dá)省建立伊斯蘭政府，遭到也門薩利赫政權(quán)重兵圍剿，侯賽因·胡塞被政府軍擊斃，但其反政府活動從未中斷。

侯賽因·胡塞死后，其支持者將“青年信仰者”組織更名為“胡塞人”，外界多稱其為胡塞武裝或胡塞運動。從2004年到2010年，在胡塞武裝與薩利赫政權(quán)長達(dá)七年的沖突中，后者得到了沙特的支持。

當(dāng)?shù)貢r間2015年2月7日，也門首都薩那，也門胡塞武裝在總統(tǒng)府外巡邏。 視覺中國  資料圖

從20世紀(jì)90年代胡塞運動興起到2011年薩利赫政權(quán)倒臺前，胡塞武裝的建立及主要創(chuàng)始人都受到了伊朗的影響，并與伊朗建立了聯(lián)系，但如果以贊助-代理關(guān)系的要素即物質(zhì)支持、持久合作、共同敵人三大因素來衡量，伊朗與胡塞武裝的關(guān)系并不具備這三大要素，雙方關(guān)系因而也并不屬于贊助-代理關(guān)系。

首先，胡塞武裝并未得到伊朗的大量物質(zhì)支持。在與也門政府長達(dá)七年的對抗中，“胡塞武裝是在幾乎沒有任何外部支持的情況下，在對抗也門和沙特政府持續(xù)壓力的經(jīng)歷中形成的”，并發(fā)展成為“真正具有組織結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)且能力超群的武裝力量”。

其次，胡塞武裝與伊朗存在聯(lián)系，但并未形成持久的合作。在20世紀(jì)90年代，胡塞武裝便與伊朗建立了聯(lián)系，胡塞父子都有到伊朗庫姆學(xué)習(xí)或旅居伊朗的經(jīng)歷。 在上世紀(jì)90年代末，侯賽因·胡塞曾前往伊朗和蘇丹學(xué)習(xí)宗教。由于很多國家的什葉派精英都有伊朗學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，這種聯(lián)系并非委托-代理關(guān)系中的合作關(guān)系。

最后，伊朗和胡塞武裝尚缺乏較為明確的共同敵人。盡管胡塞武裝提出了“真主偉大，美國去死，以色列去死，詛咒猶太人，伊斯蘭教勝利”的組織口號，并與伊朗反美、反以的政策主張有一定契合性，但美國和以色列主要是胡塞武裝意識形態(tài)上的敵人，并非胡塞武裝和伊朗在現(xiàn)實中共同反對的敵人，雙方尤其還沒有把沙特作為共同敵人并合作予以打擊。

2011年以來：伊朗和胡塞武裝合作需求上升時期

2011年薩利赫政權(quán)倒臺后，胡塞武裝在也門政治轉(zhuǎn)型和內(nèi)戰(zhàn)過程中不斷壯大，對伊朗的戰(zhàn)略價值明顯增強。2015年以來沙特與伊朗矛盾加劇并于2016年斷交，沙特領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯聯(lián)軍打擊胡塞武裝，使伊朗和胡塞武裝對彼此的戰(zhàn)略需求增強。

首先，沙特介入也門沖突，薩利赫政權(quán)為爭取沙特支持，把胡塞武裝塑造為伊朗在也門的代理人，使沙特和伊朗作為也門沖突雙方贊助者的話語開始出現(xiàn)。在2004—2010年胡塞武裝與也門薩利赫政權(quán)的對抗中，沙特是影響也門政局的重要因素，因為沙特支持的瓦哈比派擴張是宰德派尋求復(fù)興和胡塞武裝建立的重要原因，沙特自然是胡塞武裝反對的對象；胡塞武裝與薩利赫政權(quán)的沖突波及也門和沙特邊境，“基地”組織從也門威脅沙特，都促使沙特和也門日益加強共同打擊胡塞武裝和“基地”組織的合作。這促使胡塞武裝開始把沙特作為攻擊對象，并導(dǎo)致胡塞武裝越過邊境進(jìn)入沙特阿拉伯，并于2009年11月與沙特邊防部隊發(fā)生沖突，雙方?jīng)_突持續(xù)到2010年1月才達(dá)成脆弱的?；饏f(xié)議。而薩利赫政權(quán)更是極力把打擊胡塞武裝的行為塑造為打擊伊朗代理人的斗爭，指責(zé)伊朗為胡塞武裝提供武裝和訓(xùn)練。分析多認(rèn)為，也門之所以渲染伊朗對胡塞武裝的支持，旨在爭取沙特和美國的支持。

當(dāng)?shù)貢r間2021年10月17日，也門馬里卜，沙特支持的軍人在前線附近站崗。視覺中國 圖

其次，“阿拉伯之春”爆發(fā)后，也門薩利赫政權(quán)的崩潰、沙特和伊朗對抗的加劇，使胡塞武裝和伊朗對彼此的價值和需求增加，雙方建立贊助-代理關(guān)系的條件初步具備。

從也門形勢來看，2011年的民眾抗議和胡塞武裝的反叛運動導(dǎo)致也門陷入動蕩，薩利赫政權(quán)在2012年和平交權(quán)并組建阿卜杜拉布·曼蘇爾·哈迪（Abdrabbuh Mansur Hadi）任總統(tǒng)的過渡政府。2014年“全國對話大會”召開，但未能解決也門政治轉(zhuǎn)型的矛盾，胡塞武裝和南方分離主義運動拒絕接受大會協(xié)議，導(dǎo)致也門陷入內(nèi)戰(zhàn)。2015年3月，沙特領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯聯(lián)軍對胡塞武裝進(jìn)行空襲，胡塞武裝面臨的軍事壓力加大，進(jìn)而使其對外部支持的需求擴大。因此，也門的動蕩局勢尤其是內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，使伊朗可以更容易進(jìn)入也門尋找代理人，而2011年至2015年胡塞武裝在軍事能力、領(lǐng)土控制范圍和政治權(quán)力方面都有了顯著增長， 也使其作為潛在代理人擁有更重要的戰(zhàn)略價值。

從地區(qū)層面，沙特與伊朗對抗加劇，雙方在地區(qū)范圍內(nèi)廣泛進(jìn)行代理人爭奪，沙特扶植哈迪政權(quán)并打擊胡塞武裝，使伊朗扶植胡塞武裝并與沙特展開代理人戰(zhàn)爭的條件初步具備。2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，沙特與伊朗爭奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的矛盾和教派矛盾交織，使雙方在敘利亞、伊拉克、巴林的教派矛盾和權(quán)力競爭加劇，特別是2015年薩勒曼任沙特國王以來，采取更加激進(jìn)的外交政策，并于2016年與伊朗斷交，這都使也門胡塞武裝成為伊朗代理人的現(xiàn)實可能性不斷擴大。

有分析認(rèn)為，伊朗在2011年即使向胡塞武裝提供過支持，也是有限的低成本、低風(fēng)險的支持。在2010年之前，伊朗媒體很少評論也門危機，并堅決否認(rèn)伊朗向胡塞武裝提供援助。但伴隨沙特與伊朗對抗加劇，伊朗媒體開始越來越多譴責(zé)沙特在也門從事反對什葉派的活動，并把它描述為攻擊什葉派世界活動的一部分，這在一定程度上可以視為伊朗開始為干預(yù)也門沖突和支持胡塞武裝獲得公眾支持。

伊朗和胡塞武裝的贊助-代理關(guān)系仍處在建構(gòu)的過程之中

由于也門沖突嚴(yán)重導(dǎo)致信息不足，使外界很難獲取關(guān)于伊朗和胡塞武裝合作內(nèi)容及程度的信息資料。總體來說，伊朗明確對胡塞武裝提供支持并提升水平，與伊朗和沙特對抗的公開化和尖銳化存在同步性，具體表現(xiàn)為伊朗強烈譴責(zé)沙特軍事干預(yù)也門，并把沙特出兵也門與遜尼派對抗什葉派的教派矛盾聯(lián)系在一起，同時在輿論上公開支持胡塞武裝，足見利用胡塞武裝抗衡、襲擾和牽制沙特，是胡塞武裝對于伊朗最大的潛在代理人價值。胡塞武裝與沙特在也門境內(nèi)的沖突可以對沙特構(gòu)成牽制，而伊朗又無需卷入沖突。

當(dāng)?shù)貢r間2022年12月21日，也門荷臺達(dá)省，霍卡地區(qū)的一名也門排雷隊的成員在做排雷中。視覺中國 圖

總之，“伊朗僅付出相對較低的成本，便可使沙特軍隊付出高成本，而伊朗并沒有直接和沙特對抗的風(fēng)險?！贝送?，胡塞武裝在也門北部控制大片領(lǐng)土，使其有可能成為伊朗接近沙特，并對沙特構(gòu)成直接威脅的代理人。對于胡塞武裝來說，在2015年遭到沙特領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯聯(lián)軍軍事打擊后，獲得伊朗支持對其維持生存和發(fā)展具有重要價值，同時胡塞武裝也希望借助伊朗的支持，抵制和清除沙特薩拉菲派（編注：遜尼派穆斯林中一種以薩拉菲主義學(xué)說為基礎(chǔ)的極端保守正統(tǒng)運動）在也門北部的影響。

從近年來國內(nèi)外關(guān)于中東政治、也門沖突、伊朗外交、胡塞武裝研究的大量學(xué)術(shù)成果、智庫研究報告和媒體報道來看，各種成果都承認(rèn)伊朗對胡塞武裝的支持，且在2015年以后有明顯增長，但對于伊朗對胡塞武裝支持的規(guī)模、程度，以及雙方關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界存在較大的分歧。關(guān)于支持規(guī)模和程度，有的觀點特別是西方和海灣阿拉伯國家多認(rèn)為伊朗在資金、物資、武器、培訓(xùn)方面為胡塞武裝提供了大力支持，有的觀點則認(rèn)為伊朗對胡塞武裝的支持較為有限；關(guān)于伊朗和胡塞武裝關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界存在利益交換、政治結(jié)盟、教派聯(lián)盟、贊助-代理關(guān)系等多種看法。

客觀而言，2015年以來伊朗對胡塞武裝支持的規(guī)模和水平明顯提高符合事實，這在伊朗自身的官方立場和媒體報道中得到了一定的體現(xiàn)，甚至在聯(lián)合國關(guān)于也門的報告中也有一定的體現(xiàn)。但關(guān)于支持的具體情況尤其是武器、資金和培訓(xùn)等情況，缺乏翔實可信的數(shù)據(jù)佐證，特別是西方的大量報告和報道中的數(shù)據(jù)多具有不確定和推斷、猜測等問題。美國蘭德公司的報告認(rèn)為，在2011—2014年，即也門陷入內(nèi)戰(zhàn)和胡塞武裝力量明顯壯大前，伊朗對胡塞武裝的支持相當(dāng)有限；2015年以后伊朗的支持開始增加，但這種支持的確切性質(zhì)和程度仍不清楚。這應(yīng)是較為客觀的看法。

未來伊朗和胡塞武裝關(guān)系尚存在不確定性

當(dāng)前，伊朗和胡塞武裝并未形成持久、可持續(xù)的贊助-代理關(guān)系，雙方關(guān)系的未來尚存在不確定性。

從贊助-代理關(guān)系的角度看，本文認(rèn)為伊朗和胡塞武裝的關(guān)系尚處在贊助-代理關(guān)系的建構(gòu)過程中，其關(guān)系具備了贊助-代理關(guān)系的某些特征，即贊助方對代理方的支持、雙方對抗沙特的共同目標(biāo)，但雙方合作的性質(zhì)尚不具備贊助-代理關(guān)系特征中的持久性，雙方關(guān)系更多還是交易性質(zhì)，雙方目標(biāo)也還存在一定差異，胡塞武裝較強的自主性也使伊朗對其的領(lǐng)導(dǎo)能力較為有限。

首先，伊朗和胡塞武裝的關(guān)系更多是機會主義的利益交換，雙方合作缺乏戰(zhàn)略性。“長期以來伊朗在也門的利益是非常有限的”，特別是在2011年以前，伊朗并不認(rèn)為其在也門擁有巨大的戰(zhàn)略利益。有分析認(rèn)為，伊朗在也門的利益是間接的、非核心的，它向宰德派和胡塞武裝提供的支持也是有限的、機會主義的；即使在2015年胡塞武裝遭受打擊以來，“伊朗與胡塞武裝的關(guān)系仍然主要是交易性的，雙方只在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)價值大于成本的情況下履行承諾”。

其次，伊朗未擁有對胡塞武裝的領(lǐng)導(dǎo)能力，胡塞武裝的意識形態(tài)和發(fā)展目標(biāo)都有較強的自主性。胡塞武裝在性質(zhì)上是代表也門北部宰德派利益的政治和軍事組織，在2004年開始與也門政權(quán)發(fā)生沖突后已具有反叛武裝的性質(zhì)，但其并未封閉與也門政權(quán)和解的大門，并參加了2014年的“全國對話大會”，只是在大會協(xié)議未能滿足其要求后轉(zhuǎn)向武裝抗?fàn)?。然而，胡塞武裝作為也門地方性政治組織的性質(zhì)并未改變，其主要訴求是結(jié)束宰德派所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化邊緣化，其與沙特的沖突也并非聽命于伊朗的結(jié)果，而是力圖清除沙特在傳統(tǒng)宰德派地區(qū)的影響。

總之，“胡塞武裝最終是一個也門本土的組織，其自治的領(lǐng)導(dǎo)層幾乎完全受也門當(dāng)?shù)氐膯栴}驅(qū)動。”自成立以來，胡塞武裝一直關(guān)注也門當(dāng)?shù)貑栴}，而不是參與伊朗更廣泛的地區(qū)戰(zhàn)略。“胡塞武裝和伊朗領(lǐng)導(dǎo)人的利益和目標(biāo)不能在所有問題上保持一致。雖然胡塞（與伊朗）有共同的敵人（沙特），但胡塞傳統(tǒng)上關(guān)注他們的國內(nèi)利益，而且遠(yuǎn)不如伊朗的其他一些代理人更傾向于輸出革命的熱情?！痹谶@種情況下，“伊朗幾乎無法直接控制胡塞武裝的行為和決策?！泵绹鴩鴦?wù)院發(fā)言人曾表示，盡管美國的確擔(dān)心伊朗與胡塞武裝的關(guān)系，但沒有證據(jù)表明伊朗有控制胡塞武裝的行動。

最后，伊朗和胡塞武裝之間缺乏牢固的意識形態(tài)根基。如前所述，在宗教信仰方面，胡塞武裝信奉什葉派宰德派，伊朗信奉什葉派十二伊瑪目派。盡管胡塞武裝贊賞和肯定伊朗伊斯蘭革命，雙方也建立了較為密切的宗教聯(lián)系，但雙方無論是在教派認(rèn)同，還是在政治意識形態(tài)方面，并未形成牢固的意識形態(tài)凝聚力。在教派方面，宰德派在信仰上與遜尼派更接近；在政治意識形態(tài)方面，胡塞武裝雖對霍梅尼伊斯蘭革命的精神大加贊揚，但其與伊朗十二伊瑪目派的伊斯蘭主義（Twelver Islamism）理論及其“教法治國原則”（velayat-e faqih）的聯(lián)系較弱，與伊朗和其他代理人的關(guān)系相比，伊朗與胡塞武裝的聯(lián)盟更多依靠共同利益。

綜上所述，在胡塞武裝建立和發(fā)展的早期即上世紀(jì)90年代到2010年，胡塞武裝的建立受到了伊朗伊斯蘭革命的影響，雙方的宗教聯(lián)系也較為廣泛，但二者并未建立贊助-代理關(guān)系；從2011年“阿拉伯之春”以來，也門國內(nèi)和地區(qū)形勢變化使伊朗和胡塞武裝對彼此的需求上升，雙方進(jìn)入建構(gòu)贊助-代理關(guān)系時期，但雙方關(guān)系仍缺乏戰(zhàn)略性、持續(xù)性和意識形態(tài)根基，其未來尚具有不確定性，雙方未來關(guān)系取決于胡塞武裝在也門的政治地位、也門形勢和地區(qū)形勢走勢、伊朗的選擇等多重因素。

（本文為論文《地區(qū)大國代理人戰(zhàn)略的差異性研究——以中東宗教政治組織的贊助——代理關(guān)系為例》的部分內(nèi)容，原載《國際觀察》2022年第5期）

“中東睿評”是上海外國語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅持現(xiàn)實性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實問題。