6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開開庭審理顧雛軍等虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案，法庭最后宣布擇期宣判。最高人民法院通過官方微博等渠道進行了全程圖文直播。

6月14日下午，進入第二輪法庭辯論，顧雛軍再次申請賈春旺出庭作證，對此，出庭檢察員專門進行了說明。

而根據(jù)此前宣讀的庭前會議報告，對于辯方申請賈春旺出庭作證的問題，檢方認為賈春旺不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證人范圍，合議庭經(jīng)研究認為，檢方意見成立。

審判長裴顯鼎：現(xiàn)在由原審被告人發(fā)表第二輪意見。

原審被告人顧雛軍：我申請賈春旺作為證人出庭，最后由于最高檢幾位辦案檢察官的反對，未能出庭。賈春旺在2005年對本案的觀點是立案動機不純，不符合立案條件，本案證據(jù)不全不起訴受理。到現(xiàn)在為止，我知道賈檢還是維持他原來的看法。我認為檢察員的觀點是倒退的，2005年檢察院就認為不符合立案條件。檢察院應(yīng)當保護產(chǎn)權(quán)。我上次就說現(xiàn)在的檢察員并不能代表檢察院的精神。

審判長裴顯鼎：顧雛軍，我提醒你，現(xiàn)在是法庭辯論的第二輪，意思是你聽了檢察員的第一輪發(fā)言后，有針對性的進行答辯，而不是就本庭開庭以來，甚至在庭前會議就已經(jīng)解決的申請證人出庭作證的問題發(fā)表意見。現(xiàn)在又講某某人持什么觀點，今天的庭審我們都是圖文直播，本庭提醒你注意你的陳述。

檢察員：向法庭請示，辯論還是按照被告人順序進行，但是我想針對顧雛軍的申請做一個說明。

審判長裴顯鼎：檢察員發(fā)言。

檢察員：被告人顧雛軍申請賈春旺同志出庭作證，沒有法律依據(jù)，請法庭依法予以駁回。主要理由是：第一，賈春旺不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證人，即了解案件情況，并向有關(guān)機關(guān)做出陳述的人。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。“知道案件情況的人”，是指親眼見到、親耳聽到犯罪行為發(fā)生，或者親眼看見到、親耳聽到犯罪嫌疑人、被告人、被害人對案情的敘述等，因而了解案件情況的人。很顯然賈春旺不是本案的證人。第二，顧雛軍之前也有反映過類似情況。經(jīng)我們調(diào)取查閱檔案材料，最高檢黨組會、檢委會均未開過相關(guān)會議討論顧雛軍案件，賈春旺同志也明確表示，沒有講過顧雛軍所述的內(nèi)容，也沒有表達過愿意出庭的意愿，更沒有哪位中央領(lǐng)導(dǎo)對其作出說明，或說過愿意出庭作證的意思。申請法庭依法駁回顧雛軍的申請。

審判長裴顯鼎：顧雛軍不按照法庭的組織，在辯論階段提出了已經(jīng)在庭前解決的申請賈春旺出庭的請求。鑒于顧雛軍提出作證請求超出辯論階段的審理范圍，檢察員做了說明，請法庭記錄在案。