人類事務(wù)中的大革命（mighty revolution）已經(jīng)發(fā)生，那么多蜂擁而起的事件走向了古人期待的反面，這足以令我們懷疑，它們將會產(chǎn)生更加深刻的變化。

——大衛(wèi)·休謨，《論公共自由》

一

在《貿(mào)易的猜忌》這部文集里，伊斯特凡·洪特（Istvan Hont）給出了一個(gè)非常重要的判斷：“貿(mào)易的猜忌”重新界定了現(xiàn)代政治（《貿(mào)易的猜忌》，第2頁，以下書中引用只注頁碼）。因此，盡管他充分肯定霍布斯在開創(chuàng)“新政治科學(xué)”上取得的劃時(shí)代成就；但洪特仍一反傳統(tǒng)論調(diào)，認(rèn)為霍布斯并非“第一個(gè)現(xiàn)代政治理論家”，而只是“最后一個(gè)后文藝復(fù)興的或‘新人文主義的’政治理論家”。其原因僅在于：“霍布斯拒絕將經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會性看作政治的主要決定因素?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（第2頁）霍布斯的理論是反商業(yè)的純政治學(xué)，他思考政治的方式是前經(jīng)濟(jì)的，因此也是前現(xiàn)代的。就貿(mào)易與現(xiàn)代政治之密切關(guān)系而言，現(xiàn)代政治學(xué)當(dāng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)代政治理論家的頭把交椅則應(yīng)當(dāng)交給大衛(wèi)·休謨，以及更系統(tǒng)地闡釋休謨之洞見、奠定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的亞當(dāng)·斯密。亦言之，判分古今政治的界線為：是否將經(jīng)濟(jì)、商業(yè)視為核心政治事務(wù)（或國家事務(wù)）。

然而，這個(gè)判斷必然帶來更深的疑惑：如果政治學(xué)的核心議題是秩序的基礎(chǔ)與公共生活的最高形式，那么為何政治理論古今之爭的焦點(diǎn)不在人性與政體，卻在經(jīng)濟(jì)；不在理解政治的方式，卻在某一特定的人類生活領(lǐng)域？為何在現(xiàn)代政治中，經(jīng)濟(jì)與商業(yè)具有如此核心的地位，足以定義自身的邊界與形態(tài)；古人卻要將其排除在政治視域之外？或者說，洪特極力修正霍布斯（甚至馬基雅維里）在政治學(xué)說史上的地位，賦予休謨、斯密以開創(chuàng)性意義，我們應(yīng)當(dāng)如何理解他的這一努力？

實(shí)際上，洪特的洞見源自休謨和斯密，他在書中頻頻引用休謨的《論公共自由》 （“Of Civil Liberty”）以及《國富論》第三卷來闡述古今政治的革故鼎新。我們甚至可以說，洪特有意借用休謨與斯密的理論視野，來理解現(xiàn)代政治的基本結(jié)構(gòu)與復(fù)雜張力，并獲得應(yīng)對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的理論資源。亦即，他思考、寫作的前提是：休謨與斯密在現(xiàn)代社會誕生之初便敏銳捕捉到，并揭示出其內(nèi)在邏輯與基本結(jié)構(gòu)；現(xiàn)代社會之基礎(chǔ)在十七世紀(jì)奠下，其結(jié)構(gòu)一直穩(wěn)定地延續(xù)到當(dāng)代世界，其內(nèi)在精神亦無實(shí)質(zhì)變革。正如洪特所言：“《貿(mào)易的猜忌》旨在發(fā)掘出十八世紀(jì)國際市場競爭理論中那些仍然與二十一世紀(jì)有密切關(guān)系的政治洞見。本書所關(guān)注的這段時(shí)期，政治與經(jīng)濟(jì)之間的相互依賴首次成為政治理論的中心議題。本書避開了中間兩個(gè)世紀(jì)那些很成問題的修正，將讀者直接帶回十八世紀(jì)的智識環(huán)境中。政治思想史的最大益處在于能夠揭示意見不同所造成的僵局并消除重復(fù)性的爭論模式。《貿(mào)易的猜忌》就提供了這樣一種歷史，它將目光聚焦于今天面臨的種種挑戰(zhàn)?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（第5頁）

所以，我們?nèi)粢_理解洪特的論斷，我們就需要進(jìn)入他的視野，關(guān)注休謨與斯密的政治歷史敘述，尤其是他們對自身時(shí)代之獨(dú)特性的理解。的確，在《貿(mào)易的猜忌》中，洪特尤為關(guān)注休謨與斯密的“歷史意識”。此書由七篇論文構(gòu)成，但其中兩個(gè)篇章的主題都是“歷史”：第一章討論“四階段”論的理論基礎(chǔ)，第五章則圍繞《國富論》第三卷的歷史敘事（“非自然與倒退”次序的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）展開。此中又以第五章最為關(guān)鍵，因?yàn)樗麑Α胺亲匀慌c倒退”發(fā)展次序的解讀融合了他對“四階段”理論的分析，并以之作為比較和對照的基本框架——正是相對于由野蠻到文明，由內(nèi)而外的“四階段”的自然次序，羅馬帝國衰亡后的歐洲史才是“非自然與倒退的”。所以，我們要想恰切理解洪特的洞見，《貿(mào)易的猜忌》第五章尤為關(guān)鍵，《國富論》第三卷、休謨的《論公共自由》亦因此十分重要。

二

休謨的《論公共自由》為洪特理解現(xiàn)代政治提供了最為基礎(chǔ)的歷史框架。休謨在這篇文章中的許多論點(diǎn)都成為了洪特的基本判斷。比如，商業(yè)造就古今政治分野這一核心論點(diǎn)便源出于此。洪特對之反復(fù)揣摩，不僅在導(dǎo)論中予以細(xì)致剖析，后又在第五章等處反復(fù)引用。不僅如此，這篇文章還影響了洪特對《國富論》第三卷的解讀，并在一定程度上視之為對休謨命題的注腳。

《論公共自由》篇幅簡練，但立意深遠(yuǎn)：休謨不僅勾勒出理解古今自由的不同方式，指出商業(yè)對現(xiàn)代政治的關(guān)鍵作用，也敏銳地看到歐洲歷史中正在發(fā)生的巨大革命。我們可以將這篇文章解讀為政治理論史綱要，也可將其解讀為對政治史的簡要勾勒。他將理論與歷史融為一體，并將政治理論視為現(xiàn)實(shí)歷史的一個(gè)鏡像。休謨就好像歷史畫廊中一位目光敏銳，思想深刻的批評家。他審視著歷史畫作，看到并總結(jié)其精神、風(fēng)格的變革，進(jìn)而分析其原因，預(yù)測其發(fā)展大勢。

比如，他認(rèn)為馬基雅維里是一個(gè)偉大的天才，但仍然受縛于時(shí)代。馬基雅維里尤為關(guān)注君主政府，但《君主論》中的原理無一不在后世遭到駁斥。然而，這并不意味著馬基雅維里思想淺薄，而是因?yàn)槠鋵W(xué)說不過是特定時(shí)代的產(chǎn)物，反映著特定的歷史現(xiàn)實(shí)。“這個(gè)政治家犯下了許多錯(cuò)誤……皆因其生活在過早的時(shí)代，從而不能成為政治真理的好裁判?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（David Hume, Essays: Moral, Political, and Literary, Liberty Fund, 1982, p.89.）世事推移，時(shí)代與社會均已發(fā)生了巨大改變，商業(yè)的巨大力量開始展露，引列強(qiáng)側(cè)目。

上世紀(jì)之前，貿(mào)易從未成為國家事務(wù)；論述政治的古代作家也少有人提及貿(mào)易。甚至，盡管它已然引起國務(wù)眾臣和理想思考者的關(guān)注，但意大利人卻對之緘口不言。兩大海權(quán)國家獲得的巨大財(cái)富、榮耀與軍事成就似乎最先向人類闡釋了廣泛貿(mào)易的重要性。（同上，pp. 88-89.）

這是一個(gè)巨大的革命，它動搖了古代社會的結(jié)構(gòu)，塑造了新的民情、風(fēng)俗，甚至“權(quán)力平衡”（balance of power）。所以，它也為傳統(tǒng)的政體賦予了新的精神、原則與內(nèi)涵。“盡管所有政府類型都在現(xiàn)代獲得了改善，但君主政府似乎獲得了朝向完美的最大進(jìn)步?，F(xiàn)在，我們可以確切地稱之為文明的君主國（civilized monarchies），他們是法治而非人治的政府，盡管這些此前只用來贊美共和國。我們發(fā)現(xiàn)，它們在令人驚訝的程度上受到秩序、方法與持久性的影響。財(cái)產(chǎn)在那里是安全的；工業(yè)受到了鼓勵(lì)；藝術(shù)繁榮起來；君主安全地生活在臣民當(dāng)中，就像父親生活在孩子當(dāng)中一樣?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（同上，p. 94）商業(yè)令絕對君主制變得寬和，甚至這一趨勢還將繼續(xù)深入發(fā)展，對利益的思量終將戰(zhàn)勝榮耀與特權(quán)，權(quán)力濫用會受到治療，絕對君主制政府與自由政府之間的差異將會變得不再明顯（同上，p. 95）。

所以，古人確信科學(xué)藝術(shù)只能在自由政府中變得繁榮，但休謨發(fā)現(xiàn)，這一信念在現(xiàn)代社會中受到了越來越大的挑戰(zhàn)：在君主制的法國，科學(xué)與藝術(shù)都發(fā)展到堪與任何國家比肩的完美程度（同上，p. 91）。休謨遂將此命題修正為：商業(yè)唯有在自由政府中變得繁榮。古人的信念不再適于現(xiàn)代社會，就好像馬基雅維里的命題在后世受挫，因?yàn)檎卫碚摼衅洹皻v史性”。休謨對命題的修正乃是對社會“革命”的呼應(yīng)：商業(yè)社會興起，商業(yè)成為塑造權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會風(fēng)俗的強(qiáng)大力量。自然，商業(yè)也可能造就新的腐敗，需要政府嚴(yán)加關(guān)注。在新的歷史條件下，商業(yè)成為國家事務(wù)的核心議題；商業(yè)也以重新塑造著歐洲的公共自由，將共和精神以風(fēng)俗和“權(quán)力平衡”的方式輸入君主國中。

三

斯密更為系統(tǒng)、細(xì)致地闡述了商業(yè)塑造歐洲現(xiàn)代自由的歷史。因商業(yè)而來的社會革命，正是《國富論》第三卷的主題。自羅馬帝國衰亡之后，歐洲陷入普遍的荒蕪、野蠻狀態(tài)。野蠻人征服羅馬，也把他們的習(xí)俗融入法律。歐洲施行大地產(chǎn)制和農(nóng)奴制，土地得不到開發(fā)，勞動者財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保障，生產(chǎn)力普遍低下。不僅如此，歐洲長期實(shí)行限嗣繼承制，領(lǐng)主眾多子女中，只允許一人繼承地產(chǎn)。大地產(chǎn)制因此得以固化，避免了因繼承產(chǎn)生的土地分裂。因?yàn)榇蟮禺a(chǎn)制，領(lǐng)主在封地享有絕對權(quán)力。因此，無論城市還是鄉(xiāng)村，歐洲也長期維持在一種不自由的狀態(tài)。野蠻人摧毀羅馬文明，帶來政治上的奴役、經(jīng)濟(jì)上的貧窮。

由于商業(yè)的興起，這種傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸松動，最終瓦解。歐洲在政治上逐漸由奴役走向自由，社會也逐漸由貧窮走向繁榮。斯密將這變化稱為“極重要的革命”。在商業(yè)尚未發(fā)展起來時(shí)，領(lǐng)主只能消費(fèi)地租中較少的部分，其他地租用來豢養(yǎng)門人和附庸。這些人由于在經(jīng)濟(jì)上依附于領(lǐng)主，便在政治上效忠于領(lǐng)主，從而構(gòu)成領(lǐng)主重要的權(quán)力資源。商業(yè)最先在歐洲的邊緣地區(qū)發(fā)展起來，比如荷蘭等地。由于法律上的壓制，對外貿(mào)易最受偏愛；奢侈品貿(mào)易因?yàn)閮r(jià)值高昂、便于運(yùn)輸，最受推崇。海外奢侈品貿(mào)易逐漸帶動國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展，商業(yè)的風(fēng)氣日益深入內(nèi)陸，并進(jìn)而影響鄉(xiāng)村。當(dāng)貿(mào)易繁榮起來，領(lǐng)主為了滿足自私的欲望，便會為了昂貴的奢侈品，支付全部土地剩余產(chǎn)物。他購買來精致的工藝品，可完全由自己消費(fèi)，無需與佃農(nóng)和家奴共享。為了獨(dú)享一對鉆石紐扣，他不惜支付足以維持一千人一年生活的糧食，同時(shí)也舍棄了從中而來的權(quán)威。于是，曾經(jīng)的領(lǐng)主制、大地產(chǎn)制逐漸瓦解，耕作者獲得了更大的權(quán)益，成為真正意義上的農(nóng)民。歐洲因此逐漸從野蠻的風(fēng)俗中復(fù)蘇，走向自由、文明與繁榮。

這場革命是無意識地、自發(fā)產(chǎn)生的，并非人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。對此，斯密在《國富論》中有這樣一段評論：“完成這種革命的，卻是兩個(gè)全然不顧公眾幸福的階級。滿足最幼稚的虛榮心，是大領(lǐng)主的唯一動機(jī)。至于商人工匠，雖不像那樣可笑，但他們也只為一己的利益行事。他們所求的，只是到一個(gè)可賺錢的地方去賺一個(gè)錢。大領(lǐng)主的癡愚，商人工匠的勤勞，終于把這次革命逐漸完成了，但他們對于這次革命，卻既不了解，亦未預(yù)見?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1972年，379頁）

現(xiàn)代歐洲重新文明化歷史遵循了“非自然與倒退的”次序：對外貿(mào)易推動國內(nèi)貿(mào)易，城市帶動農(nóng)村，最終導(dǎo)致整個(gè)封建政治經(jīng)濟(jì)體系的瓦解，海權(quán)的商業(yè)共和國（比如荷蘭與英國）取代陸地君主國（比如法國），成為新時(shí)代精神的代表。

在很大程度上，洪特將《國富論》第三卷的歷史敘事視為斯密對《論公共自由》的注解，并將商業(yè)社會與商業(yè)共和國的興起理解為：商業(yè)從野蠻人統(tǒng)治和封建暴政下突圍，逐漸獲得自由立法力量的進(jìn)程。重商主義時(shí)代的來臨、“貿(mào)易之忌”的出現(xiàn)正是這一連續(xù)進(jìn)程的結(jié)果。商業(yè)不僅塑造了國內(nèi)的民情與社會結(jié)構(gòu)，也重塑了國際政治體系?！霸诖笮皖I(lǐng)土國與專業(yè)商業(yè)政治體之間的勞動分工，從十六世紀(jì)晚期開始就被擾亂了。在所謂的‘重商主義’時(shí)代，在節(jié)節(jié)攀升的軍費(fèi)開支壓力下，歐洲的主要領(lǐng)土國開始投入到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的競逐中，努力通過對外貿(mào)易產(chǎn)生的盈余來獲得霸權(quán)優(yōu)勢。一種新型的國際體制應(yīng)運(yùn)而生，取代了領(lǐng)土國與體量小但專業(yè)化的商業(yè)政治體（大部分是商業(yè)共和國與城市國家）之間親密而互補(bǔ)的關(guān)系。在這種新型體制中，領(lǐng)土國憑其自身的努力就已成為國際商業(yè)主體……用大衛(wèi)·休謨的一句名言來概括，在十七世紀(jì)，商業(yè)首次便成為‘國際事務(wù)’。”（349頁）

所以，現(xiàn)代世界是一個(gè)被商業(yè)塑造的世界。國家榮耀、野心與貿(mào)易結(jié)合起來，海洋和商業(yè)成為國家間競逐爭霸的另一個(gè)戰(zhàn)場。“貿(mào)易的猜忌”或重商主義體系雖然注入了商人的貪婪與土地貴族的癡愚，盡管在規(guī)范意義上，它應(yīng)合理地受到“不義”之責(zé)；但是，在事實(shí)和歷史層面，商業(yè)和商人綁架了國家，成為了實(shí)際的立法者，擁有強(qiáng)大的力量。所以，盡管近代歐洲的發(fā)展遵循著“不自然與倒退的”次序，正是這一次序繁育了重商主義體系的腐敗與非理性，然而，它也恰恰體現(xiàn)了商人的力量，以及商業(yè)在現(xiàn)代社會中的核心地位。與文明社會發(fā)展的自然法與自然進(jìn)程相比，“不自然與倒退的”次序才是真實(shí)的歷史。正因此，洪特認(rèn)為，斯密借《國富論》第三卷闡發(fā)了一種以事實(shí)為基礎(chǔ)的審慎的政治理論，并借機(jī)批判重農(nóng)學(xué)派的自然法教條主義，指出其罔顧事實(shí)，單憑理論體系塑造社會的危險(xiǎn)?！艾F(xiàn)代早期歐洲君主國早熟的商業(yè)發(fā)展，對他來說是一個(gè)棘手的事實(shí)，也是具有極端政治意義的歷史事實(shí)。誠如斯密之所見，自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一定不能回避這一事實(shí)，或者被教條主義所束縛而反對它。在他看來，自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須學(xué)會應(yīng)對過去的歷史遺產(chǎn)。”（356頁）

《貿(mào)易的猜忌》英文版

四

洪特對斯密政治理論的分析具有強(qiáng)烈的史學(xué)色彩，所以，在他眼里，《國富論》便具有極為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義色彩?！啊秶徽摗凡⒉皇且徊筷P(guān)于永久和平的著作，而是一部關(guān)于競爭性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的著作。在他的書中，斯密權(quán)衡了國家在全球市場中求生存的可能機(jī)會?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（第8頁）亦即，《國富論》以斯密對時(shí)代與歷史的深刻洞見為基礎(chǔ)，它是時(shí)代精神的反映。以此觀之，《國富論》在很大程度上可被理解為史書，而非規(guī)范意義上的政治哲學(xué)作品。洪特所謂的政治理論便具有強(qiáng)烈的史學(xué)色彩，而非哲學(xué)含義。所以，當(dāng)他說，休謨與斯密才應(yīng)當(dāng)是首位現(xiàn)代政治理論家時(shí)，他其實(shí)是在對現(xiàn)代性作一個(gè)歷史學(xué)的判斷：古今的分野正在商業(yè)社會的興起。政治理論的變遷不過是歷史變遷的映像，古今政治學(xué)的分野自當(dāng)以古今政治史的分野為標(biāo)準(zhǔn)。

然而，當(dāng)我們細(xì)細(xì)推敲，當(dāng)斯密在闡述歐洲歷史的“非自然與倒退”次序時(shí)，他其實(shí)闡發(fā)了一種更深層次的、基于道德哲學(xué)與神學(xué)的“自然智慧”。亦即，《國富論》第三卷不僅僅是一篇?dú)v史分析，還是一部極為精彩的自然神學(xué)作品。透過這種帶有神學(xué)色彩的自然歷史敘事，斯密亦確立起他的“商業(yè)社會哲學(xué)”。

就此而言，洪特真正的老師是大衛(wèi)·休謨，而非亞當(dāng)·斯密。