據(jù)國家廣電總局19日通報(bào)，一些電視臺(tái)播出的“邦瑞特植物防脫育發(fā)露”等廣告，存在導(dǎo)向偏差和夸大夸張宣傳、誤導(dǎo)受眾等嚴(yán)重違規(guī)行為，要求各級(jí)廣播電視播出機(jī)構(gòu)立即停止播出上述廣告。

之前，“邦瑞特植物防脫育發(fā)露”代言人趙某接受澎湃新聞采訪時(shí)承認(rèn)，自己是群眾演員，并不是來自“中醫(yī)世家”的“禿大夫”，拍攝廣告時(shí)“禿頂”也是特效假做的。

2017年以劉洪斌為代表的“四大神醫(yī)”受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。劉洪斌現(xiàn)身幾十家省級(jí)和地方電視臺(tái)的養(yǎng)生節(jié)目，一會(huì)兒是蒙醫(yī)，一會(huì)兒是苗藥傳承人，推銷五花八門的藥品和保健品，被人戲謔為“登峰造極的群演”?！八拇笊襻t(yī)”至今仍沒明確公布處理結(jié)果，行政處罰不得而知，更未聽說被追究刑事責(zé)任。

此次，國家廣電總局的通報(bào)再次說明了對(duì)這些“昧良心”的虛假廣告人，單純依靠行政處罰很難奏效，難以保證他們在“風(fēng)聲”過后，不會(huì)“卷土重來”。所以，要標(biāo)本兼治，以虛假廣告罪進(jìn)行立案追責(zé)才行，而不能總是讓《廣告法》中“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定閑置一旁。

我國《刑法》第222條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

由于“情節(jié)嚴(yán)重”是一種綜合性表達(dá)，加上最高刑期也只有2年有期徒刑，這就導(dǎo)致對(duì)于再嚴(yán)重的虛假廣告行為，相關(guān)執(zhí)法部門習(xí)慣性考慮行政處罰措施，而很少上升為刑事案件，虛假廣告罪遂難有“用武之地”。

實(shí)際上，對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的理解是有章可循的。2010年，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第75條規(guī)定，虛假廣告涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴： (一)違法所得數(shù)額在十萬元以上的；(二)給單個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬元以上的，或者給多個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在二十萬元以上的；(三)假借預(yù)防、控制突發(fā)事件的名義，利用廣告作虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，違法所得數(shù)額在三萬元以上的；(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上，又利用廣告作虛假宣傳的；(五)造成人身傷殘的；(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

此后，2013年5月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以及2014年11月《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》分別明確了，對(duì)于食品、藥品的虛假廣告行為，情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)虛假廣告罪定罪處罰。這里的“情節(jié)嚴(yán)重”均可參照上述立案標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷考量。

很明顯，“神醫(yī)”們的虛假廣告，把保健食品當(dāng)藥品賣，誘使無數(shù)消費(fèi)者上當(dāng)受騙，有的消費(fèi)者因相信了這些“神醫(yī)”忽悠，把錢財(cái)都用在了這些對(duì)治療疾病毫無作用的保健品上，損失的數(shù)額足以達(dá)到較大、甚至巨大，還可能耽誤了正常治療而危及生命健康，加上還有涉嫌虛構(gòu)身份，推銷的各種假冒偽劣產(chǎn)品數(shù)額大、品種多，這些足以評(píng)價(jià)為造成的“后果嚴(yán)重”，“社會(huì)影響惡劣”。對(duì)他們追究刑事責(zé)任似乎沒有法律障礙。

不僅如此，還要追責(zé)那些為假藥、假專家、假神醫(yī)以及無良商家提供表演舞臺(tái)的媒體平臺(tái)，即廣告經(jīng)營者、發(fā)布者，正是它們提供的宣傳平臺(tái)，使得那么多患者、消費(fèi)者上當(dāng)受騙。所以，他們也應(yīng)該被納入追責(zé)的對(duì)象范圍。在法律上，涉嫌食品、藥品等法律責(zé)任屬于絕對(duì)連帶責(zé)任。在刑罰追究上，同樣也要分析他們之間的“共謀”，有的以共同犯罪論處，有的獨(dú)立追究其刑事責(zé)任。

與此同時(shí)，對(duì)于此類案件，還可以考慮通過檢察機(jī)關(guān)公益訴訟追究法律責(zé)任。今年2月“兩高”《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，可以提起民事公益訴訟。所以，有關(guān)部門還可以借助公益訴訟，來打擊虛假廣告違法犯罪行為，切實(shí)扭轉(zhuǎn)虛假廣告滿天飛的嚴(yán)峻局面。

虛假廣告罪固然是個(gè)輕罪，但輕罪不等于非罪、無罪。只要實(shí)施虛假廣告行為，構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)該嚴(yán)肅追責(zé)、問責(zé)。唯有形成嚴(yán)密的法律責(zé)任體系，從源頭治理到執(zhí)法問責(zé)，把責(zé)任落實(shí)到虛假廣告的每一個(gè)環(huán)節(jié)，那些神醫(yī)、神藥等害人廣告才能無處露臉，其幕后的推手和獲利者才能有所收斂，直至停止違法犯罪。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）