當(dāng)網(wǎng)購成為互聯(lián)網(wǎng)時代人們的主流購物方式，電視購物這一形式卻并未完全成為“過去式”，對互聯(lián)網(wǎng)使用不太熟練的中老年人成了電視購物的主要群體。

雖然《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，但在國內(nèi)部分地區(qū)，虛假營銷電視廣告或電視營銷節(jié)目依然存在。電視機(jī)前的老人們，面對著他們信任的電視臺播出的虛假廣告，缺乏足夠的知識和辨別能力。受欺騙后，他們也不知道去哪兒投訴，更不懂得在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)聲。

上述現(xiàn)象引起了全國人大代表、浙江清華長三角研究院生態(tài)環(huán)境研究所所長劉銳的關(guān)注，她告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn），今年全國兩會她擬提交《關(guān)于加強(qiáng)對電視臺虛假廣告監(jiān)督管理的建議》。

“虛假電視廣告在形式上不難甄別，監(jiān)管職責(zé)清楚，而且電視臺數(shù)量有限，且廣告在電視上公開播放，監(jiān)管難度應(yīng)該不大。但實際上電視虛假廣告屢禁不止，消費(fèi)者‘維權(quán)難、維權(quán)慢、維權(quán)貴’的問題依然存在?！痹趧J看來，虛假電視廣告屢禁不止，主要有以下原因：一是部分電視臺片面追求經(jīng)營指標(biāo)，二是電視虛假廣告獲利空間大而違法成本低，三是監(jiān)管不到位，處置力度小。

“我國廣告法規(guī)定，在廣告經(jīng)營者、發(fā)布者（電視臺）明知廣告虛假的情況下，消費(fèi)者也可以要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。但在具體訴訟操作中，消費(fèi)者還是很難確保勝訴，如何舉證證明其‘明知虛假’比較難?！眲J認(rèn)為，虛假電視廣告的受害人往往為老年人或受教育程度較低的個體，在維權(quán)時處于弱勢地位，愈發(fā)加劇了這種情況。

劉銳在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，電視購物一般采取送貨上門的方式，主要經(jīng)營地和公司注冊地也往往設(shè)在外地。即便消費(fèi)者投訴到本地區(qū)的市場監(jiān)管部門，也存在跨地區(qū)執(zhí)法難的情況。

基于現(xiàn)實中的情況，劉銳呼吁各級電視臺應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律，堅持媒體公信力，把堅守社會責(zé)任放在廣告宣傳的首位。對廣告真實性要盡到充分審查的義務(wù)，且本著高度負(fù)責(zé)的原則，暢通消費(fèi)者退貨或維權(quán)渠道，為其做好產(chǎn)品售后服務(wù)保障。

她還建議行政主管部門出臺文件，對各級電視臺廣告播出要求、廣告真實性的審查、消費(fèi)者退貨或維權(quán)保障等做出具體規(guī)定。特別是出臺消費(fèi)者退貨或維權(quán)保障辦法，主動落實電視臺作為廣告發(fā)布者的主體責(zé)任。在全國設(shè)立消費(fèi)者投訴熱線，定期公布投訴統(tǒng)計和處置結(jié)果，以消費(fèi)者監(jiān)督加強(qiáng)對各級電視臺的管理。

“各級市場監(jiān)管部門要完善監(jiān)管機(jī)制，切實發(fā)揮監(jiān)管作用，嚴(yán)厲打擊假冒偽劣和欺詐行為。暢通消費(fèi)者舉報渠道，發(fā)揮好消費(fèi)者監(jiān)督作用。對于影響面大、性質(zhì)惡劣的，要對電視虛假廣告和虛假營銷的廣告主（商家）、廣告經(jīng)營者、發(fā)布者（電視臺）都追究主體責(zé)任，并加大處罰力度，提高其違法成本，強(qiáng)化市場主體退出機(jī)制?！眲J還呼吁，要適時開展《中華人民共和國廣告法》執(zhí)法檢查。對投訴較多、影響較大的案件開展公益訴訟，加大處罰力度，挖掘形成一批有震懾力的經(jīng)典審判案例，為各地相關(guān)案件審理提供案例。