在全國兩會(huì)即將召開之際，有政協(xié)委員在接受采訪時(shí)表示，一人犯罪受到刑事處罰，就影響其子女參軍和考公的規(guī)定，應(yīng)予以摒棄，否則會(huì)對(duì)受影響人員不公平。該觀點(diǎn)經(jīng)媒體報(bào)道后，立即引發(fā)了社會(huì)的激烈爭(zhēng)論。

對(duì)犯罪者子女在參軍和考公方面進(jìn)行限制，這首先是一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題，它涉及就業(yè)公平、權(quán)利限制以及刑罰的正當(dāng)性等諸多方面，因而，在公眾討論的同時(shí)，更需要專業(yè)的法律分析。

對(duì)犯罪者子女通過政審的方式在某些方面進(jìn)行限制，在實(shí)踐中久已有之。這種制度設(shè)計(jì)的初衷，主要是為了強(qiáng)化刑罰效果和震懾犯罪分子，即在用刑罰懲罰犯罪者本人的同時(shí)，通過對(duì)其子女附加刑罰之外的各類限制，從而增加犯罪的成本、擴(kuò)大刑罰的效果。

然而，存在并非一定合法，即使這種做法有明顯效果或獲得民意支持，也不證明其必然可取。從法治的角度分析，可以看出，該做法實(shí)際上存在比較突出的合法性問題。

首先，對(duì)犯罪者的子女在考公和參軍方面進(jìn)行限制，這種做法缺乏明確而權(quán)威的法律依據(jù)。

沒有法律依據(jù)，不可減少公民的權(quán)利，沒有法律依據(jù)，不可增加公民的義務(wù)，這不僅是現(xiàn)代法治的基本常識(shí)，也在黨和國家的權(quán)威文件中被反復(fù)提及。目前，限制犯罪者子女考公、參軍的規(guī)定，主要體現(xiàn)在各地的內(nèi)部規(guī)定或《招錄簡(jiǎn)章》之類紅頭文件中，在法律層面并沒有充足的規(guī)范依據(jù)。

就報(bào)考公務(wù)員而言，《公務(wù)員法》第二十六條規(guī)定：“下列人員不得錄用為公務(wù)員：（一）因犯罪受過刑事處罰的；（二）被開除中國共產(chǎn)黨黨籍的；（三）被開除公職的；（四）被依法列為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象的；（五）有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的?！笨梢钥闯觯拗茍?bào)考公務(wù)員的情形，僅限于報(bào)考者本人有違法或過錯(cuò)，與其家人是否犯罪沒有任何關(guān)系。

再就參軍服兵役而言，《兵役法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國公民，不分民族、種族、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰和教育程度，都有義務(wù)依照本法的規(guī)定服兵役。有嚴(yán)重生理缺陷或者嚴(yán)重殘疾不適合服兵役的公民，免服兵役。依照法律被剝奪政治權(quán)利的公民，不得服兵役?！笨梢钥闯?，服兵役是每個(gè)公民的法定義務(wù)，不能和不得參軍服兵役的只有兩種情形：一是本人身體條件不允許，二是本人被剝奪政治權(quán)利，同樣與其父母是否犯罪毫無關(guān)系。

其次，限制犯罪者子女考公和參軍屬于連帶性懲罰，可能與刑法的罪刑法定、罪責(zé)自負(fù)等原則存在沖突。

現(xiàn)代刑法最核心的原則就是罪刑法定，其基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”。具體到犯罪的懲罰，它意味著對(duì)犯罪行為的懲罰，包括處罰的種類、幅度，均事先應(yīng)由法律加以規(guī)定。限制犯罪者子女報(bào)考公務(wù)員，對(duì)正在求職的年輕人而言，其利益損害甚至可能要大過短期的拘禁，因而構(gòu)成對(duì)犯罪者一種間接性、延伸性的懲罰。但是，誠如上文所分析，這種懲罰并沒有充足和權(quán)威的法律依據(jù)，可能屬于法外懲罰。

同時(shí)，刑法中還存在罪責(zé)自負(fù)的原則。罪責(zé)自負(fù)原則又稱“罪及個(gè)人原則”或“個(gè)人責(zé)任原則”，即由犯罪者本人承擔(dān)刑事責(zé)任，而不株連他人。父母犯罪，卻要其子女承擔(dān)不能參軍和考公的不利后果，這顯然是一種連帶或者株連。株連在古代曾非常普遍，一人犯罪，全家受累，輕者罰為官奴，重者滿門問斬。進(jìn)入近代社會(huì)，隨著人權(quán)觀念的興起和刑法理念的更新，株連式懲罰已經(jīng)被廢除。一人做事一人當(dāng)，每個(gè)人在人格和意志上都是獨(dú)立的，每個(gè)人應(yīng)對(duì)自己的犯罪負(fù)責(zé)，不應(yīng)罪及其他無辜的家人。

最后，限制犯罪者子女參軍和考公，涉嫌侵犯公民權(quán)利，可能構(gòu)成法律所禁止的基于社會(huì)身份的歧視。

平等既是一項(xiàng)權(quán)利，也是法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則，在我國憲法、民法典、勞動(dòng)法中均有相關(guān)規(guī)定。我國憲法第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！痹诋?dāng)前的就業(yè)環(huán)境下，考公是很多年青人尤其是大學(xué)生一個(gè)非常重要且前途光明的就業(yè)選擇，如果因父母犯罪而禁止子女報(bào)考公務(wù)員，這涉嫌侵犯法律賦予公民的平等就業(yè)權(quán)，從而構(gòu)成一種明顯的就業(yè)歧視。要知道，在現(xiàn)實(shí)生活中，并非每個(gè)犯罪分子都是《狂飆》中的趙立冬或高啟強(qiáng)，很多犯罪者本身也屬于社會(huì)弱勢(shì)階層，考公對(duì)他們的子女而言，也許就是可以改變命運(yùn)的為數(shù)不多的機(jī)會(huì)。

國際勞工組織通過的《1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，是勞動(dòng)領(lǐng)域權(quán)威的國際標(biāo)準(zhǔn)，它將“歧視”界定為“基于種族、膚色、性別、宗教、政治見解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身等原因，具有取消或損害就業(yè)或職業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等作用的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠。”根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，因父母犯罪而限制其子女報(bào)考公務(wù)員，既缺乏法律依據(jù)，也缺乏倫理正當(dāng)性，因而屬于公約所列舉的基于“社會(huì)出身”的歧視，而這種歧視，不僅為國際公約所排斥，也為國內(nèi)法所禁止。

也許有人會(huì)說，之所以對(duì)犯罪者家屬進(jìn)行限制，是為了維護(hù)公共秩序和保障公共安全。但是，任何對(duì)于公共利益或集體目標(biāo)的維護(hù)，都不應(yīng)以無過錯(cuò)和不相關(guān)的個(gè)體的犧牲為代價(jià)，不能侵害其憲法和法律上的基本權(quán)利。誠如有研究者所指出：“在反對(duì)歧視、追求平等的理念之下，如何兼顧集體與個(gè)體，秩序與自由，是現(xiàn)代政審制度亟須回應(yīng)的。但無論如何，憲法上規(guī)定的基本權(quán)利優(yōu)先則是必須予以明確的。”

看過電影《肖申克的救贖》（The Shawshank Redemption）的觀眾，可能會(huì)對(duì)影片中關(guān)于刑罰的場(chǎng)景印象深刻。在文明社會(huì)，刑罰的終極目的不是為了對(duì)作惡者進(jìn)行集體報(bào)復(fù)和讓公眾發(fā)泄仇恨，而是讓犯罪者悔過、改造并回歸社會(huì)。如果因一個(gè)人的犯罪而懲罰其家人，并以各類限制對(duì)其實(shí)施隔離甚至將其推到社會(huì)的對(duì)立面，則不僅不利于犯罪者的改過自新，也無助于促成社會(huì)和解和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

任何犯罪都是危害社會(huì)之惡，每個(gè)犯罪者都必須為其錯(cuò)誤行為付出對(duì)應(yīng)的和相稱的代價(jià)。但是，犯罪不會(huì)遺傳，懲罰不應(yīng)株連，犯罪者的子女只要未參與犯罪，就是守法的公民，就擁有所有公民都有的權(quán)利和尊嚴(yán)，他們不應(yīng)被看作危險(xiǎn)的“異類”，更不應(yīng)成為用來對(duì)付犯罪者的“軟肋”。必須依法嚴(yán)肅懲罰犯罪者，但不應(yīng)隨意將懲罰擴(kuò)大到其家人，對(duì)于犯罪者的有著無限可能性的年青子女，法律應(yīng)給他們平等的成長(zhǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)，社會(huì)也應(yīng)給一份善意和寬容，畢竟，他們?cè)诜缮鲜菬o罪之人。

每個(gè)人的出身是無法選擇的，父母活的顯赫還是卑微，對(duì)于子女當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生影響，但那是命運(yùn)的安排。法律上的平等是機(jī)會(huì)和權(quán)利的平等，而非結(jié)果上的平等。法治從不幻想在現(xiàn)世建立完美的伊甸園，但它可以避免出現(xiàn)最壞的結(jié)果。有誰敢說，你或你的家人就永遠(yuǎn)不會(huì)跌至谷底？但即便你身在深淵，不論你的父母是因貪腐而被抓捕的高官，還是因打兔子被判刑的村民，法治依然可以承諾：只要你是無罪的，法律就會(huì)保障你的權(quán)利，維護(hù)你人之為人的尊嚴(yán)。

-----

李宏勃，系中國政法大學(xué)教授。法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。