全國兩會召開在即。今年，全國政協(xié)委員、寧夏回族自治區(qū)政協(xié)副主席馬秀珍擬向大會提交《關(guān)于化解基層法院案多人少矛盾的建議》，建議通過建立法官員額動態(tài)調(diào)整機制、運用簡式裁判文書等方式進一步化解基層法院“案多人少”的問題。

馬秀珍在提案中寫道，隨著立案登記制推行、行政訴訟受案范圍擴大及民事一審案件級別管轄調(diào)整，基層法院案件量進一步增加，“案多人少”矛盾加劇，如何保障基層法院在“案多人少”的情況下仍能確保案件審判質(zhì)量和效率，成為四級法院審級職能定位改革面臨的重大問題。

分析基層法院“案多人少”的原因，馬秀珍提到，一是訴源治理成效欠佳，基層矛盾一步到訴。雖然各地高院相繼出臺加強訴源治理的實施意見，但從源頭上減少訴訟增量絕非法院“單槍匹馬、單打獨斗”即能實現(xiàn)的，糾紛解決和社會治理有著密切聯(lián)系，必須依靠黨委政府及基層組織。而社會普遍認(rèn)為訴源治理是“楓橋經(jīng)驗”在人民法院的延伸，法院是矛盾糾紛前端治理的第一責(zé)任人，導(dǎo)致訴源治理黨委政府介入少，全憑法院一肩挑。

二是多元解紛力度不足，基層糾紛多靠裁判。由于社會糾紛的多樣和復(fù)雜性，且調(diào)解組織欠缺一定的公信力，民眾對調(diào)解組織存在“調(diào)解疑慮”，加之調(diào)解組織釋法析理的能力弱于法院，難以發(fā)揮強有力的作用，長此以往多元化糾紛解決機制的成效難以契合司法資源配置水平，多元解紛的實際功效一般。

三是審判隊伍配比不全，基層法官力不從心。根據(jù)司法改革的要求，法官實行員額制，占人民法院編制不超過39%，司法行政人員所占比例為15%，其余46%為司法輔助人員。而實踐中基層法院法官大多只能配備一名助理或書記員，與改革預(yù)期的審判團隊由員額法官、法官助理、書記員形成1：1：1的比例要求差距很大，延長了審判時間。

四是文書不可任意創(chuàng)設(shè)，基層法官“量多時少”。當(dāng)前法官做出的裁判文書需完全參照《民事訴訟文書樣式》，做出一份規(guī)范的裁判文書。針對一些案情簡單、事實爭議不大的案件，法官仍需花費一定的時間制作裁判文書，由此增加了工作量。

為此馬秀珍在提案中建議，明確相關(guān)責(zé)任部門，推動形成預(yù)防化解矛盾糾紛的強大合力，實現(xiàn)更多的矛盾隱患通過前端防控體系消化在萌芽狀態(tài)。法院主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機制建設(shè)，切實發(fā)揮法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用，強化矛盾糾紛前端治理責(zé)任，確保各地民事、行政案件萬人起訴率等指標(biāo)和加強訴源治理有關(guān)工作納入平安建設(shè)考核，逐步實現(xiàn)民事、行政案件萬人起訴率下降至合理區(qū)間。

同時，以完善委派調(diào)解、委托調(diào)解、特邀調(diào)解等為抓手，加強與社會綜治部門、行政機關(guān)、調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)、律師協(xié)會等單位的協(xié)調(diào)配合，建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等全覆蓋的訴調(diào)對接機制，構(gòu)建多元化糾紛化解工作格局，綜合運用教育、協(xié)商、引導(dǎo)等方法，把一般性的矛盾糾紛化解在訴訟之前，讓法院集中精力解決重大法律爭議和確立社會普遍規(guī)則等問題。

第三，建立法官員額動態(tài)調(diào)整機制。各地高院結(jié)合本地法院案件結(jié)構(gòu)、審判態(tài)勢、審級職能變化情況、法院核定的法官員額數(shù)、編制數(shù)等因素，每年對全省各級法院收案數(shù)，法官平均辦案數(shù)進行動態(tài)分析，從案件量相對較少、編制人數(shù)多、核定法官員額較多的法院，調(diào)整部分員額至案多人少問題突出的法院，著力充實基層法院審判資源。

第四，明確類型案件運用簡式裁判文書。最高人民法院應(yīng)細(xì)化民事訴訟文書樣式，明確在收案量大、簡易程序或小額訴訟程序適用較多、案情簡單、事實爭議不大的民間借貸、買賣合同、金融借款、物業(yè)服務(wù)合同等案件中適用簡式裁判文書，并制定統(tǒng)一適用的簡式文書樣式，以此縮減審判人員撰寫文書所需的時間，進而提高工作效率。