經(jīng)業(yè)委會和物業(yè)公司聯(lián)合公告，物業(yè)變賣處置了小區(qū)一業(yè)主長期占位的一輛廢舊二輪摩托車，業(yè)主以業(yè)委會和物業(yè)無權(quán)擅自處置為由起訴，要求被告恢復(fù)被侵權(quán)車輛原狀，賠禮道歉并賠償精神撫慰金。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）3月3日從浙江溫州瑞安市法院獲悉，該院近日審結(jié)了這起因“僵尸車”處置引發(fā)的民事糾紛。因原告被賣摩托車已找回且已達報廢標(biāo)準(zhǔn)，另原告請求精神撫慰金的理由不成立，故法院未支持原告的訴求。

法院查明，1993年，原告徐某以2.3萬元價格購買一輛名牌二輪摩托車，至今該車早已過報廢年限。因該車系徐某結(jié)婚時所買，有紀(jì)念意義，其一直將車停放在所住小區(qū)地下車庫非機動車位。2021年8月10日，小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會聯(lián)合發(fā)通知公告，將清理小區(qū)地下室內(nèi)長期停放占位的廢舊“僵尸車”，要求車主在一周內(nèi)將長期未使用的自行車、電動車移走，否則將作無主處理。7日過去，徐某的二輪摩托車仍在原地，物業(yè)公司遂指派員工吳某將該車?yán)卟⒊鍪劢o案外人，得款200元。

徐某得知“結(jié)婚紀(jì)念車”被物業(yè)變賣，非常生氣，稱之前未看到公告，即使物業(yè)發(fā)過公告也無權(quán)擅自處理自己的車輛。應(yīng)徐某要求，物業(yè)公司從案外人處要回車輛，但徐某發(fā)現(xiàn)車子局部被損壞。2022年3月，徐某向瑞安法院起訴，要求小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會、吳某將被侵權(quán)車輛恢復(fù)原狀，向原告賠禮道歉并賠償精神撫慰金3000元。

物業(yè)公司辯稱，徐某的車輛已報廢，且長期占用地下公共非機動車車位，已損害業(yè)主共同利益；徐某對自己的車不聞不問，用自己的實際行動拋棄車輛所有權(quán)，業(yè)委會處置無主物不構(gòu)成侵權(quán)；物業(yè)公司和業(yè)委會清理廢舊車輛不可能挨家挨戶去通知，事前采用公告通知的方式是合理的；物業(yè)公司、業(yè)委會已拿回摩托車返還原告，摩托車的損壞是長期沒有維護造成的，車輛實際上無法恢復(fù)原狀也不具有價值。

法院審理認為，被告物業(yè)公司、業(yè)委會對小區(qū)內(nèi)長期占位的廢舊車輛進行管理并無不當(dāng)，但對車輛作出變賣處置沒有依據(jù)。原告徐某已找回其二輪摩托車，現(xiàn)原告的車輛已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)，原告請求恢復(fù)原狀的請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法典》有關(guān)規(guī)定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。原告雖稱該車輛系其結(jié)婚時購置，對該車仍有深厚感情，但卻將車輛長期放置在小區(qū)地下室公共區(qū)域，不聞不問，其請求賠償精神撫慰金的理由不能成立。

根據(jù)我國《民法典》物權(quán)編第二百八十六條規(guī)定：業(yè)主相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門報告或者投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理。