2022年秋，上海外灘，人們刷著各自手機(jī)上的信息。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

“炒作周期曲線”真的存在嗎

隨著人工智能持續(xù)成為熱議話題，有關(guān)它的歷史也一再被提及。在它的起起落落中，總是伴隨著過(guò)度解讀或任意發(fā)揮的技術(shù)進(jìn)展，以及過(guò)高期望落空后迅速降低的熱度，乃至對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的過(guò)度低估。

有時(shí)連最權(quán)威的技術(shù)專家也出現(xiàn)這種錯(cuò)誤估計(jì)。1968年，達(dá)特茅斯會(huì)議的發(fā)起人之一約翰·麥卡錫（John McCarthy）曾滿懷信心預(yù)言，十年內(nèi)程序就能戰(zhàn)勝國(guó)際象棋大師，結(jié)果事與愿違。另一方面，德雷弗斯（Hubert Dreyfus）于1972年出版《計(jì)算機(jī)不能做什么》（What Computers Can’t Do），認(rèn)為機(jī)器戰(zhàn)勝象棋大師的“預(yù)言”不能成真，直到1997年IBM的“深藍(lán)”擊敗了卡斯帕羅夫。

“深藍(lán)”的成功顯示了人工智能技術(shù)取得的成就，但同時(shí)也標(biāo)志了經(jīng)典意義上專家系統(tǒng)的最后輝煌。面對(duì)人工智能能否“乘勝追擊”、“攻克”圍棋，“深藍(lán)”的總設(shè)計(jì)師許峰雄在2002年認(rèn)為，機(jī)器很難在20年內(nèi)戰(zhàn)勝頂尖棋手，而且這種戰(zhàn)勝可能也只是暫時(shí)的。

事實(shí)雖有所提前，但與“深藍(lán)”的路徑相比，到2016年AlphaGo戰(zhàn)勝李世石時(shí)，采取的已是基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的另一技術(shù)路徑。

如果將金融市場(chǎng)視為技術(shù)預(yù)期的風(fēng)向標(biāo)，那么，2000年前后的互聯(lián)網(wǎng)泡沫則堪稱一大經(jīng)典案例。在投機(jī)引發(fā)的金融泡沫中，一些公司簡(jiǎn)單改換名稱，增加“e-”等暗示互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的前綴，就能引來(lái)股票價(jià)格高漲。這導(dǎo)致許多公司的市值遠(yuǎn)高于其實(shí)際商業(yè)模式所具有的價(jià)值，最終導(dǎo)致市場(chǎng)崩潰，一批早期“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”也隨之消泯在商海。

由此，一家咨詢公司曾提出所謂“技術(shù)成熟曲線”或“炒作周期曲線”（Hype Cycle），將技術(shù)發(fā)展分為五個(gè)階段：初始期（技術(shù)或產(chǎn)品剛剛推出的階段，是預(yù)期快速提升的階段）、高峰期（人們對(duì)這一技術(shù)或產(chǎn)品的期望膨脹到一個(gè)極端）、谷底期（隨著技術(shù)或產(chǎn)品的實(shí)際應(yīng)用出現(xiàn)問(wèn)題，過(guò)高的期望幻滅，迅速落回谷底）、穩(wěn)定期（技術(shù)得到進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)預(yù)期開(kāi)始恢復(fù)）和成熟期（技術(shù)或產(chǎn)品成為主流，并得到廣泛應(yīng)用，對(duì)它的預(yù)期和它的實(shí)際表現(xiàn)取得一致）。

批評(píng)認(rèn)為，“炒作周期曲線”并沒(méi)有充足的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持，大部分技術(shù)或產(chǎn)品也不具有可明確辨識(shí)的上述五個(gè)階段。如今的人們身處一個(gè)又一個(gè)技術(shù)熱潮的前后夾擊，恐怕更難讓技術(shù)預(yù)期如“炒作周期曲線”所理想化地描繪的那樣，有足夠的耐心等待期待收斂到與技術(shù)實(shí)際水平相一致的狀況。

但是，“炒作周期曲線”至少捕捉到了一種廣泛存在的現(xiàn)象，即人們?cè)诩夹g(shù)發(fā)展的不同階段，會(huì)對(duì)它產(chǎn)生不同程度的過(guò)高或過(guò)低評(píng)價(jià)，從而與實(shí)際狀況之間產(chǎn)生落差。當(dāng)前，技術(shù)熱點(diǎn)快速地興起而又消失。這反映在人們的技術(shù)預(yù)期中，則是在過(guò)高與過(guò)低的極端之間反復(fù)跳躍。這意味著，相比于建構(gòu)、描繪或設(shè)想某種“曲線”，尋找這種在兩個(gè)極端之間反復(fù)擺蕩的動(dòng)因，或許來(lái)得更為重要。

走出“科幻邏輯”

已故的知名科幻作家葉永烈先生，曾在其主編的《中國(guó)科幻小說(shuō)世紀(jì)回眸》叢書“總序”提出了一種為科幻小說(shuō)所“‘習(xí)慣’的‘科幻思維方式’”，以對(duì)他所主編的這套叢書本身加以推演。他寫道：“在21世紀(jì)末……將依照本書的‘模式’，出版本書的續(xù)集，即《中國(guó)科幻小說(shuō)21世紀(jì)回眸》；此后的每一世紀(jì)末，……都將出版一套《中國(guó)科幻小說(shuō)××世紀(jì)回眸》；這一套套《中國(guó)科幻小說(shuō)××世紀(jì)回眸》不斷出版下去，將構(gòu)成一大套《中國(guó)科幻小說(shuō)世紀(jì)回眸大系》”。

葉先生自知，這只是一種打引號(hào)的“推理”，其中并沒(méi)有經(jīng)得起推敲的邏輯。顯然，在21世紀(jì)，這樣的出版社、這一形式的紙質(zhì)出版物是否還會(huì)存在？彼時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)與電子形態(tài)的出版物，早就為此打上了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。正是此類事實(shí)情況，對(duì)上述“推理”的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)起到了無(wú)法忽視的“剎車”作用。

在文學(xué)中，諸如此類的“科幻邏輯”或有其特殊的感染力。當(dāng)想象力驅(qū)使著從一套叢書推演到下一套叢書之時(shí)，那些本應(yīng)在“科幻”視野中預(yù)計(jì)到的未來(lái)發(fā)展卻被有意無(wú)意忽略了，由而描繪出的一番未來(lái)圖景和與此相對(duì)的當(dāng)下的歷史定位，使人獲得了某種想象性的滿足。讀者和作者也都明白，它不是嚴(yán)格的“推理”，而只是一種修辭。

但同樣的“邏輯”或修辭，卻廣泛存在于社會(huì)對(duì)技術(shù)狀況的把握之中。譬如，從最近有關(guān)ChatGPT代碼生成能力的報(bào)道中，人們讀到它們已能“通過(guò)Google的入職測(cè)試”，進(jìn)而激發(fā)起有關(guān)“設(shè)計(jì)人工智能的行業(yè)本身將被人工智能取代”這一看似玄奧而又有理的論調(diào)。但事實(shí)上，從目前的模型來(lái)看，對(duì)于一個(gè)清晰定義的實(shí)際問(wèn)題（如，從Word文檔中提取粗體字這一相對(duì)簡(jiǎn)單的任務(wù)），模型仍然難以給出正確的解答。

在技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中，樂(lè)觀的預(yù)期并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)，而且就算其實(shí)現(xiàn)，往往也晚于人們的預(yù)期。而一種與此完全相反的態(tài)度，也就是對(duì)技術(shù)發(fā)展的抗拒，很大程度上也與那些過(guò)度樂(lè)觀的設(shè)想，基于相同的假定而來(lái)。

從歷史視野來(lái)看，20世紀(jì)50年代以來(lái)，“什么職業(yè)會(huì)被計(jì)算機(jī)代替”“技術(shù)會(huì)抹殺藝術(shù)嗎”等問(wèn)題，就已隨當(dāng)時(shí)剛產(chǎn)生的控制論技術(shù)主張而出現(xiàn)。它們?cè)谧置嫔鲜顷P(guān)乎生死存亡的“大問(wèn)題”，卻并非真的扎根于技術(shù)的特殊性，而是圍繞一系列有關(guān)“職業(yè)”“藝術(shù)”等概念的已有認(rèn)識(shí)，在人工智能技術(shù)主張的刺激下呈現(xiàn)出的某種“自辯”。對(duì)于這些問(wèn)題的回應(yīng)，很大程度上，與上述“科幻邏輯”一樣，達(dá)成的是一種想象性的、與技術(shù)事實(shí)無(wú)關(guān)的自我滿足，亦使對(duì)技術(shù)的預(yù)期不顧其實(shí)際而在不同極端之間擺蕩。

它并不能用以把握技術(shù)的現(xiàn)實(shí)。誠(chéng)然，存在不少新的技術(shù)，可以視為0到1的突破，或1到2的創(chuàng)新。但這不意味著人們就一定能夠接連在可預(yù)期的未來(lái)到達(dá)第三步、第四步甚至第一百步，而不受到某種“剎車機(jī)制”的阻擋。換言之，技術(shù)想象中已占據(jù)某種主導(dǎo)地位的“科幻邏輯”，是由對(duì)技術(shù)有限的、現(xiàn)象性的認(rèn)識(shí)出發(fā)所作的滑坡論證，卻自認(rèn)為能從相關(guān)技術(shù)現(xiàn)實(shí)中得到辯護(hù)。

以視角主義重建技術(shù)話語(yǔ)的公共性

針對(duì)ChatGPT的爆火，人工智能專家楊立昆（Yann LeCun）在他關(guān)于大型語(yǔ)言模型的14條觀點(diǎn)中認(rèn)為，程序代碼，由于其所描繪的是清晰定義的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等有限知識(shí)，而非復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，往往能在當(dāng)前的語(yǔ)言模型中得到不錯(cuò)的表現(xiàn)。他指出，諸如此類已取得的成效，并不意味著當(dāng)前這類自回歸語(yǔ)言模型（auto-regressive language models）就是通往更好、更有效的人工智能模型的正確路徑。

但與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)，這是與他對(duì)自己主導(dǎo)研發(fā)的Galactica的辯護(hù)相一致的。后者是一款聲稱能“撰寫科學(xué)論文”的語(yǔ)言模型產(chǎn)品，其在線試用版發(fā)布不久，即因有關(guān)制造虛假信息、提供難辨真?zhèn)蔚目茖W(xué)陳述、是否鼓勵(lì)學(xué)術(shù)不端等的爭(zhēng)議而下線。至于楊立昆與尤爾根·施密特胡勃（Jürgen Schmidhuber）之間有關(guān)若干神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的發(fā)明歸屬權(quán)的長(zhǎng)期論戰(zhàn)，更凸顯了這種技術(shù)話語(yǔ)和評(píng)述背后的某種“名利”之爭(zhēng)。

面臨高投入、長(zhǎng)時(shí)期、不確定回報(bào)，技術(shù)研究的實(shí)施已越來(lái)越依靠具有相當(dāng)資源的企業(yè)，古往今來(lái)那些憑借靈感與勤奮而“降臨”到個(gè)人頭腦中的“天才”敘事已很難適用當(dāng)前狀況。大型語(yǔ)言模型的訓(xùn)練，即是一項(xiàng)“燒錢”的工作。據(jù)估計(jì)，訓(xùn)練一次GPT-3模型的價(jià)格在400-1000萬(wàn)美元左右，由此所需的其他支出更難以計(jì)算。

在此狀況下，技術(shù)研究者的發(fā)言往往不被視為個(gè)人觀點(diǎn)的流露，而是與他們所來(lái)自和服務(wù)的機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起，或面臨來(lái)自后者有形無(wú)形的壓力，或面臨人們關(guān)于意圖的質(zhì)疑。當(dāng)然，技術(shù)人員有理由抱怨，他們的觀點(diǎn)被人誤解，或被錯(cuò)誤地與外部因素建立關(guān)聯(lián)。但在現(xiàn)狀已如此的情況下，技術(shù)話語(yǔ)所提供的解釋或評(píng)論已變得相對(duì)化，可以說(shuō)是一項(xiàng)基本事實(shí)。

在人工智能的發(fā)展越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“向人類的價(jià)值看齊”之時(shí)，技術(shù)話語(yǔ)向公眾看齊或許是在此之前第一要?jiǎng)?wù)。不過(guò)，徑直要求技術(shù)研究者拋開(kāi)成見(jiàn)與立場(chǎng)，采用一種理想化的、具有公共性或?yàn)楣怖娑v述的技術(shù)話語(yǔ)，多少也顯得不切實(shí)際。

但這樣的公共性并非完全無(wú)法達(dá)成。如果技術(shù)話語(yǔ)在概念上都具有一個(gè)從各自立場(chǎng)出發(fā)的視角，那么，通過(guò)比較、審視不同話語(yǔ)，輔以對(duì)這些話語(yǔ)得以產(chǎn)生的原因的考量，而對(duì)產(chǎn)生它們的視角加以還原，我們?nèi)杂锌赡軓闹袠?gòu)建出一種在相當(dāng)程度上接近公共性的技術(shù)論說(shuō)，此即成語(yǔ)所說(shuō)的“兼聽(tīng)則明”。

此即所謂的視角主義（perspectivism）。認(rèn)識(shí)到技術(shù)話語(yǔ)是特定立場(chǎng)下的一孔之見(jiàn)，那么對(duì)它們的“兼聽(tīng)”就落實(shí)為，在話語(yǔ)層面展開(kāi)比較與分析，將技術(shù)術(shù)語(yǔ)和概念還原為具有歷史淵源與深度的構(gòu)造。同時(shí)，因?yàn)椴煌募夹g(shù)話語(yǔ)畢竟共同指向技術(shù)現(xiàn)實(shí)，也就保證了它們具有基本限度的可比性。

對(duì)技術(shù)話語(yǔ)從立場(chǎng)出發(fā)而全面否定，同不加批判的全盤接受一樣，實(shí)際都漠視了視角、話語(yǔ)與事實(shí)三者之間的關(guān)系。當(dāng)人們能夠比較準(zhǔn)確地把握其“現(xiàn)實(shí)”之時(shí)，也就能進(jìn)一步要求在新的技術(shù)話語(yǔ)中重新找到主動(dòng)權(quán)。

由此得來(lái)的一種實(shí)踐上的啟示是，也許技術(shù)知識(shí)本身有其難以直接突破的壁壘，但停留于話語(yǔ)層面的辨析，至少給予了普通大眾重新介入技術(shù)發(fā)生發(fā)展“現(xiàn)場(chǎng)”的權(quán)力，并從不同話語(yǔ)的相互比較中，拋去“科幻邏輯”的想象，從而重新接近技術(shù)的事實(shí)。