科幻與社會學｜《基地》與社會變遷（上）

四、解釋社會變遷的歷程：從動物世界到人類社會

社會變遷研究的主題

描述與解釋社會變遷，的確就是社會學的學科使命之一。但是在社會學學科內(nèi)部，對待社會變遷這一研究對象，有著不同的研究范式。放到更大的社會科學的范圍內(nèi)，如何看待社會變遷，使用什么樣的方法來描述與解釋社會變遷，更是有著巨大的差異。這些差異并不影響研究社會變遷的目標任務(wù)。那就是社會變遷的根本性動力機制何在。這些差異更多地顯示在如何看待人類與自然之間的關(guān)系，如何安放社會的理論位置。

在謝頓心理史學的設(shè)定中，社會變遷的過程可以被“規(guī)劃”出來。回歸到具體的研究過程，到底是什么因素推動著人類社會按照特定的軌跡向前演化？圍繞著人的動物性與社會性的行為驅(qū)動，一系列社會理論或者社會思想構(gòu)成了一個寬泛的譜系。站在最原始最簡潔的一端，將人類行為看成動物演化過程所驅(qū)動，最多是稍稍高級的翻版；站在最文明最復(fù)雜的一端，則是將人類行為看成是社會文化所驅(qū)動。

作為變遷動力的基因演化

進化生物學家與社會生物學家認為，推動著生物向前演化的是基因。所有生物體（包括人）只不過是基因的載體而已；人的生命是有限的，只有基因是長存的。愛德華·威爾遜在其《社會生物學：新的綜合》的討論中，使用了眾多進化生物學的研究結(jié)論。對于社會性動物而言（群體聚居的、有著等級結(jié)構(gòu)并相互協(xié)作分工的動物群體，如螞蟻與黑猩猩等），從“自私的基因”可以推導(dǎo)出兩種社會行為的機制：親緣選擇與利他主義。前者概括了所有動物都友好地對待親屬，其原因在于他們之間的基因有重疊的部分，親緣關(guān)系越近則相互之間越友好；后者則指明在特定情形下，動物可以為群體中的其他成員的未來獻出生命。例如蜜蜂可以因為蜂蜜或是巢穴受到輕微的威脅，而毫不猶豫地發(fā)起前赴后繼的群體反擊；雖然這樣的反擊都是有去無回的同歸于盡，但是其結(jié)果是有利于群體的存活。

當這些動物社會的基因進化法則推演到人類社會時，被用來解釋人們的社會行為與社會結(jié)構(gòu)。因此在日常中，可以看到許多類似動物社會的人類社會行為，例如對于親戚與陌生人之間的親疏信任差異，關(guān)于性行為的倫理與禁忌，以及普遍的利他主義行為等等。但是在現(xiàn)實中，人們可以感受到人的社會行為比動物的“本能”行為復(fù)雜得多，看起來并不完全一致，有時甚至是千差萬別，完全不像是基因決定的同一“本能”行為。社會生物學家解釋的原因包括兩點，一是因為人類社會已經(jīng)進化到了一個高度復(fù)雜的階段，應(yīng)對生態(tài)環(huán)境的挑戰(zhàn)時需要調(diào)動進化得來的各種能力（思考、溝通、判斷、偽裝等等），這一過程設(shè)定中的參數(shù)太過繁多復(fù)雜，顯示出來的行為也就千差萬別了；其二是因為人類社會早已統(tǒng)治地球，沒有競爭對手，與其他動物相比幾乎沒有生態(tài)壓力（也許只有人類物種內(nèi)部爭奪資源的競爭），這導(dǎo)致的結(jié)果是各個社會文化系統(tǒng)都可以自在地生存下去，因此展現(xiàn)出更多的人類行為的差異。

《基地》第一季劇照

動物世界與人類社會之間的鴻溝

從動物進化理論分析的角度，進化生物學提供了一個清晰簡潔的理論框架。但是，拓展到解釋人類社會行為時，往往顯得有些力所不逮。在擴展版的《自私的基因》中，理查德·道金斯舉例說明，海貍建筑數(shù)百米的“人工湖”與加拿大木材公司的河流運輸，目的完全一致，都是基因在進化過程中的表現(xiàn)型——基因在生物載體身上所顯示出來的生物特征。從面對自然環(huán)境獲取生存資源的角度講，海貍與人類的運輸解決方案異曲同工。但是，木材公司的運輸方案的形成，以及后來隨著技術(shù)進步的不斷改進提升，則應(yīng)該是不折不扣地人類自由意志探索而得出的結(jié)果。因為人類社會可以累積道路運輸?shù)母鞣N知識，后來的人們又在此基礎(chǔ)之上拓展提升，這是文化的傳承與發(fā)展，而非本能的簡單復(fù)刻（道金斯生造出來的mimeme——文化基因——似乎也不能描述與概括這樣的過程）。

毫無疑問，從動物的社會行為推論到人類的社會行為之間，社會生物學家過于強調(diào)基因進化對于人類社會行為的決定作用，從而忽略人類的復(fù)雜社會動機。顯然，胡亂使用自然選擇的解釋功用，嘗試著解釋一切，已經(jīng)將社會生物學拓展成了一個無所不包的龐然怪物。這一過程讓人聯(lián)想到，一個肥胖癥患者，總是希望通過拉拽抻扯彈力衣來包裹膨脹的身軀，雖然看起來可以蓋住，但實在是難言美觀也并不合身，總是有衣不蔽體的時候。因此就有了批評者認定，社會生物學的理論無法解釋積極正面的社會道德與文化；在其理論框架中，這些運轉(zhuǎn)著人類社會的正面特質(zhì)，只不過是基因演化過程中的“副產(chǎn)品”而已。這也許是在人類社會行為到底由“先天”還是“后天”決定爭論中，對社會生物學家最為有力的反諷式批判。

動物基因與人類文化的共同作用

很顯然，社會生物學家的關(guān)于社會變遷的結(jié)論，太容易被人濫用，為種群優(yōu)越性與種群歧視行為做辯護；稍稍極端一點就可以否認任何人改變現(xiàn)狀的努力。因此在上個世紀的七、八十年代，社會生物學的基本理論在學術(shù)界引起了巨大爭論，威爾遜一直站在旋風的中央，而道金斯則成為他當時最重要的盟友之一。更為重要的是，從各個學科（特別是考古/進化人類學）的大量證據(jù)，使得基因決定論顯得牽強與幼稚。也許是不得已而為之，也許是在最初接受與運用“親緣選擇”理論的過程中就有些半推半就，威爾遜后來又妥協(xié)性地提出了“基因-文化協(xié)同進化”的理論——人類基因遺傳進化與文化積累傳遞共同決定人類社會行為。一個特別恰當?shù)睦泳褪侨祟悓W會控制與使用“火”所帶來的連鎖反應(yīng)。當人們開始使用火，并開啟了吃“熟食”的歷程。這樣一來，人們獲得了更富有營養(yǎng)與更飽含熱量的食物，身體也開始變化——牙齒更為小巧精致、下頜形狀更為回收、胃開始變小、肋骨排列形狀也得到改變等等。最為重要的是，更多的營養(yǎng)與能量能夠供應(yīng)給大腦，大腦容量開始增大。而腦容量的增加，也開啟了人類更有能力認識自然積累文化的另一個循環(huán)之路。

在理論上，也很容易理解上述觀點。文化能夠改變個人與群體的行為，被人們首先用來從自然界獲取生存資料。這一本能之外的文化加持，毫無疑問必然能夠改變?nèi)藗兯媾R的生態(tài)壓力（比如，掌握用火技術(shù)），從而改變?nèi)祟惢蚺c人類社會的演化過程。用更為學術(shù)的語言，人類的神經(jīng)系統(tǒng)決定認知過程，認知決定了行為與群體聚合，進一步?jīng)Q定了人類的自然選擇進程，因而決定了基因的演化。在最近1萬年到4萬年間，人類基因的進化速度顯然加速，這也正是人類社會對于自然環(huán)境的改造突飛猛進的時代。

從生物社會學到人類學與社會學

正是因為文化在群體中產(chǎn)生、傳播與演進，所以馬上帶來的一個矛盾：如果承認文化改變?nèi)祟惖倪M化歷程與基因，一定是在群體層次，而非個體層次。正如進化人類學家約瑟夫·亨里奇在2015年出版的《人類成功統(tǒng)治地球的秘密》中所言，人類文化的累積是點點滴滴逐步累積起來的，其中最為重要的就是群體中的社會學習過程，這樣的群體智慧成為人類進化過程中最強大的推動力——應(yīng)對著生態(tài)壓力，也改變著人類自身基因的自然選擇過程。大約在180萬年前，人類文化的累積達到了一個堪比“凱撒跨過盧比孔河”的臨界門檻，人類的身體與大腦都發(fā)生了根本性的變化，開始了真正統(tǒng)治地球的新的歷程。

對于人類群體參與的自然選擇，社會學家尼古拉斯·克里斯塔基斯的闡釋可能更為清晰?？死锼顾乖讷@得了醫(yī)學博士并開始門診大夫職業(yè)之后，又攻讀了社會學博士學位，并一直在芝加哥大學與耶魯大學的社會學系與醫(yī)學院獲任雙聘教授，其成名之作則是關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)對于個人健康的影響差異。在2018年出版的《藍圖》中，克里斯塔基斯運用社會網(wǎng)絡(luò)的基本觀念，指出人們所面臨的環(huán)境首先是社會中的其他人，與他人的互動過程（亦即文化產(chǎn)生的過程）成為了人類往前進化的第一步。因此，群體內(nèi)的各種互動規(guī)則成為整個群體應(yīng)對生態(tài)壓力的基礎(chǔ)。在漫長的人類進化過程中，人類群體的這些規(guī)則與生態(tài)環(huán)境相互作用、相互成就，也在自然選擇中優(yōu)勝劣汰。正是在這樣一個社會進化的過程中，可以發(fā)現(xiàn)成功的“好社會”有八個共同的特征，同時也是群體社會的進化優(yōu)勢所在。而那些缺乏其中一個或是多個特征的社會，則在進化過程中掉隊，正所謂“成功的社會是相似的，而失敗的社會則各有各的缺陷”。

從傾向于接受文化改變基因的觀點開始，威爾遜顯示了他與“親緣選擇”理論的疏遠。最終在2010年，威爾遜與同在哈佛大學任教的數(shù)學家馬丁·諾瓦克一起（對，就是那個人類合作行為研究的杰出學者）在《自然》發(fā)表論文，通過數(shù)學模型的論證，用群體選擇替代了親緣選擇，宣告決裂。從此與三十多年的盟友道金斯反目成仇，相互攻擊。

五、解釋社會變遷的歷程：跨過“盧比孔河”之后

生態(tài)地理環(huán)境決定變遷歷程

出于擔憂自己的學術(shù)觀點被別有用心的他人濫用，社會變遷的學者們通常十分小心翼翼地闡述自己“先天”決定主義的立場。前面提到的戴蒙德，他討論的核心問題是“為什么不同社會有著不同的發(fā)達程度？”“一個社會甚至可以剝削與奴役另一個社會？”作為一個知識淵博的生理學者，戴蒙德的討論已經(jīng)遠遠超越他本身的學科領(lǐng)域。為了回答這個問題，戴蒙德追溯到人類社會起源之前的自然地理環(huán)境，同時又沒有脫離人類社會的歷史文化演進進程。在他看來，不同的種群在各自社會文化起始之初占據(jù)了不同的地理環(huán)境，由此啟動了不同的社會變遷的進程，其中包括三個主要推動因素的抽象概括：槍炮（包括不同的氣候、農(nóng)作物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的人口聚集差異，形成文字產(chǎn)生、社會結(jié)構(gòu)與治理體系的差異，進一步形成群體政治結(jié)構(gòu)與動員機制的差異，導(dǎo)致在不同社會之間的戰(zhàn)爭爭斗的競爭性差異）、病菌（包括不同地域的牲畜種類的馴養(yǎng)帶來人體寄生病菌的差異，進而形成不同社會群體免疫能力的差異，導(dǎo)致不同社會碰撞時瘟疫帶來的大規(guī)模人口的消亡）、以及鋼鐵（包括地形地貌決定了早期的技術(shù)例如圓輪手推車的應(yīng)用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的推進也帶來科技的進步，進而在現(xiàn)代社會成為加速社會演化發(fā)展的重要因素，導(dǎo)致發(fā)達社會與落后社會之間的差距）。戴蒙德顯然意識到自己理論的決定主義色彩。他堅定地宣稱，他的理論并不支撐當前現(xiàn)實世界理所當然的格局，更不能合理解釋發(fā)達國家壓迫剝削落后國家。他甚至可以接受這樣的假定：如果在當初，當前落后社會與發(fā)達社會占據(jù)了對方所處的自然地理環(huán)境；那么，現(xiàn)在的世界格局也許會完完全全地顛倒過來——當前的發(fā)達社會變成落后地區(qū)，而當前落后社會則成為最為先進的地區(qū)。

重心放在心理機制的演化

回到基因遺傳與文化演進共同推動人類社會的議題。進化心理學家也采用這一立場來解釋人類社會行為，但他們關(guān)注的焦點落在心理動機。對于斯蒂芬·平克而言，人性善或是人性惡，也許沒有答案，即使有答案也許并不重要。他在2011年出版的《人性中的善良天使》中提出，在漫長的人類社會進化歷史中，物質(zhì)環(huán)境與文化因素共同作用，使得人類心智中愛好合作與和平的心理動機逐漸占據(jù)了上風，壓制了原始人類本能性的“心魔”。這一演化過程則顯示為，人類社會歷史中暴力的持續(xù)減少趨勢。四種善良的天使亦即良善的心理動機，包括共情、自制、道德感與理性等；在更宏大的文化演進進程中，推動善良天使深入人性的歷史力量，包括利維坦（國家力量）、商業(yè)（交流）、女性化（平等主義）、世界主義（包容）、以及理性的滾梯（反思的能力）等。

很多中國讀者讀到平克關(guān)于善良天使的理論，可能不由得聯(lián)想到王陽明的“良知”概念。兩者的確有著十分接近的理論設(shè)定：都是關(guān)于人的心理動機的討論；對于善惡都沒有前置的假設(shè)；都產(chǎn)生于人類與自然相互的聯(lián)系之中；都能夠決定人們的社會行為，并通過人們的實踐過程能夠達到一個更為良善的社會。

減少暴力：從個體心理到國家建構(gòu)

有一些批評者指責平克忽視了社會文化的重要作用。事實上，這樣的指責也許并不完全公平。在平克的理論中，推動善良天使的歷史力量無一不是文化演化的進程?；蛟S這些批評者更多的是不滿平克，將理論重心放在了人類的心理動機，由此也就必然要拒絕文化演化對于群體選擇的作用。也許在平克眼中，所有的人類社會行為都應(yīng)當歸因于人的心理動機，只能是局限于個體的層次，只是個人行為在集體層面的顯現(xiàn)，才促成了群體/社會的變遷。

也許不同的學科關(guān)注不同的社會演化進程。站在社會文化的視角，一定會特別注意到平克指出，大約5000年前國家政體出現(xiàn)之后，大幅度降低了人類社會的暴力行為。在社會學者看來，這也許就是“跨過盧比孔河”的那一步，因為這直接體現(xiàn)了人類文明的進步。因此，趙鼎新在討論中國與歐洲的古代戰(zhàn)爭歷史的差異時，得出了一個讓人贊嘆的結(jié)論：古代中國從東周春秋戰(zhàn)國時期開始的諸侯混戰(zhàn)，霸權(quán)國家在秦、漢兩朝完成了大一統(tǒng)的帝國政體，從而開啟了中國長時段歷史上戰(zhàn)爭的大幅下降趨勢；而同一時期的歐洲大陸，因為沒有絕對優(yōu)勢的霸權(quán)國家出現(xiàn)，多個國家文明體系共存延續(xù)，國與國之間的戰(zhàn)爭也得以繼續(xù)。

《基地》第一季劇照

戰(zhàn)爭暴力型塑國家建構(gòu)

而由此可以直接推導(dǎo)出，國家政體的建立成為社會學討論社會變遷的中心議題。事實上，國家的建立與暴力/戰(zhàn)爭有著不可割舍的關(guān)聯(lián)。正是由于國家本身的強制性特征，韋伯將國家政體的建立當成一個獲取絕對壟斷性權(quán)力的過程，并以此為基礎(chǔ)支配政府之外的其他社會與經(jīng)濟領(lǐng)域。早期的研究國家建構(gòu)的學者如弗朗茨·奧本海默認為，國家通常是勝利者將自身的統(tǒng)治擴展到失敗者之中，通過徹底征服完成經(jīng)濟掠奪與政治統(tǒng)治，同時建立足夠強大的力量對內(nèi)鎮(zhèn)壓不滿，對外抵御攻擊。這樣的討論，聽起來跟前面所討論的人類在自然界中的進化選擇過程，有著異曲同工之處。適者生存，勝者為王！只不過，在這里是整個群體/國家作為進化的基本單位，而不是個體。從這個意義上講，這就是一種群體選擇。

那么，戰(zhàn)爭又是如何推動群體選擇的呢？通常意義上，戰(zhàn)爭不僅血腥殘酷，對于交戰(zhàn)雙方都帶來巨大的損失，那怎么又成為國家建構(gòu)過程中的積極力量呢？面對資源壓力與外來威脅時，國家要么制造戰(zhàn)爭，要么應(yīng)對戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭需要人力物力的投入，很多時候需要整個社會的資源支撐，國家的動員能力與財政能力變得至關(guān)重要。誰能夠動員更多的訓練有素的士兵，誰能夠提供更多更精良的武器，誰就更有可能在戰(zhàn)爭中贏得勝利。所以，對外的戰(zhàn)爭通常體現(xiàn)了對內(nèi)的統(tǒng)治能力；而這些統(tǒng)治能力可以表現(xiàn)在群體/國家內(nèi)部群體組織的各種合作過程，包括由此導(dǎo)致的創(chuàng)新、突變，以及其他提升競爭能力的策略與結(jié)果。無論對于國家而言，還是對于軍隊而言，更為有效的動員與命令體系是等級結(jié)構(gòu)，所以戰(zhàn)爭必然對應(yīng)著權(quán)力的擴張與集中。正如羅伯特·米歇爾斯的“寡頭鐵律”所示，任何一個群體或組織在提升內(nèi)部動員效率應(yīng)對外部競爭的過程中，一定會走向權(quán)力集中，形成專制主義的等級控制。所以，就有了查爾斯·蒂利的名言“國家制造戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭塑造國家”。在人類社會的漫長演進過程中，戰(zhàn)爭就是“進化選擇”的介質(zhì)；被征服者經(jīng)過戰(zhàn)爭的血洗被吞并而不復(fù)存在，但勝利者經(jīng)過戰(zhàn)爭的洗禮更加壯大，也更為高效更為強大。

從一個更為宏大社會的視角，破壞了原有的狀態(tài)，同時也創(chuàng)造了新的國家與社會秩序。只是，這樣的過程過于血腥與殘酷，而征服者在很大程度上也付出了沉重的代價。但是，從人類文明的演化角度來講，小型社會經(jīng)過戰(zhàn)爭演化成大型社會，減少了“潛在的未來戰(zhàn)爭”。這形成一個人類社會暴力自身的悖論：人類社會演化成大型社會的過程中，居然是通過破壞性最慘烈的戰(zhàn)爭來達到減少暴力的目的。事實上，在這之上還有另一個悖論：如果正如前面的討論所言，經(jīng)由戰(zhàn)爭演化出來的大型社會降低了暴力；但是暴力一旦產(chǎn)生在大型社會之間，其烈度與破壞性毫無疑問將會遠遠超出以往，成倍增加。

國家建構(gòu)中更多的社會權(quán)力來源與類型

眾多社會學家與歷史學家都會認為，戰(zhàn)爭型塑國家建構(gòu)，并且可能也是人類社會演進中最重要的過程。但另外有一些理論家則堅信，人類社會演進的進程中有著更多元的力量，國家政體只是社會中的一部分，并不能完全替代整個社會，在某些時候它甚至會讓位于其他要素退居到后面，顯現(xiàn)得并不突出。在邁克爾·曼1986年出版的《社會權(quán)力的來源》第一卷中，社會并不是一個單一的整體，而是一個各種類型的權(quán)力組合而成交錯交疊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社會權(quán)力的來源有四種，分別涵蓋意識形態(tài)、經(jīng)濟、軍事和政治等各個領(lǐng)域——意識形態(tài)的力量通常沉浸更深，只是有時顯現(xiàn)但力量洶涌；經(jīng)濟力量貫穿日常生活長于建設(shè)；軍事力量破壞力最強，令人生畏；政治力量則是具有高度的保守特征。這些權(quán)力網(wǎng)絡(luò)從來都沒有相互完全重合，總是以各種特定的組合方式出現(xiàn)在人類社會的各個時期與各個地方，顯示出來的結(jié)果就是人的各種組合方式與制度安排，成為人們據(jù)此行動并達成目標的手段與過程。從另一個角度看，這些人類社會的權(quán)力來源也爭奪著社會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)空間，形成特定的社會權(quán)力結(jié)晶，從而展現(xiàn)出相應(yīng)的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)分布——亦即制度化的安排。

那社會演進的動力又來自何處呢？曼認為，在任何一種社會權(quán)力的結(jié)晶結(jié)構(gòu)安排下，總是存在一系列不同權(quán)力來源拼接處的“縫隙中增長”與權(quán)力結(jié)構(gòu)安排下行為的“非預(yù)期后果”，這些過程必然與制度化的安排不一致，形成沖突。這就是社會變遷的動力所在。

邁克爾·曼的討論理論化程度高，因而抽象甚至晦澀。導(dǎo)致這一結(jié)果的部分原因在于，他的理論建立在一種嶄新的理解社會的觀念轉(zhuǎn)換之上。社會本身是抽象的，是各種權(quán)力類型不同的組合方式的制度化結(jié)果。放在上述從動物到人類社會的演化對比中，也可以找到這一觀念轉(zhuǎn)換的合理性。在跨過“盧比孔河”之后，人類在地球上已經(jīng)成為唯我獨尊的物種，其他動物完全無法構(gòu)成任何威脅，并淪落為人類攫取生存資源的對象（看起來，在地球上現(xiàn)在好像只有傳染病菌是不多的可以寄生于人類，并讓人類為其提供生存資源的物種）。這帶來兩個后果，一是人類的生存進化的壓力大幅度降低，除了人類自身之外，如今只有自然災(zāi)害與傳染瘟疫，能夠成為大規(guī)模殺傷人類的最大敵人；二是人類朝前進化的競爭對手轉(zhuǎn)變成了人類本身，進化的動力機制有了根本性的改變，各個參與競爭的人類社會的動員組織過程，既成為了競爭中輸贏的重要衡量標準，也成為了推動人類進化的重要媒介。因此，從曼的角度，人類社會的權(quán)力設(shè)定方式以及權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)，正好決定了其如何組織如何動員本身資源應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。

社會權(quán)力來源的具體屬性與推動變遷的根本動力

但是在曼的理論框架中，意識形態(tài)、經(jīng)濟、軍事與政治四種權(quán)力來源，有著多種特征，組合方式與結(jié)晶結(jié)構(gòu)也多種多樣，甚至變得難以預(yù)測；而推動社會變遷的動力，卻是在這些權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)中外的縫隙之中。這成為趙鼎新進一步提出自己理論的基礎(chǔ)。在2015年出版的《儒法國家》中，趙鼎新大體接受曼的理論設(shè)定，但通過2000多年的中西歷史對比，將曼的理論向前推動了一大步。首先，這四種權(quán)力的來源，并不是齊頭并進步調(diào)一致的，它們各具特征，因而各自在制度化進程中將導(dǎo)致不同的權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)。特別的，趙鼎新認為軍事與經(jīng)濟力量是在權(quán)力空間的爭奪中，具有較強的工具理性，容易評估其效果并做出相應(yīng)調(diào)整；意識形態(tài)與政治力量更為難以直接評估，其產(chǎn)生作用的過程只能是累積性的，因此有著天然的制度化的傾向。這樣以及其他一些特征辨別，各種權(quán)力來源類型如何形成結(jié)晶結(jié)構(gòu)的過程，就變得更為明確更為清晰。

其次，上述四種權(quán)力競爭與制度化的辯證互動關(guān)系，是人類社會變遷的動力機制。的確如曼所言，人類社會中的權(quán)力來源相互競爭，爭奪社會空間，形成權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)。這其實也是各種力量在社會空間之中，制度化定型成為長久設(shè)定的過程。但是，各種權(quán)力來源特征爆發(fā)力不一致，制度化累積特質(zhì)不一致，因此在競爭過程中必然是各自競逐，在不同時期不同場景相繼占據(jù)主導(dǎo)；同時，一旦特定的權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)產(chǎn)生（競爭的結(jié)果），其制度化的結(jié)果必然對人類社會演進過程有著重大的影響。這其實也是人類社會變遷過程的抽象表達。

《基地》第一季劇照

學術(shù)生涯與理論譜系的演變

可以認為，趙鼎新的這本著作是他幾十年來社會學生涯的總結(jié)。仔細閱讀他在此之前發(fā)表的所有作品，可以發(fā)現(xiàn)，其他文章與書籍幾乎都是為此書做準備。他博士畢業(yè)以后的研究，涵蓋了集體行為推動社會變革，也包括生態(tài)位置決定社會行為特征等等內(nèi)容。現(xiàn)在回頭看，這些散布在各個領(lǐng)域的研究，在最后都成為構(gòu)建宏大歷史演進理論的特定社會過程的解釋。在某種意義上，我覺得他長期的努力獲得了成功?；叵肫?7年前，在芝加哥大學四方庭東側(cè)凱利樓他的一樓辦公室（Kelly Hall 104），經(jīng)常聆聽趙老師的提點與鼓勵的情景，我甚至可以揣摩，構(gòu)建一個解釋人類社會變遷的宏大理論框架，也許就是他從昆蟲學轉(zhuǎn)投社會學的最根本的動力所在。從他的自述中可以看出，他青年時代的思考就已經(jīng)有了類似學術(shù)理想的萌芽。在我看來，趙鼎新的學術(shù)生涯充分展示了，從社會生物學說（動物世界）到文化演進學說（人類社會），解釋社會變遷的理論流派的譜系演變。

中西社會變遷的比較

最為讓人贊嘆、同時另一些人覺得爭議十足的是，趙鼎新構(gòu)建的這一理論，為一個經(jīng)典的社會變遷議題提供了，我認為，迄今最具說服力的解釋。從韋伯的討論開始（前文已經(jīng)提及），社會科學家一直在不停地討論，中西社會發(fā)展過程中，傳統(tǒng)中國社會曾經(jīng)長期領(lǐng)先，但是卻沒有生發(fā)出資本主義；而西歐的歷史演進中卻生發(fā)資本主義以及后來的工業(yè)革命，突飛猛進，并在近代超越中國成為領(lǐng)頭羊。

其中的原因何在？在趙鼎新看來，這是一系列歷史進程演進累積的結(jié)果：在春秋戰(zhàn)國之后的戰(zhàn)爭過程中，部分因為全都處于溫帶地區(qū)的原因，最后產(chǎn)生了一個霸權(quán)國家（秦國）能夠統(tǒng)一諸侯各國（西歐覆蓋了溫帶與寒帶，一直沒有達成這一歷史結(jié)果，因而隨后的一千多年繼續(xù)混戰(zhàn)），這是軍事力量的成果；在此一過程中以及此后的治理過程中，統(tǒng)一帝國使得戰(zhàn)爭大幅減少，也帶來了權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的制度化；而這一制度化的過程正好是意識形態(tài)（儒家思想與法家思想）與政治力量（法家治理）的緊密結(jié)合，它具有天然的累積與保守的特質(zhì)，反過來限制軍事力量與經(jīng)濟力量，因此在傳統(tǒng)中國社會科層制的官僚體系牢牢控制權(quán)力的社會空間，而軍人與商人總是處于次要與邊緣地位，這一社會權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的設(shè)定，與西歐各國繼續(xù)發(fā)動戰(zhàn)爭的社會權(quán)力分散結(jié)構(gòu)完全不同；在西歐社會中，政治政體力量之外一直都有獨立城市（經(jīng)濟力量推動財富生產(chǎn)與技術(shù)革新）、宗教組織（意識形態(tài)力量推動觀念變遷）、貴族階層（軍事力量帶來破壞過程）。作為對比，傳統(tǒng)中國社會中意識形態(tài)與政治過度緊密的制度化，限制了軍事力量與經(jīng)濟力量，也阻礙了新興資本主義的萌芽與發(fā)展；而西歐則是延續(xù)了各種社會權(quán)力的競爭過程，并最終產(chǎn)生了新興資本主義。競爭與制度化的辯證互動，在中國與西歐產(chǎn)生了不同的歷史演進過程，也帶來不同的歷史結(jié)果。

歷史變遷與世事輪轉(zhuǎn)

邁克爾·曼與趙鼎新都是社會變遷演化學派的杰出代表。趙鼎新的理論部分起源于邁克爾·曼的基本設(shè)定，當然又有著根本性的差異。解釋社會變遷，“動力機制何在”顯然是最重要的議題。一些人（包括曼與趙兩位當事人本身，以及趙鼎新的老師約翰·霍爾）認為他們兩人在這一問題的回答上有著根本性不同。在各自的理論中，曼認為社會權(quán)力結(jié)晶結(jié)構(gòu)的“縫隙中發(fā)展”與“非預(yù)期結(jié)果”是社會變遷的動力所在；而趙鼎新則指出，社會權(quán)力之間的競爭與制度化的辯證互動過程，才是推動社會變遷的根本所在。在我看來，這兩者在文化演化的大框架之下，完全可以相互協(xié)調(diào)并不矛盾。從更根本上講，趙鼎新的觀點更符合更深刻的哲學觀念：矛盾的產(chǎn)生與解決，才是推動社會的動力；而曼討論的權(quán)力結(jié)構(gòu)的縫隙，更像是變遷發(fā)生的地點與起源的位置。設(shè)想一下，如果正如趙鼎新所言，制度化往往反過來制約社會權(quán)力之間的競爭過程；那么這一辯證互動的進程中，制度化的制約能力當然是在權(quán)力結(jié)構(gòu)的咬合交界的地方最弱；而在同一地點，社會權(quán)力的競爭當然也最激烈，更容易產(chǎn)生改變社會權(quán)力邊界的可能。這里，應(yīng)該就是社會變遷最容易開啟的變革之所在。需要特別注意的是，這里的邊界是指各種社會權(quán)力的交界之處，并不一定就是地理位置上的邊緣之處（當然，這兩者有時重合）。

這樣的思考指向一個根本性的歷史哲學觀念。那就是，生態(tài)演化進程中的中心最具適應(yīng)能力，因而也最為穩(wěn)定也最為保守；革新進化往往起源于邊緣，起源于失敗的適應(yīng)過程。這樣的觀念馬上可以推論出一個歷史演化的悖論：革新進化來自邊緣，但適應(yīng)發(fā)展之后卻變成了新的中心。更進一步，在下一輪新的進化過程中，之前來自邊緣的上一輪中心，必然再次敗落為邊緣，而上一輪的邊緣地帶中則將產(chǎn)生新的中心。

歷史變遷，世事輪轉(zhuǎn)。在進化變遷的原則下，我們能夠確信，任何一個具有廣泛輻射能力的中心文明或是帝國，也注定了必然衰敗的結(jié)局。因此，更為重要的問題應(yīng)該是，淪落到邊緣的、曾經(jīng)輝煌的中心文明或者強大帝國，到底在什么時候能夠通過怎樣的進化變革，重返中心，重塑榮光？

（未完待續(xù)）