澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）28日從杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，當天上午，該院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案進行公開宣判，首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數(shù)據(jù)法律效力予以確認，并明確區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

據(jù)悉，這在我國司法實踐中首次認可區(qū)塊鏈電子存證。

該案原告為杭州某文化傳媒有限公司，2017年7月24日，被告深圳市某科技發(fā)展有限公司在其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權的相關作品，原告訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求對方刪除相關稿件，并賠償原告著作權侵權損失6200元。

值得注意的是，原告公司為證明被告的侵權行為，在訴訟前，直接通過第三方存證平臺，對侵權網(wǎng)頁進行了自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將該兩項內容和調用日志等的壓縮包，計算成哈希值（可理解為對數(shù)據(jù)進行壓縮后產(chǎn)生的隨機固定字長數(shù)據(jù)值）上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中作為證據(jù)保存，并在起訴時作為證據(jù)向法院提交。

法院認為，對于采用區(qū)塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。既不能因為區(qū)塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

具體到本案，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中認為，通過可信度較高的自動抓取程序進行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實；采用符合相關標準的區(qū)塊鏈技術對上述電子數(shù)據(jù)進行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性。

最終，在確認哈希值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，法院認定該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權的依據(jù)。經(jīng)綜合考慮文章的市場影響、知名度、侵權情節(jié)等相關因素，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法判決被告公司賠償經(jīng)濟損失4000元。

據(jù)介紹，在該類證據(jù)認定過程中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還結合區(qū)塊鏈技術用于數(shù)據(jù)存儲的技術原理，以電子證據(jù)審查的法律標準為基礎，從審查電子數(shù)據(jù)來源的真實性、存儲的可靠性、內容完整性、電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的關聯(lián)度4個方面，確立了區(qū)塊鏈電子存證的法律審查方式。

“區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲平臺具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，在實踐審判中應以技術中立、技術說明、個案審查為原則，對該種電子證據(jù)存儲方式的法律效力予以綜合認定?！焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院承辦法官向澎湃新聞表示。