提到臨校區(qū)域，幾乎每一個(gè)人，無(wú)論哪個(gè)學(xué)校、哪個(gè)年級(jí)，是中小學(xué)生抑或大學(xué)生，記憶中都會(huì)有這么一片散發(fā)吸引力的地方。無(wú)關(guān)先進(jìn)與否、靚麗與否，它都是一個(gè)學(xué)生對(duì)城市、空間與社會(huì)形成認(rèn)知的重要場(chǎng)所。

中國(guó)大陸大部分高校以孤島形式矗立在城市中，圍墻內(nèi)外是兩種截然不同的城市生活模式，高校學(xué)生在畢業(yè)后如何逐步適應(yīng)，或許值得深究。未來(lái)針對(duì)高校及周邊社區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)，需要考慮如何將此互動(dòng)延伸至高校校園內(nèi)，使學(xué)生以更為切身的角色參與和體驗(yàn)城市社區(qū)的變遷，這或許會(huì)帶來(lái)更為有益的、非離地的創(chuàng)造性思維模式。

城市孤島

在中國(guó)，1949年之前的高校，如教會(huì)大學(xué)、協(xié)和醫(yī)學(xué)院等，在城市中的發(fā)展模式，與國(guó)外高校類似：起初是小校園，隨著城市發(fā)展，校園空間擴(kuò)張，與城市空間相互穿插。而后，1951年，全國(guó)高校重組合并，高校得以在中心區(qū)外征得大片土地，與城市并行發(fā)展。改革開放四十多年來(lái)，諸多城市急速擴(kuò)張，原來(lái)郊區(qū)變成城市核心區(qū)域，同時(shí)擴(kuò)招也使得高校需要更多城市土地支持。然而，在一些地方，由于圍墻存在，高校與城市空間難以融合，從而演變成發(fā)展矛盾，給城市諸多方面造成壓力。

深圳大學(xué)的開放式校園實(shí)踐與退讓

在早年校長(zhǎng)羅征啟的校園建設(shè)藍(lán)圖中，深圳大學(xué)是沒(méi)有絕對(duì)空間邊界的一座高校，城市居民可能不自知地步入深大校園。當(dāng)時(shí)，深大主要采用學(xué)生自治方式，維持校園內(nèi)部的治安秩序，設(shè)立各種學(xué)生自主管理的校園“委員會(huì)”，一度與學(xué)生相關(guān)的崗位，全由學(xué)生擔(dān)任，以賦予校園主體——學(xué)生一定自主性，調(diào)動(dòng)學(xué)生們的活力共同維護(hù)校園環(huán)境。在那個(gè)開放年代成長(zhǎng)的眾多深大學(xué)子，成為如今社會(huì)發(fā)展的中流砥柱。

上世紀(jì)80年代末后，深大校園圍筑起校園邊界，開放式校園的實(shí)踐向現(xiàn)實(shí)因素做出退讓。盡管校園管理上，深圳大學(xué)依舊對(duì)城市居民開放，但也為日后城市與高校因發(fā)展需求而來(lái)的空間矛盾埋下伏筆。

1980年代中旬，一個(gè)對(duì)外開放的咖啡廳曾短暫出現(xiàn)在深圳大學(xué)教室辦公室二樓，咖啡廳的顧客除了深圳大學(xué)的師生以外，還有來(lái)自南頭的社會(huì)青年。盡管矛盾偶有發(fā)生，但基本能迅速平息。

深圳大學(xué)一位老教師講述，上世紀(jì)80年代深大圍墻建造之前，自己可以在中午的教師宿舍內(nèi)敞門午休，不需過(guò)多擔(dān)心安全問(wèn)題，而1990年代圍墻造起以后，前后陸續(xù)丟失了數(shù)輛自行車。這當(dāng)然有當(dāng)時(shí)外來(lái)人口爆發(fā)增長(zhǎng)的原因，但圍墻的存在似乎也在告訴偷盜者，只要穿過(guò)這個(gè)范圍，就算成功了。

建校初期的深圳大學(xué)，（北）圖書館、（上）文山湖以及海濱小區(qū)。圖源：網(wǎng)絡(luò)

現(xiàn)今深圳大學(xué)與城市的空間關(guān)系（藍(lán)色部分為深圳改革開放后的填海區(qū)域）。圖源：網(wǎng)絡(luò)

位于深南大道與后海大道兩條城市高級(jí)別道路交界處的深圳大學(xué)后海校園，宛如城市交通動(dòng)脈中的堵塞物，縱深均超過(guò)1.2公里的城市片區(qū)無(wú)法提供哪怕一條支流減輕高峰期的交通壓力。

相比而言，湖南大學(xué)與湖南師范大學(xué)，是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多尚存的依然實(shí)踐開放式校園的高校。

湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)與對(duì)城市開放的校園街道

湖南大學(xué)與湖南師范大學(xué)，因其范圍內(nèi)囊括了具有一千多年歷史的岳麓書院這一公共文化資源與城市歷史符號(hào)，向城市開放是必然的。城市的公共車道進(jìn)入校園內(nèi)部，公共交通體系，公交站、地鐵站等，也設(shè)在校園內(nèi)部，給高校師生們帶來(lái)更加方便的出行環(huán)境，而不需步行大半個(gè)校園或乘坐校園內(nèi)部校巴到校門再轉(zhuǎn)乘其他公共交通工具。此外，城市各種業(yè)態(tài)也同步進(jìn)入校園。位于湖南大學(xué)校園范圍之內(nèi)的麓山南路以及登高路，便是著名的小吃街，除可滿足湖南大學(xué)師生的各種需求，也吸引著全國(guó)各地的游客。這給了湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)的師生不同于全國(guó)大部分高校的生活體驗(yàn)，使湖南大學(xué)的校園街道成為真實(shí)的、具有實(shí)際城市生活意義的街道。

湖南大學(xué)校區(qū)鳥瞰,2019 圖源：湖南大學(xué)微博

 簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中提到，人行道的用途之一包括“孩子的同化”，城市街道對(duì)孩子的城市生活教育，遠(yuǎn)比教室、家庭或互聯(lián)網(wǎng)上更加深刻與久遠(yuǎn)。[1]另外，在“身份認(rèn)同”這一社會(huì)科學(xué)理論中，人對(duì)“自我身份”的不同認(rèn)知，會(huì)演化出不同的行為和思維模式。不同于深圳大學(xué)等其他存在空間硬邊界的大學(xué)校園，湖南大學(xué)與湖南師范大學(xué)的師生在校園內(nèi)部穿梭時(shí)，其身份認(rèn)知頻繁在高校師生與城市居民之間轉(zhuǎn)換，這有利于打破身份禁錮，嘗試學(xué)習(xí)以另一種角度去觀察、以不同的行為去體驗(yàn)身邊的環(huán)境。

高?！皩W(xué)生街”

大部分高校，一邊用明確的硬邊界厘清校園與城市的空間關(guān)系，一邊在校園內(nèi)建立起“學(xué)生街”，方便學(xué)生的日常生活所需。

而從眾多高校學(xué)生街的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況看，由于“學(xué)生街”所準(zhǔn)許的業(yè)態(tài)，或因管理問(wèn)題，或因業(yè)態(tài)屬性，都被設(shè)置得相對(duì)單一無(wú)趣，且拒絕過(guò)多的城市居民抵達(dá)使用。對(duì)在校學(xué)生的社會(huì)教育而言，這種更像是虛假的、非自然的城市生活區(qū)域，不足以替代真實(shí)的城市區(qū)域。

一份《高校商業(yè)街市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告——以天津理工大學(xué)轉(zhuǎn)門為例》的調(diào)研指出：學(xué)生對(duì)校內(nèi)學(xué)生街的各個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)集中在“一般”水平，約53%的學(xué)生主要消費(fèi)商品選擇在校外購(gòu)買，盡管同類商品也能在校內(nèi)學(xué)生街中獲得，約70%的調(diào)研對(duì)象每月在學(xué)生街中的消費(fèi)低于100元人民幣（2013年），大體低于月生活費(fèi)的1/4。

相比而言，圍墻之外的臨校區(qū)域，獨(dú)立于高校的管理體系，既受到高校師生在區(qū)域中互動(dòng)的影響，也受到真實(shí)的城市社會(huì)、空間的影響，更加適合于學(xué)生完成其社會(huì)教育，也更受到高校師生青睞：在各種節(jié)假日以及周末，與高校內(nèi)部“學(xué)生街”稀稀落落的人流量不同，圍墻外的臨校區(qū)域內(nèi)總是人聲鼎沸車水馬龍。

深圳大學(xué)粵海校區(qū)學(xué)生生活區(qū)商業(yè)部分。作者自攝

深圳大學(xué)粵海校區(qū)學(xué)生生活區(qū)商業(yè)部分。作者自攝

深圳大學(xué)粵海校區(qū)學(xué)生生活區(qū)商業(yè)部分。作者自攝

曾經(jīng)的桂廟新村（深圳大學(xué)粵海校區(qū)臨校區(qū)域）一隅 作者自攝

 畢竟，人的內(nèi)心對(duì)不被圍困的渴望與追求，總遠(yuǎn)大于一成不變地置身于一隅。這刻在每個(gè)生命的基因中，也是當(dāng)代建筑空間一直強(qiáng)調(diào)要有流動(dòng)性的原因。自由與開放意味著無(wú)限的可能。

公共資源“私有化”

2019年的西班牙電影《饑餓站臺(tái)》中，描述了對(duì)公共資源不合理分配導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題：對(duì)公共資源擁有優(yōu)先使用權(quán)的一部分個(gè)體/群體，其地位是絕對(duì)的上層，這種狀況導(dǎo)致的特權(quán)心理以及對(duì)資源總量的漠視，讓使用次序排后的個(gè)體/群體失去了對(duì)公共資源的利用權(quán)。[2]

中國(guó)高校某種程度而言，也是屬于城市的公共資源。但因高校圍墻的存在，將擁有優(yōu)先使用權(quán)的高校師生與其他從法理上可使用但優(yōu)先順序往后的其他城市居民隔絕，形成某種并不存在的“私有”狀態(tài)。

這樣，一方面容易使高校師生在校園內(nèi)形成對(duì)校園外其他城市居民的一種特殊的對(duì)待心理，另一方面也容易造成高校內(nèi)公共資源的低效利用。一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象是：高校周邊城市道路擁堵不堪的某些時(shí)段，同為城市空間一部分的高校校園，卻不愿接納社會(huì)車輛進(jìn)入校園以緩解周邊城市區(qū)域的交通壓力。

深圳西麗大學(xué)城南邊的城市車道曾因地鐵施工被圍蔽數(shù)年，而大學(xué)城內(nèi)部分師生卻拒絕社會(huì)車輛使用其內(nèi)部依照城市道路標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的校內(nèi)車道，導(dǎo)致更高的社會(huì)運(yùn)行成本，以及更加孤立的高校校園。

此外，高校其他資源，如報(bào)告廳、演藝中心、博物館等，本可對(duì)外開放以達(dá)到公共資源的最大化利用，卻因高校圍墻存在，以及信息差異，被高校師生與城市居民從心理上默認(rèn)其為高校的“私有化”財(cái)產(chǎn)。更遑論高校課程、圖書資料等更加抽象的公共資源了。

校區(qū)融合

有活力、有影響力的高校，應(yīng)該有著對(duì)城市空間，對(duì)城市居民，對(duì)城市社會(huì)開放的校園，而不是圈地為王，與城市隔絕。倘若能將真實(shí)的城市街道延至校園內(nèi)部，高校學(xué)生適應(yīng)城市或許能更容易。甚至?xí)o城市帶來(lái)更多正面效應(yīng)。

共享教育

在與城市居民共享本屬公共的高校資源的過(guò)程中，高校師生既能更好地與他人分享，與其他不同身份的城市居民友好相處，也能學(xué)習(xí)合理利用公司/機(jī)構(gòu)、城市、甚至社會(huì)的資源。這是在補(bǔ)充目前高校基礎(chǔ)教育體系中缺乏的內(nèi)容，可更有效地幫助高校學(xué)生畢業(yè)后更好地處理與世界的關(guān)系人。另外，不同層次的城市居民也得以更加切身了解高校師生日常，打破認(rèn)知壁壘，以及享受人人都有的平等接受教育的權(quán)利。

二十多年來(lái)頻繁見諸報(bào)端的“北大保安”團(tuán)體，先后有500余名保安考學(xué)深造，考取大專以上學(xué)歷，甚至有人畢業(yè)后當(dāng)上大學(xué)老師。現(xiàn)在很多高校課程并未設(shè)置旁聽門檻，只要能到達(dá)課室便能上課。北京理工大學(xué)教授胡星斗稱，“大學(xué)本來(lái)應(yīng)當(dāng)是開放的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)觀念、社會(huì)潮流。(目前）僅是有保安旁聽他們的課，拿文憑。我想未來(lái)應(yīng)該更加走向開放，有更多的市民去旁聽他們的課，拿到文憑?！?/p>

街道之眼

在許多高校中，偌大的校園面積對(duì)應(yīng)著遠(yuǎn)低于城市人口密度的高校師生數(shù)量，其中必然存在不少監(jiān)視盲點(diǎn)，需要聘請(qǐng)大量安保力量巡邏，同時(shí)還有大量本該用于教育的資金投入購(gòu)買監(jiān)控以及安保設(shè)備。假如高校與城市的空間相互融合，大量社會(huì)監(jiān)督力量填充原本高校的監(jiān)視盲點(diǎn)，或能大大減少校園安保投入的必要性。

試想一下，城市的凌晨時(shí)分，一條熱鬧的小吃街與一條幽暗但有保安不定時(shí)巡邏的小區(qū)步道，哪條能給人帶來(lái)更多安全感？要知道，行人的社會(huì)監(jiān)督相比不定時(shí)的安保巡邏以及天眼系統(tǒng)，能更加實(shí)時(shí)響應(yīng)各種突發(fā)事件，也更具威脅力。 

同時(shí)，這也給予了高校學(xué)生以及城市居民一定的信任。防止“公地悲劇”的方法不僅是“私有”，一個(gè)對(duì)公共資源的使用、維護(hù)達(dá)成共識(shí)的群體也能很好地使資源避免浪費(fèi)與無(wú)謂損毀。

此外，由于社會(huì)的底層自組織運(yùn)行模式，一旦高校與城市相互融合，那么，真正滿足高校師生需求的各種業(yè)態(tài)以及社會(huì)資源將能更有效輻射到校園內(nèi)部，替換掉單一無(wú)聊的校園”學(xué)生街“業(yè)態(tài)。學(xué)生也能更直接地與城市、社會(huì)人員發(fā)生互動(dòng)，更快適應(yīng)真實(shí)的城市生活。

平衡密度

同時(shí)，高校與城市的融合，必將消滅掉高校校園一些幾乎無(wú)人使用的空地，重新劃分校園功能分區(qū)。一方面，多而碎的空間布局，能容納更多日常活動(dòng)——同樣的面積，類似麗江古城的空間形式，能同時(shí)進(jìn)行的日?；顒?dòng)必然比類似深圳市民中心的空間形式要更為豐富，更能包容多樣性。

麗江古城實(shí)景圖 作者自攝

市民中心實(shí)景圖 圖源：網(wǎng)絡(luò)

另一方面，這樣能有效提高高校各種資源的利用率，減少城市運(yùn)行中被動(dòng)空轉(zhuǎn)部分的成本。

建立更立體的社會(huì)關(guān)系

一如馬克思所言“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。當(dāng)高校圍墻被打破，高校師生與城市居民之間，不同認(rèn)知、見解的人之間開始建立更加深層的社會(huì)連接，不同想法與習(xí)慣的沖突，會(huì)在融合初期產(chǎn)生陣痛，但最后會(huì)有利于每個(gè)在連接中的人構(gòu)成更加立體的自我與社會(huì)認(rèn)知，突破層級(jí)偏見，以更寬廣的視角看待人與人之間的關(guān)系。

疫情防控時(shí)代，人與人之間的交流受到了極大限制。而如今，城市社區(qū)之間的限制重新放開，臨校區(qū)域之于高校師生、城市以及社會(huì)的正面影響，正是我們需要重視。

我們的城市發(fā)展中，需要關(guān)注對(duì)使用者本身的重視，建筑、城市設(shè)計(jì)本身是在設(shè)計(jì)居民們的生活。摒棄精英主義的傲慢，以尊重、平等、以人為本的態(tài)度，從城市居民的角度出發(fā)去創(chuàng)造，在制定一種自上而下的規(guī)劃規(guī)則的同時(shí)，給予城市復(fù)雜系統(tǒng)中的每一個(gè)構(gòu)成（居民、組織、社區(qū)）以信任，為自下而上的自組織涌現(xiàn)提供空間。尤其是在針對(duì)高校—臨校區(qū)域，引導(dǎo)我們的高校學(xué)生們——未來(lái)社會(huì)中的中流砥柱學(xué)會(huì)思考：“與其問(wèn)設(shè)計(jì)應(yīng)該是什么，我希望我們會(huì)提問(wèn)‘我能為你（社區(qū)使用者）做什么’除了設(shè)計(jì)以外，人們心中還有其他更大的問(wèn)題”這樣的問(wèn)題。[3]以言傳身教影響未來(lái)的希望，相信城市社區(qū)會(huì)給予我們充滿驚喜的反饋。

[1]Jane Jacobs.The Death and Life of Great American Cities[M].1961.

[2]El hoyo.Dir.Galder Gaztelu-Urrutia.Netflix,2019.Film<elhoyolapelicula.com>.

[3]Bliss, Laura. "The High Line's Next Balancing Act"[J]. CityLab. Archived from the original on February 21, 2017. Retrieved February 19, 2017.