上周，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）發(fā)布報(bào)告稱，全球可能會(huì)在2030-2035年間達(dá)到1.5攝氏度的升溫閾值。報(bào)告敦促各國，要達(dá)到這樣的目標(biāo)，需要全球所有國家的合作、大規(guī)模資金的投入和全球各領(lǐng)域的重大變革。留給各國有效合作的時(shí)間不多了。

不主流的“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱特·拉沃斯（Kate Raworth）在2012年提出“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念（Doughnut Economy）。所謂甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是把社會(huì)治理模式比作一個(gè)甜甜圈。甜甜圈的內(nèi)圈為人類12種需求的下限，12種需求為水、食物、健康、教育、工作與收入、社會(huì)平等、政治參與、性別平等、住房、網(wǎng)絡(luò)和能源。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，不能滿足需求下限，社會(huì)將陷入貧困、動(dòng)蕩。

《甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)》書封

而甜甜圈的外圈是地球資源承載臨界點(diǎn)，同時(shí)也是生態(tài)的天花板。如果突破天花板就會(huì)受到氣候變化、海洋酸化、化學(xué)污染、氮磷負(fù)荷物污染、淡水減少、土地轉(zhuǎn)換、生物多樣化流失、空氣污染、臭氧層破壞等生態(tài)災(zāi)難的影響，其中任何一個(gè)都會(huì)對(duì)人類生活構(gòu)成威脅。所有生態(tài)災(zāi)難都虎視眈眈地包圍著甜甜圈，只要有一個(gè)缺口，就有可能引致重大的災(zāi)難。

這個(gè)模型很直觀，內(nèi)、外圈之間構(gòu)成了一個(gè)綠色甜甜圈，只要人民生活在甜甜圈內(nèi)，在不過度消耗地球資源、也不徹底破壞自然生態(tài)的前提下追求自己的欲望和福祉，整個(gè)社會(huì)可能達(dá)到一種生活舒適、發(fā)展均衡、人類與自然和諧相處的狀態(tài)。過去非常流行的所謂“可持續(xù)發(fā)展”的概念，與甜甜圈模型也有很多相似之處。

而且這個(gè)新概念很快就被投入應(yīng)用。荷蘭阿姆斯特丹首先套用這個(gè)概念來制定城市發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和氣候變化，并且設(shè)定了發(fā)展目標(biāo)，在2050年將要成為全循環(huán)城市。哥斯達(dá)黎加發(fā)起國家“再造計(jì)劃”，也將甜甜圈作為基本框架，希望成為全球首批成功再造國家之一。英國利茲大學(xué)也正在大力推廣甜甜圈模式，將它介紹給多個(gè)國家和城市。

“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念在全社會(huì)都有巨大影響，但似乎它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不是很流行，至少我極少聽到經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真討論這個(gè)模型。拉沃斯對(duì)此應(yīng)該毫不意外。據(jù)她自己描述，早在1990年，拉沃斯還在牛津大學(xué)念經(jīng)濟(jì)學(xué)本科時(shí)就對(duì)課堂講授的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容特別不滿。她覺得教授講的都是幾十年前，甚至幾百年前的老觀念，跟不上當(dāng)代世界的發(fā)展。所以她最終走上一條異端的道路，發(fā)展出甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的綜合理論。

必須承認(rèn)，我與拉沃斯有相似的感受，而且直到今天，拉沃斯對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批評(píng)，在很大程度上依然成立。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于甜甜圈內(nèi)部那些需求已有深入研究，但是對(duì)于外部的諸如氣候變化、環(huán)境污染等的研究存在諸多不足。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此確實(shí)已有反思，也做出很多努力，但是限于手段，還有眾多困難無法解決。

所以甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然持論過苛，但對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍不啻為一次很好的警示，提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)界不要因?yàn)楦鞣N理由而對(duì)最重要的問題視而不見。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有義務(wù)做出回應(yīng)，告知大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這些最重要問題的共識(shí)看法，并且解釋研究中遭遇哪些具體困難。

難量化的福祉

作者首先質(zhì)疑“經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)到底是什么”，并且解釋了GDP如何變成了經(jīng)濟(jì)的最重要指標(biāo)，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)不加反思地以此作為目標(biāo)，存在很嚴(yán)重的問題。因?yàn)镚DP本身只是數(shù)字，而經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的根本目的應(yīng)該是全社會(huì)所有人的共同福祉。

但這里就遭遇一個(gè)技術(shù)難題，人的福祉極難測量，而且人的福祉很難相互比較。一個(gè)富人的快樂與一個(gè)窮人的快樂能否相提并論，一個(gè)人四十歲時(shí)的快樂能否彌補(bǔ)二十歲時(shí)的痛苦？這些都是困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家上百年的難題，而且至今仍沒有定論。用幸福指數(shù)取代GDP的呼吁也已提出數(shù)十年，確實(shí)在很多國家和地區(qū)做了試點(diǎn)，有得有失，但并沒有成為各國信服的共識(shí)。

GDP成為衡量一個(gè)國家成敗得失、人民生活水平的基本指標(biāo)，也經(jīng)歷了很長一段時(shí)間。應(yīng)該說，這個(gè)指標(biāo)經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，GDP絕不是一個(gè)完美的指標(biāo)，它不包括環(huán)境考量，不包含家庭勞務(wù)，甚至也不包括地下經(jīng)濟(jì)。但它是一個(gè)最通行、最直觀、橫向在全球范圍內(nèi)可比較、縱向在時(shí)間上可比較的指標(biāo)。世界各國都會(huì)統(tǒng)計(jì)GDP，口徑也比較一致，目前確實(shí)還找不到其他可替代的指標(biāo)。

在GDP以外，確實(shí)還有很多重要的因素需要考量。例如環(huán)境問題很重要，諾獎(jiǎng)得主諾德豪斯多年來一直主張把環(huán)境納入GDP的考慮，形成綠色GDP。但是如何測量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于環(huán)境的影響，本身極為困難。環(huán)境如何定義，包括哪些方面，如何測量破壞環(huán)境，一個(gè)個(gè)問題推敲下來，恐怕比GDP的統(tǒng)計(jì)要困難萬倍。

此外，收入分配問題也很重要，但目前除了很可疑的基尼系數(shù)外，似乎也沒有太多可以準(zhǔn)確描述收入分配的指標(biāo)。計(jì)算收入分配的挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)大于計(jì)算GDP。綜合考量，使用GDP來界定經(jīng)濟(jì)，恐怕是各國最實(shí)際、最簡易的統(tǒng)計(jì)手段。

缺乏統(tǒng)一的ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)

再從企業(yè)層面來看甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。書中指出，企業(yè)對(duì)于甜甜圈有5種常見的回應(yīng)：第一，什么也不做，罰款是經(jīng)營成本；第二，做有回報(bào)的事情，采取削減成本、提升品牌生態(tài)效益的舉措；第三，按公平份額出力，爭搶“污染權(quán)”，還能排放多少；第四，不為害，零能耗建筑；第五，設(shè)計(jì)可再生的企業(yè)，以重建自然循環(huán)為核心業(yè)務(wù)。這些回應(yīng)與現(xiàn)在流行的ESG非常相似。

所謂?ESG，就是指環(huán)境、社會(huì)和公司治理，現(xiàn)在企業(yè)界和商學(xué)界非常熱門。但與甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，似乎都是外熱內(nèi)冷，經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部并沒有太多人研究ESG，因?yàn)榇蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是不能把握ESG的明確定義。很多人都記得，弗里德曼在當(dāng)年曾主張：公司的唯一使命就是股東利益最大化，社會(huì)責(zé)任只會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績產(chǎn)生不利影響。當(dāng)然這是1970年代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，現(xiàn)在可能有所不同。但問題是，如果要借鑒ESG，那么借鑒哪一種好？現(xiàn)在國際上的ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)有上百種，互不相同。所以目前最大的問題是，我們?nèi)狈y(tǒng)一的ESG。

目前全世界的財(cái)務(wù)報(bào)表都很難說完全統(tǒng)一，各國都有一些特有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)都如此，想要設(shè)計(jì)統(tǒng)一的ESG標(biāo)準(zhǔn)就更困難了。我認(rèn)為ESG需要更多地討論與整合，厘清各自的分歧，逐漸合并到數(shù)種甚至兩三種，只有達(dá)到那種程度的共識(shí)，在現(xiàn)實(shí)中才可能有力地執(zhí)行，企業(yè)也才能去適應(yīng)。如果有上百種標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)無所適從，滿足了這個(gè)滿足不了那個(gè)，最終必定不了了之。

財(cái)務(wù)報(bào)表需要審計(jì)，ESG同樣需要審計(jì)，否則它必定出現(xiàn)廣泛的尋租現(xiàn)象。但是審計(jì)企業(yè)的ESG恐怕比審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表還要困難。測算標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)監(jiān)督，數(shù)據(jù)操縱等可能都是潛在問題。所謂的“漂綠”、“洗綠”現(xiàn)象，現(xiàn)在已經(jīng)有不少。如果ESG的地位進(jìn)一步提升，那么這些現(xiàn)象一定會(huì)更普遍。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不樂觀，相應(yīng)的制度和監(jiān)管也都遠(yuǎn)沒有做好準(zhǔn)備，故而經(jīng)濟(jì)學(xué)家暫時(shí)不會(huì)把ESG歸入到最關(guān)心的問題列表。

局部均衡和一般均衡的兩難

此外，甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)的作者還嚴(yán)厲批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘愛的“外部性”概念，這個(gè)批評(píng)富有洞見。20世紀(jì)理論中期，隨著“科斯定理”等重要定理提出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展，“外部性”得到了充分討論，被認(rèn)為是破解資源環(huán)境問題的鑰匙?？墒堑搅?1世紀(jì)，環(huán)境污染、氣候變化等問題已經(jīng)演變成為重大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·戴利認(rèn)為，這些負(fù)面的外部性就是我們無奈地劃歸為“外部成本”的東西。之所以是外部，是因?yàn)樵谥髁鞯慕?jīng)濟(jì)理論里沒法解釋它們。

這個(gè)批評(píng)有一些道理。因?yàn)椤巴獠啃浴笔且粋€(gè)局部均衡的概念。當(dāng)我們研究某個(gè)具體領(lǐng)域，分析生產(chǎn)、交易活動(dòng)時(shí)，必須假定外部環(huán)境不變、與其他人無關(guān)，這樣才能專注于市場內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分析，這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究手法。比如某化工廠要生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品，再把它賣掉賺錢，但是生產(chǎn)過程中會(huì)出現(xiàn)廢水，就偷偷把它排放到河里。按照局部均衡的分析方法，我們只關(guān)注這家工廠和它所面對(duì)的市場，而工廠的環(huán)境、工廠周邊的居民乃至于河流都與我們的分析無關(guān)?？墒聦?shí)上，工廠所產(chǎn)生的污染當(dāng)然與生活在周邊的人士有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些因素統(tǒng)統(tǒng)打包為“外部性”。這是為了研究方便，最好有一個(gè)簡單測算或解決外部性的方案，把這些干擾因素排除掉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能專注地研究他們更關(guān)心的“內(nèi)部性”。

但是這種姿態(tài)太驕傲。幾乎每個(gè)領(lǐng)域都有外部性，每輛行駛在路上的汽車都有外部性。外部足夠大，外部已經(jīng)聯(lián)成一個(gè)整體。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣從各個(gè)市場的聯(lián)合來看待世界，可是每個(gè)市場以外的世界，聯(lián)系在一起，已經(jīng)威脅到市場乃至人類生活的安全。所以用傳統(tǒng)的局部均衡分析法來看待世界，顯然有所不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有一種研究方法，叫做一般均衡，就是把所有市場，所有交易都聯(lián)系在一起，從總體來看，全面來看。如果從這種方法論來看，就不存在什么外部性了。

目前處理資源、環(huán)境、氣候的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，一般都會(huì)采用一般均衡的方法。比如諾獎(jiǎng)得主諾德豪斯所開發(fā)的RICE和DICE模型，都把碳排放等問題納入到一般均衡模型，取得了很多重要進(jìn)展。從我個(gè)人角度看，RICE和DICE模型比傳統(tǒng)的“外部性”研究前進(jìn)了一大步，已經(jīng)可以初步分析總體的環(huán)境問題。但是它還有很多不足，畢竟要把一切都聯(lián)系起來，非常困難，甚至常常不可能。

IPCCAR6綜合報(bào)告

每一次的IPCC報(bào)告都匯聚了全世界數(shù)以萬計(jì)不同領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)于氣候問題的共識(shí)。但是這些共識(shí)仍然處于初級(jí)階段，遠(yuǎn)沒有凝聚成一些堅(jiān)固內(nèi)核，更不具有可操作性。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然對(duì)IPCC報(bào)告很重視，但是如何將其納入到諸如RICE和DICE模型，仍然一籌莫展。這既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的能力局限，也是所有關(guān)注氣候問題人士的能力局限。我們直到現(xiàn)在仍沒法用一套邏輯一致、概念清晰的話語（還不用說數(shù)學(xué)模型）來界定氣候問題。這個(gè)局限很難在短期內(nèi)得到改善，只能一點(diǎn)一點(diǎn)地推進(jìn)。

除了經(jīng)濟(jì)分析方法，作者還挑戰(zhàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，質(zhì)疑了“理性經(jīng)濟(jì)人”模型。作者認(rèn)為，“理性經(jīng)濟(jì)人就是一個(gè)孤零零地站著，手里握著錢，腦袋里有臺(tái)計(jì)算器，心里裝的全是自己”。接著作者又提出了建設(shè)性意見，我們?cè)谘芯恐?，?yīng)當(dāng)假設(shè)個(gè)人是捷徑人，而非理性人?；谶@種批評(píng)，作者質(zhì)疑了一些具體的環(huán)境政策。比如在環(huán)保上引入懲罰制度，就會(huì)抹殺了一切愧疚感。大家會(huì)把破壞環(huán)境看作是一種市場定價(jià)，更加無所顧忌地破壞環(huán)境；又比如農(nóng)民參加森林保護(hù)計(jì)劃的年限變得越來越長，在這個(gè)過程中，他們保護(hù)森林的動(dòng)機(jī)也發(fā)生變化，開始變得看重森林的經(jīng)濟(jì)效益。如果不提供那么長的年限，大家的動(dòng)機(jī)可能會(huì)更單純。

作者在這些維度的批評(píng)，其實(shí)正與這些年行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)相符。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是最近20年經(jīng)濟(jì)學(xué)界突破最大、影響最大的一個(gè)研究領(lǐng)域。目前全世界所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，我估計(jì)至少得有3成都是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家把行為研究應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的金融、消費(fèi)、拍賣等領(lǐng)域之外，環(huán)境問題正是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大顯身手的領(lǐng)域之一。

據(jù)我所知，相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者都在從事這個(gè)領(lǐng)域的研究。拉沃斯提出的批評(píng)，大家早已認(rèn)識(shí)到，并且確實(shí)提出很多可供借鑒的政策變革方案?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”早已不是經(jīng)濟(jì)學(xué)不可動(dòng)搖的核心假設(shè)，那是半個(gè)多世紀(jì)以前芝加哥學(xué)派留給大家的錯(cuò)覺。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的更新確實(shí)比較落后，但只要有可靠的實(shí)證、實(shí)驗(yàn)的支持，經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨時(shí)接受在特定領(lǐng)域采用更符合實(shí)際的理論假設(shè)。

但是這里仍然存在微觀領(lǐng)域與宏觀領(lǐng)域之間的巨大鴻溝，也與前面提及的局部均衡—一般均衡之間的兩難有關(guān)。我們可以針對(duì)個(gè)人的行為，設(shè)定一些成本不高、力所能及的環(huán)保方案，減少使用塑料袋、減少外賣包裝盒、利用廚余垃圾堆肥種菜等等。但這些行為對(duì)于總體的環(huán)境惡化、氣候變化影響甚微。真正會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生致命影響的，往往是一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域開發(fā)政策等，其中涉及太多復(fù)雜因素，遠(yuǎn)非個(gè)人“理性”還是“非理性”所能解釋。所以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者在環(huán)境領(lǐng)域研究了很多小問題，但是否能在總體上對(duì)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，效果仍然很可疑。

拉沃斯在書中對(duì)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)提出了贊美，同時(shí)批評(píng)了傳統(tǒng)的線性經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為它只是個(gè)毛毛蟲，循環(huán)經(jīng)濟(jì)才是破繭成蝶的蝴蝶。作者認(rèn)為，在一個(gè)退化性的工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值體現(xiàn)為貨幣，并通過尋找更低的成本和更大的產(chǎn)品銷量來創(chuàng)造，典型結(jié)果是密集的物質(zhì)直流（through-flow）?？墒窃谘h(huán)經(jīng)濟(jì)中，物質(zhì)直流就轉(zhuǎn)化為物質(zhì)環(huán)流（round-flow），循環(huán)不斷。這種真正的轉(zhuǎn)變來自對(duì)價(jià)值的新認(rèn)識(shí)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此討論得很少。

這也是對(duì)目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)很好的反思。因?yàn)檠h(huán)經(jīng)濟(jì)目前確實(shí)很流行，而且在未來它應(yīng)該會(huì)變得越來越重要。但是我們對(duì)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)確實(shí)了解得很少，因?yàn)樗隽私?jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，跳出了GDP，從某種角度看，它也是一種“地下經(jīng)濟(jì)”。我們永遠(yuǎn)沒法從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中獲知循環(huán)經(jīng)濟(jì)的全貌。

每個(gè)國家都希望全面監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一方面是要從中獲取稅收，另一方面也是要保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全，減少不確定性。同時(shí)，國家要采取什么經(jīng)濟(jì)政策，也會(huì)更加直接有效。這些監(jiān)管隨著全世界IT手段的不斷發(fā)展，已經(jīng)變得很嚴(yán)密，主流經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大都難以跳出這個(gè)系統(tǒng)。但是個(gè)人對(duì)于某些商品的循環(huán)利用，自行開發(fā)，就可以跳出這個(gè)系統(tǒng)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的商品，它的成本、收益，基本的價(jià)值計(jì)算，都和市場上的商品不一樣，因?yàn)樗欠鞘袌龌摹Ｋ某杀居锌赡鼙仁袌錾系纳唐犯?，因?yàn)槿狈σ?guī)模效應(yīng)，也缺乏生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)；但也有可能更低，因?yàn)楸旧硎茄h(huán)利用，也極大地減少了中間環(huán)節(jié)。而循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)于環(huán)境的影響也很難估計(jì)，它在很多時(shí)候都比正常商品的環(huán)境影響要來得小，但也有可能更高，也有可能產(chǎn)生“外部性”。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的主體必然不是循環(huán)經(jīng)濟(jì)。如果都采用循環(huán)經(jīng)濟(jì)，那么原本的經(jīng)濟(jì)體系就崩潰了。但現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不可能完全排斥循環(huán)經(jīng)濟(jì)，它始終存在，并且占據(jù)一小部分的經(jīng)濟(jì)體量。其實(shí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)本身也存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，比如它缺乏法律保障，缺乏安全保障，缺乏質(zhì)量保障。既然它在主流經(jīng)濟(jì)之外，一旦出現(xiàn)什么問題，也很難獲得成熟市場經(jīng)濟(jì)制度的庇護(hù)。這些原因都會(huì)阻礙循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

期待更好的研究方法

拉沃斯在書中提到了大量創(chuàng)新型的經(jīng)濟(jì)案例，例如開源循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，再生性金融，補(bǔ)充性貨幣，氣候積極城市，以及一大批非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫，智利經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼弗雷德·馬克斯-涅夫，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·戴利，補(bǔ)充性貨幣大師伯納德·列塔爾等。我個(gè)人也非常喜歡其中很多作者。但我仍然認(rèn)為，不需要強(qiáng)行把非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)加以區(qū)分。

例如諾貝爾獎(jiǎng)得主諾德豪斯是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的領(lǐng)銜專家，他開發(fā)的RICE和DICE模型都是很主流的納入氣候考量的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，被很多國家和機(jī)構(gòu)投入應(yīng)用。他對(duì)于環(huán)境和生態(tài)問題非常關(guān)注，與拉沃斯所介紹的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱情關(guān)懷沒有本質(zhì)差別。與他同樣關(guān)注環(huán)境問題的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有很多，比如芝加哥大學(xué)的李斯特（John List），又比如劍橋大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)斯古伯塔（Patha Dasgupta）。他剛剛出版了一本有關(guān)生物多樣性的經(jīng)濟(jì)分析的力作《The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review》。

在我看來，沒必要從立場上對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究加以區(qū)分。拉沃斯推崇的很多非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，雖然理念和目標(biāo)很吸引人，但最終沒有變成主流，就是因?yàn)榇嬖谝恍┘夹g(shù)性和操作性問題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往不是研究問題、研究觀點(diǎn)上的差異，而只是研究方法的差異。如果有一些好方法被發(fā)明出來，可以更準(zhǔn)確地描述環(huán)境問題或氣候問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有理由不加以采納。

而在這些精準(zhǔn)的描述方法、測量手段沒有被發(fā)明出來以前，持論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)保持沉默。當(dāng)然，無法開展有效研究并不意味著這些問題不重要。這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)，這些年來都陷入“對(duì)于雞毛蒜皮研究得越來越深”的窘境。而試圖跳出雞毛蒜皮轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的學(xué)者，卻因?yàn)槿狈τ辛Φ姆治龉ぞ叨粚W(xué)術(shù)共同體邊緣化。每個(gè)學(xué)者都面臨兩難選擇，到底要對(duì)這個(gè)世界負(fù)責(zé)，還是對(duì)自己的學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體負(fù)責(zé)？只有拋棄趁手的分析工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才可能直面重要的環(huán)境問題和氣候問題?？蓲仐壋檬址治龉ぞ吆?，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還怎么保證自己的科學(xué)性和權(quán)威性，憑什么標(biāo)榜自己還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？

這里面涉及的挑戰(zhàn)，已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者任何社會(huì)科學(xué)所能解決的了。環(huán)境問題和氣候問題需要全球人類的合作，但這僅能在科幻電影中出現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能。當(dāng)全世界的人都意識(shí)到自己當(dāng)下就面臨巨大生命風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，大多數(shù)國家和個(gè)人才愿意合作、配合。即便如此，也不是所有人都愿意暫時(shí)放下自身的利益。人們總會(huì)樂觀地預(yù)期，一切困難都會(huì)過去，疫情是這樣，氣候變化也會(huì)是這樣。

（本文由作者在“明日之路x一見圖書館”好好吃飯共讀會(huì)的現(xiàn)場討論內(nèi)容基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成。標(biāo)題為編者所加。）