近日，新浪微博出現(xiàn)多篇博文稱，鄭州市中原區(qū)法院法官張宏宇因違紀(jì)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分后仍審案，被案件當(dāng)事人申請回避。4月4日，澎湃新聞采訪了解到，中原區(qū)法院駁回了案件當(dāng)事人回避的申請。中原區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)澎湃新聞稱，該法官仍是員額法官，還具備審案資格。

2022年9月16日鄭州市紀(jì)委監(jiān)委曾在其官方網(wǎng)站通報4例違反中央八項規(guī)定精神典型案例，其中就涉及到中原區(qū)法院法官張宏宇。受訪者供圖

1984年出生的謝艷玲系鄭州市中原區(qū)須水街道辦事處丁莊村村民。案卷材料顯示，她在丁莊村內(nèi)建有唯一住宅一所，該村自2016年拆遷，2019年7月，鄭州市中原區(qū)自然資源局以“未經(jīng)審批擅自建設(shè)”對謝艷玲處責(zé)令限期拆除房屋處罰。

謝艷玲不服，先后申請復(fù)議、提起訴訟，法院未支持她關(guān)于撤銷上述處罰決定的請求。

2021年3月，中原區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會就上述處罰向中原區(qū)法院申請立強制執(zhí)行案，被中原區(qū)法院駁回執(zhí)行申請。2022年3月，中原區(qū)農(nóng)委又申請非訴行政執(zhí)行，行政庭審查認(rèn)為超過申請期限，于2022年4月12日駁回其申請。

2022年5月7日，中原區(qū)人民法院作出裁定，“以院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤提交審委會討論決定”為由，決定對該非訴行政執(zhí)行案啟動再審。

法院在2023年3月31日召開該案聽證會。當(dāng)事人謝艷玲稱，她因病在鄭州市第八人民醫(yī)院住院治療，尚在治療周期內(nèi)，當(dāng)天無法到庭陳述，向法院提交書面延期申請，但被拒絕。

謝艷玲代理人何光偉提供給澎湃新聞的情況反映稱，他們發(fā)現(xiàn)，該案審判長、中原區(qū)法院法官張宏宇曾存在嚴(yán)重違紀(jì)問題，故申請其回避。

中原區(qū)法院認(rèn)為，申請張宏宇法官回避的理由不符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，故駁回回避申請。受訪者供圖

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，2022年9月16日鄭州市紀(jì)委監(jiān)委曾在其官方網(wǎng)站通報4例違反中央八項規(guī)定精神典型案例，其中就涉及到中原區(qū)法院法官張宏宇。

鄭州市紀(jì)委監(jiān)委通報稱：“中原區(qū)人民法院須水法庭庭長張宏宇違規(guī)接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請等活動問題。2018年10月，時任區(qū)法院原執(zhí)行局局長張宏宇及其朋友一行三人在鄢陵縣某溫泉酒店接受管理服務(wù)對象安排的宴請、溫泉洗浴及住宿。張宏宇還存在其他違紀(jì)問題。2021年6月，張宏宇受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分?！?/p>

謝艷玲及代理人認(rèn)為，據(jù)最高人民法院《關(guān)于加強和完善法官考核工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定，員額法官違反廉潔規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)評定為不稱職。他們認(rèn)為張宏宇符合不稱職標(biāo)準(zhǔn)，對其員額法官資格及本人的裁判權(quán)存疑。

澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，對于受到嚴(yán)重警告黨紀(jì)處分的法官是否還能繼續(xù)審案并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2019年1月，海南省高級人民法院出臺《海南法院員額法官退出管理辦法(試行)》規(guī)定：因違法違紀(jì)受到嚴(yán)重警告以上黨紀(jì)處分或記大過以上政務(wù)處分的，屬應(yīng)當(dāng)責(zé)令退出員額的情形。

謝艷玲及其代理人還稱，2022年5月7日決定啟動再審時，中原區(qū)人民法院并沒有院長，其現(xiàn)任院長喬亦丹2022年7月2日才被中原區(qū)人大常委會任命為代院長。但該院在沒有院長的情況下以“院長發(fā)現(xiàn)”名義提起對控告人所涉行政執(zhí)行案的再審，屬于程序違法。

澎湃新聞了解到，中原區(qū)法院作出了駁回謝艷玲回避申請的決定。決定中稱，《行政訴訟法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為審判人員與本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)申請審判人員回避。申請人謝艷玲申請審判員張宏宇回避的理由不符合上述法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，故對其回避申請不予采納。

4月4日，中原區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)澎湃新聞稱，該案法院仍是員額法官，仍具備審案資格。對于“當(dāng)事人治療期間無法到庭”“決定啟動再審時無院長”的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人稱，由于該案還在審理當(dāng)中，涉及到具體案情的內(nèi)容暫不接受采訪。