本文共分三部分，① 美國困境社區(qū)指數(shù)結(jié)果與評析（時間跨度為2016-2020年）；② 美國Urban Rx項目繁榮城區(qū)評價體系，引介、結(jié)果與評析（時間跨度為2000-2010年）；③ 結(jié)語

第一部分：美國困境社區(qū)指數(shù)，結(jié)果與評析

何為困境社區(qū)指數(shù)？

美國困境社區(qū)指數(shù)（DCI，the Distressed Communities Index），由美國的一家經(jīng)濟政策組織——經(jīng)濟創(chuàng)新集團（The Economic Innovation Group）提出，是衡量美國社區(qū)相對經(jīng)濟福祉的工具，有助于闡明全美各地的基本差異。

而本文將引介的全美困境社區(qū)指數(shù)評分，基于美國人口普查局2016-2020年的商業(yè)模式和美國社區(qū)調(diào)查五年數(shù)據(jù)。針對全美26000多個人口數(shù)量超過500的郵政編碼對應(yīng)的社區(qū)，按照福祉情況分為五個層級，分別是富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫，以全面描繪美國不同地方的經(jīng)濟狀況?？傮w而言，困境社區(qū)指數(shù)覆蓋了全美99%以上的人口。

困境社區(qū)指數(shù)的7個指標(biāo)如下所列：

指標(biāo)之①：居民沒有高中文憑，即25歲以上居民未能擁有高中或同等文憑的比例。

指標(biāo)之②：住房空置率，即住房空置百分比，季節(jié)性、休閑度假住房不包含在內(nèi)。

指標(biāo)之③：未就業(yè)成年人比例，即25-54歲年齡段人口當(dāng)前未就業(yè)百分比。

指標(biāo)之④：貧困率，即在貧困線以下生活的人口比例。

指標(biāo)之⑤：家庭收入中位數(shù)比值，即家庭收入中位數(shù)占大都市區(qū)家庭收入中位數(shù)之比（如果并未處于大都市區(qū)，則計算與州家庭收入中位數(shù)的比值）

指標(biāo)之⑥：就業(yè)的變化，即2016-2020年工作崗位數(shù)量變化百分比。

指標(biāo)之⑦：企業(yè)機構(gòu)的變化，即2016-2020年企業(yè)機構(gòu)數(shù)量變化百分比。

當(dāng)前最新版的全美困境社區(qū)指數(shù)評分，以2016-2020年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。緊隨其后的是新冠大流行在全美帶來的經(jīng)濟和社會動蕩。由此，截至2020年3月的數(shù)據(jù)堪為節(jié)點，可為經(jīng)濟福祉的空間分布提供嶄新見解，也可供疫情后經(jīng)濟復(fù)蘇的地理差異對比提供基準(zhǔn)。

就那些經(jīng)濟福祉居于前列的社區(qū)而言，研究發(fā)現(xiàn)，繁榮的社區(qū)人口激增，并在新增就業(yè)機會和新成立企業(yè)機構(gòu)方面為全美增長提供了巨大動力。而就困境社區(qū)而言，全美有近5000萬人居住在第五等級，亦即貧困社區(qū)之中，他們努力掙扎，試圖從美國歷史上延續(xù)最久的持續(xù)經(jīng)濟增長中獲益。

全美困境社區(qū)指數(shù)評分結(jié)果以交互式地圖形式呈現(xiàn)，任何感興趣的用戶，都可查找全美郵政編碼對應(yīng)的社區(qū)以及郡縣層級的數(shù)據(jù)。

最繁榮和最窘迫的州與縣在哪里？

美國各州經(jīng)濟困境或繁榮差異懸殊。根據(jù)DCI的七個指標(biāo)，對全美各個郵政編碼地區(qū)進(jìn)行排名，并按各州匯總結(jié)果。各州郵政編碼地區(qū)的得分分布出現(xiàn)了巨大差距。有若干州甚少包含全美排名倒數(shù)五分之一的郵政編碼地區(qū)；又有若干州所包含的郵政編碼對應(yīng)地區(qū)毫無優(yōu)勢可言。

猶他州的經(jīng)濟狀況居全國首位，半數(shù)以上人口居住在繁榮的郵政編碼區(qū)。號稱“蜂巢之州”的猶他州在DCI中排名第一，其54%的人口居住經(jīng)濟和福利位居全美前五分之一的郵政編碼區(qū)之內(nèi)。緊隨其后的是與之相鄰的科羅拉多州，然后是馬薩諸塞州、明尼蘇達(dá)州和新罕布什爾州。上述所列是全美前五。大多數(shù)領(lǐng)先州都是高收入和高受教育程度的州，內(nèi)華達(dá)州憑借其就業(yè)和機構(gòu)增長的實力躋身前十。

美國各州居住于繁榮郵政編碼地區(qū)人口 所占比例及排名。排名前十依次為：猶他州，科羅拉多州，馬薩諸塞州，明尼蘇達(dá)州，新罕布什爾州，華盛頓州，威斯康辛州，內(nèi)華達(dá)州，新澤西州和弗吉尼亞州。

密西西比州是落后的，全州居住在貧困地區(qū)的人口所占比例最高，該州困境社區(qū)指數(shù)排名是全美第51位，近一半（47%）人口居住經(jīng)濟和福利排名在全美倒數(shù)五分之一的郵政編碼區(qū)之內(nèi)。然后是西弗吉尼亞州，41%的人生活在窘迫的郵政編碼地區(qū)中，與肯塔基州、阿拉巴馬州和路易斯安那州共同列為全美最窘迫的五個州。經(jīng)濟困境地區(qū)高度集中的州，大多位于南部、西南部或阿巴拉契亞地區(qū)。羅德島州是唯一例外，該州人口較少，在普羅維登斯和附近的小城市里分布著大量困境郵政編碼地區(qū)。密蘇里州排名第十，農(nóng)村和城市都存在顯著的經(jīng)濟困境。

美國各州居住于窘迫郵政編碼地區(qū)人口 所占比例及排名。排名前十依次為：密西西比州，西弗吉尼亞州，肯塔基州，阿拉巴馬州，路易斯安那州，新墨西哥州，俄克拉荷馬州，阿肯色州，羅德島州和密蘇里州。

在美國的郡縣一級，窘迫指數(shù)評分呈現(xiàn)出美國大部分大都市和農(nóng)村地區(qū)在幸福感方面的巨大差距?？捎嬎愀鱾€縣的窘迫指數(shù)評分，而不僅針對郵政編碼地區(qū)進(jìn)行評分，這樣就可以為美國的“地理性不正義”（geographic inequality）提供一個新視角。

就全美的郡縣而言，繁榮（定義為經(jīng)濟和福利排名前五分之一的縣）和窘迫（排名后五分之一）大體沿著大都市和農(nóng)村呈現(xiàn)斷裂。這反映了大都市地區(qū)的經(jīng)濟增長、教育程度和收入高于農(nóng)村地區(qū)的普遍趨勢。然而，美國不同地區(qū)，城鄉(xiāng)差距也不盡相同。例如，在中西部和西部山區(qū)的部分地區(qū)，農(nóng)村繁榮程度非常高；而在大都市地區(qū)，許多包含有勉力掙扎的中心城市的核心縣，卻居于中等或堪稱窘迫。（譯者注：在美國，縣又稱作郡，其地理范圍一般比一個城市要大。一個縣包括幾個甚至十幾個城市。但也有特例，比如舊金山市和縣的地理范圍就是一樣的。）

美國所有郡縣的困境社區(qū)指數(shù) 評分情況，以5個等級劃分，以不同顏色標(biāo)注，其中深藍(lán)色代表繁榮，深紅色代表窘迫。

全美最繁榮的10個縣和最貧困的10個縣 排名，還提供了人口及困境社區(qū)指數(shù)評分情況。

全美10個最貧困的縣分布在阿巴拉契亞和南方腹地。西弗吉尼亞州的麥克道爾縣是美國經(jīng)濟最困難的縣，其次是佐治亞州和路易斯安那州那些長期陷入困境的人口較少的縣。這些縣往往具有高貧困率、低受教育程度和低就業(yè)率、負(fù)經(jīng)濟增長和高住房空置率等特征。 

圖片來自 報告

中部的郊區(qū)縣在經(jīng)濟繁榮方面得分最高。南達(dá)科他州的林肯縣是美國最繁榮的縣，該縣北部地區(qū)具有的特征是：居民受教育程度高、就業(yè)率高與貧困率低，以及與快速增長相隨的發(fā)展。同樣，俄亥俄州哥倫布市、印第安納州印第安納波利斯市和科羅拉多州丹佛市周圍那些富裕且不斷發(fā)展的縣共同躋身前五。

困境社區(qū)指數(shù)所披露的重要事實

居于前五分之一的美國繁榮郵政編碼社區(qū)，擁有強勁的就業(yè)和商業(yè)增長勢頭，以及高家庭收入和教育水平。平均而言，只有5.3%的居民生活在貧困線以下，家庭收入中位數(shù)約為9.6萬美元，42%的成年人至少擁有大學(xué)學(xué)位。上述數(shù)值與2020年全美總體水平相比具有顯著優(yōu)勢。2020年全美數(shù)據(jù)如下：全國貧困率為12.8%，家庭收入中位數(shù)略低于6.5萬美元，約三分之一的居民擁有大學(xué)或更高學(xué)歷。由此可見，繁榮郵政編號社區(qū)是美國最理想的住區(qū)，提供了最佳經(jīng)濟機會。

自上而下，依次是美國人口在富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級郵政編碼對應(yīng)社區(qū)中的 分布情況。

與之相比，陷入困境的社區(qū)代表美國的另一面。這些社區(qū)被拋在身后，與美國整體經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。這些社區(qū)的分布跨越了地理范圍，在城市中心、農(nóng)村中心地帶和郊區(qū)都有分布。平均而言，窘迫社區(qū)23.7%的人口生活在貧困線以下，34.5%的處于最佳工作年齡的成年人口失業(yè)，超過19%的人沒有高中文憑。商業(yè)和就業(yè)變化數(shù)據(jù)截至2020年3月初，是在新冠大流行引發(fā)經(jīng)濟衰退之前，美國當(dāng)時正處于難得一遇的長期經(jīng)濟增長期，突顯了陷入困境的社區(qū)與美國的增長和繁榮之間的格格不入。 

自上而下依次為，富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級郵政編碼對應(yīng)社區(qū)中的受教育程度 分布情況，自左至右分別為無高中文憑、高中文憑、大學(xué)未畢業(yè)和大學(xué)及以上文憑。

居民受高等教育程度對一個社區(qū)繁榮與否至關(guān)重要。全美范圍來看，大約三分之一的成年人擁有大學(xué)或更高學(xué)歷。繁榮社區(qū)聚集著超高比例的接受過高等教育的專業(yè)階層（48.5%）?？梢哉f，經(jīng)濟福祉的地理差異與教育程度的地理差異密切相關(guān)。在陷入困境的社區(qū)中，平均只有17%的居民擁有大學(xué)學(xué)位。更大的發(fā)展障礙是，窘迫社區(qū)有五分之一的成年人甚至不具備高中文憑，這一比例是富裕地區(qū)的四倍。 

自左而右依次是，富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級郵政編碼對應(yīng)社區(qū)中的職業(yè) 分布情況，粉色表示管理與專業(yè)崗位，藍(lán)色表示銷售與辦公崗位，綠色表示服務(wù)崗位，紫色表示生產(chǎn)和運輸崗位，橘色表示自然資源與建筑施工崗位。

管理和專業(yè)性職業(yè)在繁榮郵政編碼社區(qū)中占主導(dǎo)地位，超過一半的居民在這些領(lǐng)域就業(yè)。而在窘迫郵政編碼社區(qū)中，這一數(shù)字降至27%。相反，服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)/運輸業(yè)在窘迫社區(qū)中所占比例過高。即使在2016年至2020年的經(jīng)濟擴張期，陷入困境的社區(qū)仍然經(jīng)歷了工作機會的流失。 

自上而下依次是，在2016-2020年，富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級郵政編碼對應(yīng)社區(qū)中的就業(yè)崗位數(shù)量 變化情況。只有窘迫社區(qū)經(jīng)歷了就業(yè)崗位流失。

種族差異格外明顯。黑人、西班牙裔和美洲原住民在經(jīng)濟福利水平較低的社區(qū)中所占比例過高。種族不平等根深蒂固，窘迫社區(qū)中尤為明顯?？偟膩碚f，生活在貧困社區(qū)的近4800萬美國人中，56%是有色人種，而在富裕社區(qū)，這一比例僅為約28%。亞裔人口和白人更可能生活在繁榮的郵政編碼社區(qū)中；黑人和美洲原住民更可能生活在窘迫的郵政編碼社區(qū)中；西班牙裔人口最有可能居住在風(fēng)險的郵政編碼社區(qū)中。 

自上而下依次是，在2016-2020年，富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級郵政編碼對應(yīng)社區(qū)中的種族和族群 構(gòu)成情況。淺藍(lán)色代表非西班牙裔白人，紫色代表西班牙裔或拉丁裔人口，橘色代表黑人或非洲裔美國人，深藍(lán)色代表亞裔或大洋洲島民，粉色代表美洲印第安人和阿拉斯加原住民，綠色代表其他族群和兩種或更多種族裔。

以上所列，針對2016-2020年的美國困境社區(qū)指數(shù)評分，為隱藏于美國前所未有的經(jīng)濟擴張期之下持續(xù)存在的地理不平等提供了嶄新線索。

2020年的疫情，導(dǎo)致美國經(jīng)濟增長戛然而止。經(jīng)濟疲軟會使窘迫社區(qū)陷入苦苦掙扎。通過困境社區(qū)指數(shù)評分，可一窺美國各地社區(qū)的地理、人口和經(jīng)濟多樣性，同時提供了樂觀和悲觀的理由：樂觀在于，超過8700萬美國人生活在繁榮、舒適的地區(qū)，享受著福利；悲觀在于，數(shù)千萬人美國人仍然生活在經(jīng)濟窘迫的社區(qū)中，這些社區(qū)在疫情之前十年的美國經(jīng)濟增長期中幾乎未能得到任何好處。

 自左而右依次是，富裕、舒適、中等水平、風(fēng)險和窘迫五個層級的美國郡縣就業(yè)崗位數(shù)量 變化情況。綠色為2016年至2019年的變化情況，黃色為2019年至2022年的情況。由此可見，窘迫郡縣在2022年的工作崗位數(shù)量比疫情之前大幅減少。

第二部分：美國Urban Rx項目繁榮城區(qū)評價，指標(biāo)體系、結(jié)果分析與點評

城市因何繁榮？

什么是城市繁榮之本？如何對城市區(qū)域優(yōu)勢做出可靠的量化判定？關(guān)于城市或社區(qū)因何繁榮之問，從未停息。筆者曾引介過2015年美國Urban Rx項目研究成果，正是對如何評價和促成城市繁榮的探尋（參考文獻(xiàn)②③）。其時間跨度為2000年-2010年，主題恰與本文困境社區(qū)指數(shù)的評析呼應(yīng)，在此羅列要點，加以比較，以供拋磚引玉。

Urban RX項目研究成果

城市繁榮評價指標(biāo)體系：

分為三類別（建成環(huán)境、社會和財政），共65項指標(biāo)

指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)獲取

65項評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)采用以下14種工具與渠道獲?。?/p>

圖像工具4種：主要獲取環(huán)境類別指標(biāo)及宜人場所與設(shè)施數(shù)據(jù) 

?ArcGIS：使用GIS shapefiles 確認(rèn)建筑物占用地塊，從而為說明圖紙?zhí)峁┕ぷ鞑輬D。 

?Google Earth：用以獲取研究區(qū)域的航拍照片，創(chuàng)建說明圖紙所需的基礎(chǔ)草圖。從Instagram中輸入有地理定位的.csv文件，有助于確定社交媒體的本城區(qū)、地區(qū)以及區(qū)外國家/國際匯集區(qū)。

?Google Maps：使用街道視圖，從而對研究區(qū)域進(jìn)行全面的土地使用及宜人空間和設(shè)施分析。

?Google Planimeter：測量建筑物占地及街區(qū)大小。

大數(shù)據(jù)工具7種：嶄新的數(shù)據(jù)獲取渠道，主要用以表征趨向與喜好

?Facebook：按照區(qū)域?qū)W(wǎng)址進(jìn)行追蹤，從而量化社會交往發(fā)生的水平以及每周發(fā)布文章的數(shù)量。 

?Instagram：最為頻繁使用的對區(qū)域開展討論的社交媒體平臺（諸如 “I love Santana Row! #santanarow）。從Instagram上收集到的信息，包括公開分享的大量照片，人們上傳的位置坐標(biāo)，為所有照片點贊的情況，以及持續(xù)一個月的時間采集到的與區(qū)域地點相對應(yīng)的當(dāng)日時間。 

?LoopNet：用以收集郡層次上的辦公室租金信息，以及各個區(qū)域內(nèi)部的平均商業(yè)用房租金信息。 

?Trulia：用以匯集郵政區(qū)號并按照研究區(qū)域從郡的層次上就房產(chǎn)銷售價格繪制價格熱度地圖。 

?Twitter：對研究區(qū)域發(fā)布推特情況進(jìn)行追蹤，從而量化每周推特用戶社交頻繁程度以及發(fā)布推特次數(shù)。 

?Walk Score：用以收集各個區(qū)域適宜步行程度的相關(guān)信息。

?Yelp：用來對每個所研究區(qū)域內(nèi)排名前十的設(shè)施進(jìn)行匯總打分并列出其營業(yè)時間。

傳統(tǒng)工具3種：

?實地數(shù)據(jù)采集：切實處于某一地區(qū)的所見所感，確保城區(qū)物質(zhì)空間設(shè)計及使用者體驗品質(zhì)評價的準(zhǔn)確性。

?Microsoft Excel：用以分析來自本城區(qū)、所在地區(qū)以及區(qū)外國家/國際的社交媒體喜愛度分布情況，并把通過美國國家統(tǒng)計局獲取的信息加以分析整理。

?美國國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)：提供研究區(qū)域統(tǒng)計記錄的以及其所在郡統(tǒng)計記錄的年齡分布、族群分布、房屋空置率、家庭規(guī)模、就業(yè)率、家庭收入中位數(shù)以及房屋出租價格等相關(guān)數(shù)據(jù)，從而確定所研究城區(qū)及其所在郡在2000至2010年期間的數(shù)據(jù)變動趨勢。

按照分項評價得分，對50個評價城區(qū)分類

針對50個城區(qū)采用三類65個指標(biāo)體系逐一評價之后，得到分項得分和總分，據(jù)此得到區(qū)域分類如下： 

?建成環(huán)境最優(yōu)區(qū)域得到城市設(shè)計領(lǐng)域?qū)I(yè)人士和學(xué)者的高度贊譽。我們對其進(jìn)行評測的變量，著眼于其物質(zhì)空間設(shè)計以及營造環(huán)境的品質(zhì)。這些區(qū)域具有獨特的、可供測知的品質(zhì)，如高密度混合使用、綠色基礎(chǔ)設(shè)施、高品質(zhì)公共空間等，設(shè)計其他城市區(qū)域時通常作為參考范例。這些區(qū)域的優(yōu)勢，通過把高品質(zhì)的建筑、街道和路徑、公園及公共空間等實體設(shè)計元素結(jié)合之后評測確定?？梢苑浅７奖愕匕讯喾N交通模式納入其中，從而降低對機動交通的依賴，提供多樣混合的土地使用，創(chuàng)造獨特的城市體驗以及互動機會。  

?社會環(huán)境最優(yōu)區(qū)域是那些互動媒體平臺中表現(xiàn)最為活躍的區(qū)域。一般而言，這些區(qū)域是人們自行標(biāo)注出的，他們希望其社交圈能把自己與這些地點聯(lián)系在一起。社會環(huán)境變量致力于評價人們?nèi)绾卧趯嵉匾约霸跀?shù)字上占用這些空間，可通過諸如Facebook 和 Instagram等社交網(wǎng)絡(luò)的使用情況進(jìn)行評測。社會環(huán)境最優(yōu)區(qū)域，可營造出顯著的歸屬感。現(xiàn)代社交媒體的使用，能對城市區(qū)域使用者心目中區(qū)域是否值得記憶以及是否擁有文化獨特性進(jìn)行追蹤。城市區(qū)域營造歸屬感的方式各不相同，包括多種文化活動以及基于社區(qū)的節(jié)慶事件，一系列獨特且互補的土地用途組合，以及其在城市中的獨特地理位置。

?財務(wù)狀況最優(yōu)區(qū)域指的是對市場需求做出良好響應(yīng)的區(qū)域。經(jīng)濟相關(guān)變量致力于探詢這些區(qū)域?qū)ψ≌蜕逃梅康氖袌鲂枨笞龀鲰憫?yīng)。與其所在郡商用房和住房的平均銷售價格和租金相比較，財務(wù)狀況最優(yōu)區(qū)域的房產(chǎn)能產(chǎn)生更高收入。在所研究區(qū)域中，有一組區(qū)域在總體財務(wù)回報上超出其他區(qū)域。歸于此類的城市區(qū)域，總體財務(wù)狀況顯著超出其所在郡的平均水平。我們所使用的評價指標(biāo)包含家庭收入、住房租金及商用房租金、就業(yè)率以及房屋空置率。

以15項指標(biāo)呈現(xiàn)的重要研究發(fā)現(xiàn)

之一：居住密度

大部分評分良好社區(qū)，其居住密度超過20000人/平方英里。與體育場、大學(xué)校園或重要設(shè)施相鄰的特殊區(qū)域，其財務(wù)狀況也超出周邊平均水平。

之二：區(qū)域核心

大部分評分良好社區(qū)，其區(qū)域核心約為10-50英畝大小。這些區(qū)域核心的步行距離，通常從一端到另一端需要5-7分鐘。

之三：平均建筑高度

大部分評分良好社區(qū)，其建筑平均高度不超過8層。對繁榮的城市區(qū)域而言，高層建筑不可或缺，但其必須納入適度且克制的城市開發(fā)尺度之內(nèi)。

之四：街區(qū)大小

大部分評分良好社區(qū)，其所包含的街區(qū)大小在2英畝至4英畝范圍內(nèi)。提示是，大街區(qū)提升開發(fā)的靈活性，而小街區(qū)則促進(jìn)社會交往。

之五：可達(dá)性與可視性

大部分評分良好社區(qū)，具有周邊環(huán)路或與城市主干道相鄰。優(yōu)先考慮了核心區(qū)的步行者體驗，而小汽車基本從其周邊環(huán)路快速繞行。生活性道路則強調(diào)多種交通模式的混合。 

之六：交通模式

大部分評分良好社區(qū)，提供了四種或更多交通模式。對靈活性和便捷度提升而言，多樣化的交通模式至關(guān)重要。最新出現(xiàn)的普遍趨勢是，自行車出行快速增長。

之七：區(qū)域核心內(nèi)部用途

大部分評分良好社區(qū)，至少容納了4種不同用途，這些區(qū)域憑借混合使用的鄰近度所帶來的便利得以繁榮。研究發(fā)現(xiàn)，最為密切的協(xié)同在于辦公、住宅和零售商業(yè)的均衡混合。

之八：與公共空間和便利設(shè)施的鄰近度 

公園和游樂區(qū)具有強大吸引力，使得城市區(qū)域受到歡迎。大部分評分良好社區(qū)，10分鐘步行范圍內(nèi)具有大型設(shè)施。城市區(qū)域提供的獨特的體驗與設(shè)施，其他地點無法獲取。

之九： 教育機會

城市區(qū)域憑借教育環(huán)境中的思想交流和高水平互動得以繁榮。大部分評分良好社區(qū)，在其項目地點2英里范圍內(nèi)擁有一個學(xué)院或大學(xué)。這些區(qū)域以高等教育為創(chuàng)新和投資的引擎。

之十：族群多樣性

半數(shù)以上評分良好社區(qū)，其族群多樣性低于所在郡的平均水平。成功的城市區(qū)域，傾向于吸引高收入和受過更高教育的人群，從而使其傾向于成為具有較低多樣性的社區(qū)。

之十一：年齡差異

單身青年以及年輕夫婦是城市區(qū)域取得成功的人口動力。研究表明，大部分評分良好社區(qū)，其主要人口由35歲以下的單身青年和年輕家庭構(gòu)成，另有12%的研究區(qū)域（大部分與大學(xué)校園毗鄰）主要人口構(gòu)成為年輕在24歲以下的單身青年。

之十二：商業(yè)寫字樓租金

繁榮的城市區(qū)域擁有其特有的產(chǎn)業(yè)與商業(yè)，吸引獨特的勞動人口，寫字樓租金較高。

之十三：住宅租金

成功的城市區(qū)域之中，多種設(shè)施、體驗及住房類型組合在一起，從而使住宅租金達(dá)到價格高點。

之十四：房屋空置率

城市區(qū)域中短期使用住房的年輕人以及波動率，意味著居民流動性通常較高。82%的研究區(qū)域數(shù)據(jù)顯示，其住房空置率高出所在郡的平均水平。

之十五：社交媒體聯(lián)系度

社交媒體成為可供追蹤社會偏好的日益強大的工具。

關(guān)于評價指標(biāo)體系的點評

特點之一：以城市使用者的視角開展評價

什么是好城區(qū)？Urban Rx項目65個評價指標(biāo)，全從城區(qū)使用者的角度出發(fā)選取——關(guān)心的是人們步行體驗是否愉悅，去往車站乘車是否方便，兒童受教育是否方便，逛街感覺是否滿意，相鄰?fù)〉氖呛谌?、白人還是亞洲人，家庭年收入有多少，房子出售出租價格如何。評價指標(biāo)，全部與城區(qū)居民和其他使用者的切身感受直接相關(guān)。

啟發(fā)：中國一線城市業(yè)已進(jìn)入城市化穩(wěn)定階段?？焖俪鞘薪ㄔO(shè)結(jié)束之際，城市規(guī)劃領(lǐng)域的思辨不斷。城市更新將成為今后很長時期內(nèi)城市規(guī)劃與管理的主題。一句話很能代表城市規(guī)劃工作的特征——“城市規(guī)劃者應(yīng)當(dāng)兼具鳥的視角與蟲的視野”。亦即，為讓城市成為人們安家樂業(yè)之所，宏觀的布局把握和微觀的城市細(xì)部改進(jìn)相輔相成。城市屬于其使用者，安居樂業(yè)則是人們持久的追求。因此，對中國城市而言，也有必要按這一思路，從使用者視角對選定城區(qū)開展評價。一方面可幫助城市規(guī)劃者和管理者知曉人們需要什么樣的城市，另一方面可揭示出特定城區(qū)存在的不足，從而針對性著力改進(jìn)。

特點之二：綜合性的評價

其一，評價的50個城區(qū)，有意從不同州選取，使其對全美而言具有代表性和綜合性；

其二，本項目評價指標(biāo)包含建成環(huán)境（物質(zhì)空間），社會聯(lián)系以及財政經(jīng)濟狀態(tài)三大類，是對選定城區(qū)開展的綜合性評價。

啟發(fā)：城市是復(fù)雜巨系統(tǒng)，由諸多子系統(tǒng)構(gòu)成。分行業(yè)和門類的城市評價時有進(jìn)行，諸如城市交通評價、城市產(chǎn)業(yè)評價、城市房地產(chǎn)評價等；綜合宏觀的城市評價也按時進(jìn)行，諸如宜居城市、生態(tài)城市等。本項目評價給我們的啟發(fā)是，精明的城市決策者，在未來以城市更新為主要任務(wù)的條件下，極有必要在城市街道或片區(qū)層次上開展可靠可信可供對照的綜合務(wù)實的量化評價，根據(jù)結(jié)果，找準(zhǔn)癥結(jié)，有的放矢開展工作，所謂“城市針灸”。

特點之三：運用多種手段獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)的評價

把大數(shù)據(jù)與城市設(shè)計、社會科學(xué)以及經(jīng)濟指標(biāo)相結(jié)合，有助于對成功城區(qū)進(jìn)行更為清晰可靠的分析。

啟發(fā)：早在2015年之前，除了圖形工具、傳統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和實地踏勘等手段取得的數(shù)據(jù)之外，本項目還提取并利用了Facebook和Twitter等美國熱門社交媒體反映的數(shù)據(jù)，所謂大數(shù)據(jù)。就中國而言，微信朋友圈、微博、QQ等社交媒體數(shù)據(jù)，淘寶、大眾點評網(wǎng)、搜房網(wǎng)、安居客等消費與購房數(shù)據(jù)海量，可供挖掘分析，并聰明地加以運用。（筆者注：正如這幾年所見，城市規(guī)劃行業(yè)成為中國對大數(shù)據(jù)挖掘使用的先行者。）

特點之四：評價對象為城市的片段而非整體

城市是否為均質(zhì)的？肯定不是。大型城市，日益呈現(xiàn)出拼貼城市特性。新老城區(qū)，文化區(qū)與商業(yè)區(qū)，差異巨大。因而，對同一城市的不同分區(qū)，逐一識別其優(yōu)勢劣勢，是極有意義的。與傾向?qū)Τ鞘泻暧^尺度開展研究的城市分析相比，此項目的研究對象較為微觀，是城市中的特定區(qū)域。針對單個城區(qū)評價之后得到的結(jié)果，不單為評比和排名，還可直觀準(zhǔn)確揭示出片區(qū)存在的問題，進(jìn)而制定出相應(yīng)改進(jìn)方案。

啟發(fā)：就中國的城市而言，可在各行政分區(qū)內(nèi)選取（或推選）一或兩個代表性的（或區(qū)內(nèi)最佳的）街道或片區(qū)，采用相同的評價體系開展類似量化評分，目的不是評選先進(jìn)，而是為了全面掌握評價現(xiàn)實狀態(tài)，找準(zhǔn)問題，并采取措施以增進(jìn)活力和提升功能。

第三部分：結(jié)語

無論美國的困境社區(qū)指數(shù)，還是繁榮城區(qū)評價指標(biāo)體系，如何為我們的城市提供借鑒？

評價目的有二：其一，借助量化數(shù)據(jù)，獲得深入、全面而可信的狀況（困境社區(qū)指數(shù)以經(jīng)濟福祉為著眼點，但更多數(shù)據(jù)帶來嶄新啟發(fā)；繁榮城區(qū)評價體系則涵蓋建成環(huán)境、社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境三大類別）；其二，無論搭建何種評價體系，開展量化評分，目的不是為了評選先進(jìn)，而是為了基于全面掌握的現(xiàn)實狀態(tài)，找準(zhǔn)問題，并采取措施以增進(jìn)活力和提升功能。

以第二部分所列的繁榮城區(qū)評價為例，對中國城市建設(shè)、改善與更新提供的啟發(fā)是：

（1）聚會空間特別重要，提供社區(qū)思想交流的場所與機會；城區(qū)內(nèi)部的宜人街道，步行優(yōu)先，對城區(qū)活力的保持極為重要；商業(yè)街及小公園富有吸引力；周邊的大學(xué)校園、濱水、綠地等宜人環(huán)境與設(shè)施是城區(qū)的寶貴資源。

（2）任何城區(qū)，都需要貫穿全年的節(jié)慶事件與活動，不僅凝聚本區(qū)居民，還可吸引本城甚至更多外來者。社交媒體的活躍性則可表征人們對特定區(qū)域的印象和重視程度。

（3）成功城區(qū)都找到了其經(jīng)濟生態(tài)位，從而為其繁榮與投資提供源源不斷的動力。無論紐約西村的藝術(shù)與設(shè)計，查塔努加的電氣、醫(yī)療和物料公司，還是SOMA的綠色與科技公司，無不得益于此，獲得持續(xù)的經(jīng)濟活力。

（4）城市建成環(huán)境、社會關(guān)聯(lián)、財務(wù)經(jīng)濟狀態(tài)三方面，評價之后，按分項得分情況，可供提出切實可行的針對性改善與提升方案。就一個城市街道或片區(qū)而言，采用65項指標(biāo)評價，哪項指標(biāo)存在缺陷，就從哪項著手改進(jìn)，措施更為具體得力，不至于一把抓卻無重點。

與此同時，該項目評價的結(jié)果，基本合理可信，但不代表可被照搬和全盤采納。比如，評價結(jié)果提示的成功城區(qū)的特征包括：人口結(jié)構(gòu)年輕化（35歲以下人口占絕大部分），以及較低的族群多樣化程度。如果城市管理者與規(guī)劃從業(yè)者提取了這樣的信息并付諸實踐，那么所建成的城區(qū)，豈不是對相對弱勢群體（年老者、少數(shù)族群等）加以排斥的？秉承這一思路，如何適應(yīng)人口老齡化的普遍現(xiàn)狀，以及應(yīng)對居住分異的城市社會問題呢？

正如在第一部分困境社區(qū)指數(shù)評價所列，2016-2020年全美最繁榮和最窘迫郡縣和社區(qū)差異巨大。如何縮減差距，消除貧困和實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮的普惠共享？任重道遠(yuǎn)。這才是評價后需著手做的。

參考文獻(xiàn)：

Nate Cherry, Adam Rubin, Tamar Tawilian, Susan Clark，Urban Rx：What makes urban districts thrive?（https://urban-rx.com/）

相欣奕，《城市因何而繁榮》——運用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)評價北美成功城區(qū) （“一覽眾山小”公眾號，2016年7月20日）

相欣奕，《城市因何而繁榮》——北美50個優(yōu)秀城區(qū)評價及其啟發(fā)（篇1、2、3、4、5）（“國際城市規(guī)劃”公眾號，2020年6月至7月）